原告：白某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：尚永攀，河北劉立杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)新華路19號。
負責(zé)人：張進武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳少霞，該公司員工。
委托訴訟代理人：張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告白某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋人壽石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人尚永攀、被告的委托訴訟代理人陳少霞、張晶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告100000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告白某某系姚素堂的女兒，2015年4月23日姚素堂與被告簽訂《個人人身保險保險單》，投保10份個人意外傷害保險，保險費230元，保險金額10000元/份，共計100000元，保險期間1年，自2015年4月23日至2016年4月22日。保險到期后，姚素堂續(xù)交了保費，保險合同續(xù)期1年。2017年1月2日姚素堂因意外死亡。原告作為姚素堂的唯一繼承人，依保險合同約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告給付姚素堂意外身故保險金100000元。因被告不予賠付，訴至法院。
被告太平洋人壽石某某公司辯稱：本案的投保險種以死亡為給付條件，合同的實際投保人為姚素梅，未經(jīng)過被保險人姚素堂的同意，故本案合同無效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月23日姚素堂與被告簽訂《個人人身保險保險單》，投保10份個人意外傷害保險，保險費230元，保險金額10000元/份，共計100000元，保險期間1年，自2015年4月23日至2016年4月22日，投保單中第三部分記載了“轉(zhuǎn)賬授權(quán)信息”，戶名為“姚素堂”，開戶銀行為“石某某郵政儲蓄橋西支行”，銀行賬號“62×××69”。保險到期后，姚素堂續(xù)交了保費，保險合同續(xù)期1年，續(xù)交的保費從姚素堂上述銀行賬戶自動扣除。2017年1月2日，姚素堂在家中因火災(zāi)意外身亡。姚素堂平素獨居，僅有原告白某某一名繼承人。

本院認為，本案的爭議焦點在于：是否為姚素堂本人在被告處投保了以身故為給付條件的保險？結(jié)合庭審情況，姚素堂婚后只育有一女白某某，在上世紀(jì)90年代末與妻子離婚后，一直獨居。雖然投保單中“投保人：姚素堂”一欄是否為姚素堂本人親自填寫已因姚素堂的故去無法查清，但是投保單中明確記載了費用的交納方式為銀行轉(zhuǎn)賬，該銀行賬戶為姚素堂所有，且被告對從姚素堂賬戶扣除保費的事實不持異議。因此，即使投保人一欄“姚素堂”三字為姚素梅代寫，因為保費是從姚素堂銀行賬戶扣除的，姚素堂作為獨居的成年人，對自己的財產(chǎn)享有支配權(quán)、知情權(quán)，故從姚素堂銀行賬戶扣除保費的行為，視為姚素堂對投保行為的認可。故被告提出的“合同的實際投保人為姚素梅，未經(jīng)過被保險人姚素堂的同意，本案合同無效”的抗辯意見，本院不予采納。姚素堂對自己享有保險利益，在被告處投保的以身故為給付條件的保險合同合法有效。綜上，原告白某某要求被告賠償保險金的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋人壽保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告白某某保險金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取計1150，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

代理審判員 李明玉

書記員： 高騰遠