原告：白佑剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人：李錦峰，男，河北正碩律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負責人：陸士權(quán)，職務：總經(jīng)理住所地：張某某市高新區(qū)（一、六、七層）。委托代理人：張德鵬，男，該公司職員。

原告白佑剛訴稱，2017年7月1日7時45分，被告孫某某駕駛冀Ｇ×××××號重型貨車，行至京哈線豐潤區(qū)口時，與原告白佑剛駕駛的冀Ｇ×××××號重型貨車相撞，后又撞到加油站燈箱，導致兩車及燈箱和排水渠護墻損失、加油站的營運損失、雙方司機受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九大隊認定，被告孫某某負本次事故的全部責任，原告白佑剛無責任。事后，原告被送往醫(yī)院檢查治療，被告對于原告的損失并沒有賠償。事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險、三者險。為維護原告的合法權(quán)益，提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告各項損失259202.51元。被告孫某某辯稱，我肯定沒有疲勞駕駛或者飲酒駕駛，我們開大車的絕對不可能疲勞駕駛或者飲酒駕駛。對事故的事實沒有異議。對原告的訴求，我要求由保險公司承擔賠償。原告車輛的停運損失，我承擔不起。我給原告墊付了15800元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，對此次事故有異議，對唐山市交警隊出具的事故認定書中認定我公司承保車輛駕駛?cè)藢O某某違反道路交通法第22條第1款的規(guī)定，沒有說明具體違反的是飲酒駕車還是疲勞駕駛哪一項。如果是飲酒駕車，商業(yè)險是不承擔責任的。請法庭核實孫某某違反的是飲酒駕駛還是疲勞駕駛。事故車輛在我公司投保交強險和三者險100萬元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。如果屬于保險責任，我公司在保險限額內(nèi)，按照保險條款的約定進行賠償。對原告主張的車輛停運損失，根據(jù)保險條款及最高院的司法解釋，我公司是不承擔該項費用的，應由事故直接侵權(quán)人承擔。我公司不承擔訴訟費和鑒定費。經(jīng)審理查明，2017年7月1日7時45分，被告孫某某駕駛冀Ｇ×××××號重型貨車，行至京哈線豐潤區(qū)口時，與原告白佑剛駕駛的冀Ｇ×××××號重型貨車相撞，后又撞到加油站燈箱，導致兩車及燈箱和排水渠護墻損失、加油站的營運損失、雙方司機受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九大隊認定，被告孫某某負本次事故的全部責任，原告白佑剛無責任。原告受傷后懷來縣醫(yī)院治療（住院11天），花費醫(yī)療費4673.51元，鑒定費2208元。原告的傷情經(jīng)張某某市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、不足評殘，2、醫(yī)療終結(jié)期60日，護理期15日（1人），營養(yǎng)期15日。原告的車輛經(jīng)張某某佳力機動車鑒定評估有限公司評估，評估結(jié)論為：本次評估標的損失分別為：1、冀Ｇ×××××陜汽牌SX4258GR279TL重型半掛牽引車損失為：￥155140元；2、冀Ｇ×××××金君衛(wèi)牌HJF9401CCYA重型倉柵式半掛車損失為：￥9360元；3、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××平均每日停運損失為：￥650元。原告花費評估費8000元，施救費25500元。為此，原告訴至本院，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計259202.51元。并要求被告承擔本案的訴訟費。另查明，被告孫某某駕駛冀Ｇ×××××號車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險主車100萬元并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告孫某某為原告白佑剛墊付了15800元。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車系原告白佑剛實際所有。認定上述事實的證據(jù)有：當事人陳述、道路交通事故認定書、原告的行駛證、營運證、被告的駕駛證及行駛證、保險單、鑒定報告、鑒定費票據(jù)、評估報告、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單、診斷證明。
原告白佑剛與被告孫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員葛華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告白佑剛的委托代理人李錦峰、被告孫某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人張德鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。因此被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應根據(jù)法律規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔對原告的賠償責任，不足部分由被告孫某某承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、車輛損失、評估費、施救費、停運損失，均有證據(jù)相佐證，本院予以支持。原告主張的交通費，向法庭提供的證據(jù)不夠充分，本院結(jié)合實際情況酌情支持1000元。原告主張的停車費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。二、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為：⑴醫(yī)療費4673.51元⑵住院伙食補助費330元（30元/天×11天）⑶營養(yǎng)費450元（30元/天×15天）⑷護理費1500元（100元/天×15天）⑸誤工費9953.1元（60548元/年×60天）⑹交通費1000元⑺鑒定費2208元⑻車輛損失164500元⑼施救費25500元⑽評估費8000元⑾停運損失39650元（650元/天×61天），以上計257764.61元。三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告白佑剛5453.51元（醫(yī)療費4673.51元+住院伙食補助費330元+營養(yǎng)費450元），死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告白佑剛12453.1元（誤工費9953.1元+護理費1500元+交通費1000元），財產(chǎn)損失責任限額內(nèi)原告白佑剛2000元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)向原告白佑剛支付保險賠償金198208元，被告孫某某賠償原告白佑剛停運損失39650元，與墊付的15800元相抵，被告孫某某再賠償原告白佑剛23850元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告白佑剛經(jīng)濟損失19906.61元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告白佑剛支付保險賠償金198208元；三、被告孫某某再賠償原告白佑剛23850元；四、駁回原告白佑剛的其他訴訟請求。以上一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2520元，由被告孫某某承擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　葛　華

書記員：唐旭東