白某龍
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
劉某
劉某某
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
杜添
趙曉輝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司

原告:白某龍。
委托訴訟代理人:王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
被告:劉某某。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人:王小昆。
委托訴訟代理人:杜添。
委托訴訟代理人:趙曉輝。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。
主要負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江。
原告白某龍與被告劉某、劉某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保保定公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告白某龍的委托訴訟代理人王靜、被告劉某、被告劉某某、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的委托訴訟代理人杜添、趙曉輝到庭參加訴訟，被告人保保定公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某龍向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求判令被告賠償車輛損失20325元。
事實(shí)和理由:2016年6月10日16時(shí)20分許，劉某駕駛劉某某所有的冀Ｆ×××××號(hào)轎車，沿107國(guó)道由南向北行駛至大營(yíng)路段時(shí)，駛?cè)肽婢€，先后碰撞對(duì)行魏紅培駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車、白某龍駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)面包車肇事，造成車輛受損。
經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。
冀Ｆ×××××號(hào)貨車的車主是魏振江，冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在人保保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為30萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
劉某辯稱，我駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，白某龍的損失由保險(xiǎn)公司賠償。
劉某某辯稱，冀Ｆ×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，白某龍的損失由保險(xiǎn)公司賠償。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)辯稱，對(duì)白某龍主張的替代性交通工具費(fèi)不認(rèn)可，屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由肇事方承擔(dān)。
人保保定公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
因人保保定公司未到庭，亦未提出反駁證據(jù)和反駁意見，故對(duì)到庭當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以認(rèn)定如下:
2016年6月10日16時(shí)20分許，劉某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車，沿107國(guó)道由南向北行駛至大營(yíng)路段時(shí)，駛?cè)肽婢€，先后碰撞對(duì)行魏紅培駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)貨車、白某龍駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)面包車肇事，造成車輛受損。
經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，魏紅培、白某龍無責(zé)任。
白某龍系冀Ｆ×××××號(hào)面包車的車主，事發(fā)后白某龍支付施救費(fèi)200元。
冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車的車主是劉某某，劉某與劉某某是父子關(guān)系。
該車在人保保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為30萬元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
訴訟中，人保保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償了2000元。
白某龍與冀Ｆ×××××號(hào)貨車的車主魏振江達(dá)成協(xié)議，由魏振江享有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款1700元，由白某龍享有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款300元。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、白某龍主張冀Ｆ×××××號(hào)面包車的損失4495元，提供河北省涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書各1份。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、劉某、劉某某質(zhì)證稱，對(duì)評(píng)估的項(xiàng)目有異議，實(shí)際損失與報(bào)告中的損失不相符，價(jià)格偏高，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，白某龍?zhí)峁┑蔫b定結(jié)論書，被告雖不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新評(píng)估，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××號(hào)面包車的損失，本院認(rèn)定為4495元。
2、白某龍?zhí)娲越煌üぞ哔M(fèi)15500元（31天×500元），提供租車協(xié)議、收條、行駛證、駕駛證、維修廠證明、彩鋼房廠證明各1份，證實(shí)原告受損車輛于7月15日修復(fù)完畢。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、劉某、劉某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，車輛所有人不是租車人，沒有證據(jù)證實(shí)租車人及所租車輛的關(guān)系，應(yīng)有租車人出庭作證證實(shí)車輛確實(shí)在事發(fā)第二天就開始租賃，租車費(fèi)500元沒有證據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是從個(gè)人手中租車，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，白某龍無法正常繼續(xù)使用冀Ｆ×××××號(hào)面包車，其提供的證據(jù)能夠證實(shí)事故發(fā)生后產(chǎn)生了相應(yīng)的替代性交通工具費(fèi)。
白某龍主張按每天500元計(jì)算替代性交通工具費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)案情酌情按每天50元認(rèn)定。
白某龍主張冀Ｆ×××××面包車處理事故和修理期間為31天，提供了汽車修理廠的證明，被告雖不認(rèn)可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認(rèn)。
白某龍的替代性交通工具費(fèi)，本院認(rèn)定為1550元。
3、白某龍主張?jiān)u估費(fèi)330元，提供評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、劉某、劉某某質(zhì)證稱，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，白某龍?zhí)峁┑脑u(píng)估費(fèi)票據(jù)，是由評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，被告雖不認(rèn)可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認(rèn)。
白某龍的評(píng)估費(fèi)，本院認(rèn)定為330元。
本院認(rèn)為，此事故造成白某龍的冀Ｆ×××××號(hào)面包車損壞的損失，應(yīng)由人保保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
冀Ｆ×××××號(hào)轎車在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠償白某龍。
白某龍未提供證據(jù)證實(shí)劉某某在此事故中存在過錯(cuò)，故對(duì)白某龍要求劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)白某龍的訴訟請(qǐng)求，本院按認(rèn)定的損失數(shù)額予以支持，其余不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告白某龍的損失有車輛損失4495元、評(píng)估費(fèi)330元、替代性交通工具費(fèi)1550元，共計(jì)6375元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元（已付清）；
二、原告白某龍的剩余損失6075元，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告白某龍對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)308元，減半收取154元，由白某龍負(fù)擔(dān)106元，由劉某負(fù)擔(dān)48元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，白某龍?zhí)峁┑蔫b定結(jié)論書，被告雖不認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新評(píng)估，本院予以確認(rèn)。
冀Ｆ×××××號(hào)面包車的損失，本院認(rèn)定為4495元。
2、白某龍?zhí)娲越煌üぞ哔M(fèi)15500元（31天×500元），提供租車協(xié)議、收條、行駛證、駕駛證、維修廠證明、彩鋼房廠證明各1份，證實(shí)原告受損車輛于7月15日修復(fù)完畢。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、劉某、劉某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，車輛所有人不是租車人，沒有證據(jù)證實(shí)租車人及所租車輛的關(guān)系，應(yīng)有租車人出庭作證證實(shí)車輛確實(shí)在事發(fā)第二天就開始租賃，租車費(fèi)500元沒有證據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是從個(gè)人手中租車，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，白某龍無法正常繼續(xù)使用冀Ｆ×××××號(hào)面包車，其提供的證據(jù)能夠證實(shí)事故發(fā)生后產(chǎn)生了相應(yīng)的替代性交通工具費(fèi)。
白某龍主張按每天500元計(jì)算替代性交通工具費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院根據(jù)案情酌情按每天50元認(rèn)定。
白某龍主張冀Ｆ×××××面包車處理事故和修理期間為31天，提供了汽車修理廠的證明，被告雖不認(rèn)可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認(rèn)。
白某龍的替代性交通工具費(fèi)，本院認(rèn)定為1550元。
3、白某龍主張?jiān)u估費(fèi)330元，提供評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張。
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、劉某、劉某某質(zhì)證稱，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，白某龍?zhí)峁┑脑u(píng)估費(fèi)票據(jù)，是由評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，被告雖不認(rèn)可，未提供證據(jù)反駁，本院予以確認(rèn)。
白某龍的評(píng)估費(fèi)，本院認(rèn)定為330元。
本院認(rèn)為，此事故造成白某龍的冀Ｆ×××××號(hào)面包車損壞的損失，應(yīng)由人保保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。
冀Ｆ×××××號(hào)轎車在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠償白某龍。
白某龍未提供證據(jù)證實(shí)劉某某在此事故中存在過錯(cuò)，故對(duì)白某龍要求劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)白某龍的訴訟請(qǐng)求，本院按認(rèn)定的損失數(shù)額予以支持，其余不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告白某龍的損失有車輛損失4495元、評(píng)估費(fèi)330元、替代性交通工具費(fèi)1550元，共計(jì)6375元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告300元（已付清）；
二、原告白某龍的剩余損失6075元，應(yīng)由被告劉某承擔(dān)，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告白某龍對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求和其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)308元，減半收取154元，由白某龍負(fù)擔(dān)106元，由劉某負(fù)擔(dān)48元。

審判長(zhǎng)：代永安

書記員：王薪瑜