原告：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黃驊市。
委托代理人：劉偉，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司（人民財保黃驊港支公司），住所地：滄州市渤海新區(qū)黃驊港信用社辦公樓。
負(fù)責(zé)人：趙國棟，經(jīng)理。
委托代理人：黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告白某某與被告人民財保黃驊港支公司保險合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告白某某的委托代理人劉偉、被告人民財保黃驊港支公司的委托代理人黃福來到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告損失162627元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：白某某系冀Ｊ×××××、冀JDQ30掛號貨車的實際車主，2016年2月23日，原告為該車在被告人民財保黃驊港支公司投保了交強險、主車保險限額為154000元的車輛損失險及保險限額為1000000元的第三者責(zé)任險、掛車保險限額為57078元的車輛損失險及保險限額為50000元的第三者責(zé)任險，且投保不計免賠，交強險及主車商業(yè)險保險期間自2016年2月24日0時起至2017年2月23日24時止，掛車商業(yè)險保險期間自2016年3月30日0時起至2016年3月29日24時止。2016年7月25日，原告司機賈智國駕駛保險車輛沿南大港南環(huán)路由東向西行駛至西環(huán)交叉路口處時車輛駛出公路，造成人員受傷，樹木、標(biāo)志牌、車輛損壞，滄州市渤海新區(qū)交通警察三大隊作出第20164012號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賈智國負(fù)責(zé)事故的全部責(zé)任。就保險理賠事宜原被告雙方未達(dá)成一致意見，故原告訴至法院并提出車損鑒定申請，河北天元保險公估有限公司受本院委托于2016年9月28日作出TY2016-ZA1182號公估報告書，公估結(jié)論為：冀Ｊ×××××車輛損失90895元、冀JDQ30掛車損失40112元，最終確定車輛損失金額為131007元。為證明保險事故的發(fā)生原告提交證據(jù)事故認(rèn)定書、保險合同（四份）、車輛掛靠協(xié)議、車輛行駛證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證、駕駛員賈智國出具的證明。原告要求被告賠償以下?lián)p失：
一、三者損失7080元，其中賠償交通標(biāo)志牌3280元，賠償樹木及硬化鋪裝費3800元，提交事故認(rèn)定書一份、賠償憑證兩份、設(shè)施工程計劃表一份、損壞樹木及硬化鋪裝價格明細(xì)表一份及駕駛員賈智國的證明一份。
二、車損131007元，提交公估報告書一份。
三、鑒定費6550元，提交鑒定費票據(jù)一張。
四、施救費12500元，其中包括施救費8500元、吊裝費4000元，提交施救費票據(jù)兩張及事故現(xiàn)場照片六張，證明事故發(fā)生嚴(yán)重，車沖入溝中損毀嚴(yán)重，需要吊車吊出后進行施救。
五、貨物損失5490元，提交計量單一份及現(xiàn)場照片六張，證明車輛發(fā)生事故時運載肥城天德鹽化有限公司的工業(yè)鹽30.5噸，單價為180元／噸，貨物損失為5490元。
以上損失共計162627元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對以上雙方當(dāng)事人無爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的部分認(rèn)定如下：
關(guān)于賠償比例問題，被告主張按照70%投保比例進行車損賠付，按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，訂立保險合同，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。原告所有車輛，主車初始登記日期為2010年2月3日，掛車初始登記日期為2010年3月1日，至2016年投保機動車損失險時，其實際價值勢必會在新車購置價基礎(chǔ)上逐年降低，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告是按車輛實際價值投保，不存在不足額投保的情形，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告的實際損失予以賠付，故對被告的抗辯主張不予采信。關(guān)于施救費，被告雖認(rèn)為數(shù)額過高，但包括吊裝費在內(nèi)的施救費用均是為防止或減少保險標(biāo)的的損失所應(yīng)支付的必要費用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險人承擔(dān)。關(guān)于貨物損失，被告不予認(rèn)可，原告提交的證據(jù)不能證明自己的主張，不足以認(rèn)定貨物的實際損失，本院對原告的貨物損失不予支持，原告方可進行貨物損失鑒定另案主張。關(guān)于原告提交的車損評估報告書，被告不予認(rèn)可，該鑒定報告系經(jīng)原告申請，本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，且結(jié)論真實客觀、程序合法，被告雖存有異議，但并未舉出足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對鑒定評估報告書的證據(jù)效力予以確認(rèn)，應(yīng)作為確定原告車損的裁判依據(jù)。關(guān)于鑒定費，被告不予認(rèn)可，鑒定費屬于為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對被告的抗辯主張不予采信。
依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故原告造成的各項損失為：
一、三者損失，依據(jù)原告提交的賠償憑證、設(shè)施工程計劃表、損壞樹木及硬化鋪裝價格明細(xì)表，確定損失數(shù)額為7080元；
二、車輛損失，依據(jù)原告提交的公估報告書，確定車輛損失數(shù)額為131007元；
三、鑒定費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定及原告提交的鑒定費票據(jù)，確定鑒定費數(shù)額為6550元；
四、施救費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條之規(guī)定及原告提交的施救費、吊裝費票據(jù)，確定施救費數(shù)額為12500元。
以上損失共計157137元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，保險合同簽訂后，原告白某某向被告人民財保黃驊港支公司交納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)。發(fā)生保險事故時，車輛處于保險合同有效期內(nèi)，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告因本次事故造成的相關(guān)損失均在各分項限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠付保險金157137元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司在冀Ｊ×××××、冀JDQ30掛號貨車保險限額內(nèi)賠付原告白某某保險金157137元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1776元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊港支公司承擔(dān)1721元，由原告白某某承擔(dān)55元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：李明星