原告：界面(上海)網絡科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：章茜，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：劉敏，遼寧瀛沈律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊帆，遼寧瀛沈律師事務所律師。
　　被告：陜西商道照明電器有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：卞團結。
　　原告界面(上海)網絡科技有限公司與被告陜西商道照明電器有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月24日公開開庭進行了審理。原告界面(上海)網絡科技有限公司的委托訴訟代理人楊帆到庭參加訴訟。被告陜西商道照明電器有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告界面(上海)網絡科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止侵權行為，刪除侵權文章;2.判令被告賠償因其侵權行為給原告造成的經濟損失和原告因維權產生的合理費用合計人民幣10,000元。事實和理由：2017年4月25日，原告在其運營的“界面新聞”APP中發(fā)布了標題為《娃哈哈帝國為何隕落》的原創(chuàng)作品，文章總字數為4,949字，原告依法享有該作品的信息網絡傳播權。原告授權委托北京文章無憂信息科技有限公司對互聯網上涉嫌侵犯其作品信息網絡傳播權的行為進行侵權檢測和網頁存證。北京文章無憂信息科技有限公司在對前述涉案作品進行檢測過程中，于2017年12月12日發(fā)現被告運營的微信公眾號商道照明電器(sdXXXXXXXXXXX)于2017年4月28日在未經原告許可且未支付任何報酬的情況下，違法轉載并向公眾傳播涉案作品，侵害了原告作品的信息網絡傳播權和獲得報酬權。庭審中，原告確認被告已經刪除涉案文章，故申請撤回第1項訴訟請求。原告另明確第2項訴訟請求中的合理費用共計4,000元(包括律師費3000元、差旅費及調查取證費用1,000元)
　　被告陜西商道照明電器有限公司未作答辯。
　　本院認定事實如下：2014年9月15日，界面(上海)網絡科技有限公司(甲方)與趙某某(乙方)簽訂《職務作品版權事宜協(xié)議書》，約定：“1、乙方與甲方的勞動關系存續(xù)期間為2014年9月15日至2017年9月15日……乙方在甲方工作期間創(chuàng)作的、發(fā)表在界面(域名：http：//www.jiemian.com/)及其APP上的所有作品均為職務作品；……4、乙方創(chuàng)作的職務作品，乙方享有署名權，作品的其他權利(包括但不限于發(fā)表權、修改權等)歸甲方所有?！?br/>　　2017年4月25日，界面(上海)網絡科技有限公司運營的“界面新聞”APP發(fā)布題為《【深度】娃哈哈帝國為何隕落》的文章(以下簡稱涉案文章)，標題下方署名為趙某某。
　　2017年4月28日，陜西商道照明電器有限公司運營的微信公眾號商道照明電器(微信號：sdXXXXXXXXXXX)登載了題為《叱咤三十年的飲料帝國娃哈哈，為何賣不動了？》的文章。該文除將“楊1”改為“楊2”，隱去“界面新聞”字樣外，其余內容與原告主張權利的涉案文章基本一致。2017年12月12日，北京文章無憂信息科技有限公司受原告委托，使用廈門市美亞柏科信息股份有限公司“電子數據存證云”(www.cunnar.com)對上述情況進行了證據保全。
　　以上事實有附卷證據、當事人意見以及庭審筆錄等證實。
　　本院認為，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織視為作者。當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、取得權利的合同等證據，可以作為認定權屬的證據。根據涉案文章的署名，在無相反證據的情況下，可以認定趙某某為作者。原告基于《職務作品版權事宜協(xié)議書》，受讓取得涉案文章的信息網絡傳播權。被告未經許可在公眾號上轉載原告涉案文章，侵犯了原告對該作品享有的信息網絡傳播權，應承擔停止侵害、賠償損失等民事責任。原告確認被告已經刪除涉案文章并申請撤回停止侵害的訴訟請求，于法無悖，本院予以準許。對于原告主張的經濟損失，鑒于其未能舉證證明因被侵權所遭受的實際損失或者被告因侵權所獲得的利益，本院結合涉案作品的類型、獨創(chuàng)性程度、文章字數、侵權行為的性質、后果等因素，酌情確定相應的賠償數額。關于律師費、調查取證費，雖然原告未提交相應票據，但其在本案中確實就本案侵權事實進行了數據保全并委派律師參與訴訟，本院結合案件難易程度、原告在本院的其他案件情況、批量案件維權等因素酌情予以支持。關于差旅費，因原告未提供相應票據，且原告住所地與案件審理地點均在上海，差旅費支出并無必要，本院不予支持。
　　被告陜西商道照明電器有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄質證和抗辯的權利，因此產生的不利后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第(十二)項、第四十八條第(一)項、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第二十五條第一款、第二款、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、陜西商道照明電器有限公司于本判決生效之日起十日內賠償界面(上海)網絡科技有限公司經濟損失及合理費用共計4,500元；
　　二、駁回界面(上海)網絡科技有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣50元，減半收取計人民幣25元，由被告陜西商道照明電器有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：田力烽

書記員：林??妲