被告：暢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市雞澤縣，
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市雞澤縣，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
住所地：邯鄲市魏縣魏城鎮(zhèn)魏都南大街167號(hào)。
負(fù)責(zé)人：杜巍，公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130481700642872W。
住所地：邯鄲市武安市中興路1738號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李瑞章，公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告焦洪剛訴被告暢某某、賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)魏縣支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦洪剛及委托代理人張紅光，被告暢某某，被告賈某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)魏縣支公司及被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司的委托代理人袁野峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭(zhēng)議
原告焦洪剛的訴訟請(qǐng)求，一、判令被告賠償原告車輛損失、停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)24,076元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告暢某某辯稱，沒有施救費(fèi)，賈某某墊付的2,000元不是施救費(fèi)，是修車費(fèi)用。
被告賈某某辯稱，原告的損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我墊付的2,000元要求返還我。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司魏縣支公司、人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司共同答辯稱，原告主張?jiān)V求過高，對(duì)于合理合法的損失我公司依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的車輛并非運(yùn)營(yíng)車輛，營(yíng)運(yùn)損失不應(yīng)支持。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)。因我公司不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院查明的事實(shí)
一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無爭(zhēng)議的部分：
1、事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定。威縣公安局交通警察大隊(duì)第xxxx053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，2017年10月24日09時(shí)50分，暢某某駕駛車牌號(hào)為冀Ｄ×××××的重型載貨汽車，在河北省邢臺(tái)市威縣（京廣線）與焦洪剛駕駛的車牌號(hào)為冀Ｅ×××××的小型載客汽車發(fā)生交通事故。暢某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，焦洪剛無責(zé)任。
2、事故車輛車主、保險(xiǎn)情況。冀Ｄ×××××號(hào)重型載貨汽車登記車主是賈某某，該車在人保財(cái)險(xiǎn)魏縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司投保50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分：
1、車輛損失。原告主張車輛損失7,776元，并提交車損評(píng)估報(bào)告書一份。被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為原告主張的車輛損失過高，且損失項(xiàng)目沒有經(jīng)過雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，車輛損失為7,320元，但未提出異議成立之根據(jù)，該評(píng)估報(bào)告具有證據(jù)效力。
2、停運(yùn)損失。原告主張機(jī)動(dòng)車租賃損失14,300元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該車是非營(yíng)運(yùn)車輛，不符合司法解釋對(duì)主張停運(yùn)損失的條件，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，停運(yùn)損失及評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。本案中原告駕駛的冀Ｅ×××××汽車為非營(yíng)運(yùn)車輛，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。
3、評(píng)估費(fèi)。原告提交評(píng)估費(fèi)收據(jù)一張，其中收款事由顯示為機(jī)動(dòng)車租賃損失評(píng)估費(fèi)，原告未提交車輛損失評(píng)估費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，車輛損失評(píng)估費(fèi)數(shù)額無法確定，因此對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
4、支付或墊付情況。事故發(fā)生后，被告賈某某墊付2,000元修車費(fèi)，原告主張?jiān)?,000元是施救費(fèi)但未提交證據(jù)證實(shí)。暢某某系被告賈某某雇傭的司機(jī)。
綜上，本院確定原告的損失為：車輛損失7,776元。原告方訴訟請(qǐng)求數(shù)額為24,076元，超出上述本院認(rèn)定的損失數(shù)額，故對(duì)超出部分不予支持。
本院判決理由和結(jié)果

本院認(rèn)為，原告的車輛損失7,776元，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)魏縣支公司在冀Ｄ×××××號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告2,000元，剩余部分5,776元由被告人保財(cái)險(xiǎn)武安支公司承擔(dān)。被告賈某某墊付的2,000元應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在冀Ｄ×××××號(hào)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告焦洪剛2,000元（該款項(xiàng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司給付被告賈某某2,000元）；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司在冀Ｄ×××××號(hào)車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告焦洪剛5,776元；
三、被告賈某某、暢某某對(duì)原告焦洪剛的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告焦洪剛其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)405元，減半收取203元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司承擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武安支公司承擔(dān)25元，由被告賈某某承擔(dān)25元，由原告焦洪剛承擔(dān)128元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 孫秀芝

書記員： 于曉囡