中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(原名中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì))上海分會(huì)根據(jù)申請(qǐng)人香港××有限公司和被申請(qǐng)人石家莊市××有限公司于1998年7月11日簽訂的編號(hào)為98CSA024A及98CSA24B兩份售貨合同中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人提交的書(shū)面仲裁申請(qǐng)，于1999年5月31日受理了上述兩份合同爭(zhēng)議仲裁案。
申請(qǐng)人選定的仲裁員××和被申請(qǐng)人選定的仲裁員×××以及仲裁委員會(huì)主任根據(jù)仲裁規(guī)則第24條規(guī)定指定的首席仲裁員×××三人于1999年8月9日組成仲裁庭，共同審理本案。
在仲裁過(guò)程中，被申請(qǐng)人按照仲裁規(guī)則的規(guī)定提出了仲裁反請(qǐng)求，并辦理了相關(guān)手續(xù)，仲裁委員會(huì)上海分會(huì)亦予以受理。本案仲裁庭將就申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求和被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求進(jìn)行合并審理。
仲裁庭仔細(xì)審閱了雙方分別提交的仲裁文件后，分別于1999年11月1日和1999年12月27日兩次在上海開(kāi)庭審理。申請(qǐng)人的法定代表人及代理人和被申請(qǐng)人的代理人出席了兩次庭審。雙方充分發(fā)表了各自的意見(jiàn)及主張，對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)材料進(jìn)行了質(zhì)證，并相互進(jìn)行了辯論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)，仲裁庭根據(jù)查明的事實(shí)，依法作出本裁決。
本案案情、仲裁庭意見(jiàn)及裁決分述如下：
一、案情
1998年7月11日，申請(qǐng)人(反請(qǐng)求被申請(qǐng)人，以下稱申請(qǐng)人)和被申請(qǐng)人(反請(qǐng)求人，以下稱被申請(qǐng)人)簽訂了編號(hào)分別為98CSA024A和98CSA024B的兩份售貨合同。
98CSA024A號(hào)合同約定：申請(qǐng)人(買(mǎi)方)向被申請(qǐng)人(賣(mài)方)購(gòu)買(mǎi)各種規(guī)格男式成人或童裝麻棉襯衣，價(jià)格條件為FOB中國(guó)天津，總數(shù)量為160092件，總金額為1066309.20美元，目的港為美國(guó)洛杉磯，裝運(yùn)期為1998年9月30日前，付款方式為在1998年7月15日前開(kāi)立不可撤銷的即期信用證。
98CSA024B號(hào)合同約定：申請(qǐng)人(買(mǎi)方)向被申請(qǐng)人(賣(mài)方)購(gòu)買(mǎi)各種型號(hào)男式成人或童裝棉麻茄克，總數(shù)量為84900件，總金額為656428.44美元。其余條款與98CSA024A號(hào)售貨確認(rèn)書(shū)相同。
上述合同簽訂后，申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人在履行合同過(guò)程中遲延交貨、貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題向仲裁委員會(huì)上海分會(huì)申請(qǐng)仲裁，其請(qǐng)求如下：
1.賠償因延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬(wàn)美元;
2.仲裁費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人則以申請(qǐng)人未按時(shí)開(kāi)立信用證、收到合同項(xiàng)下部分貨物后未支付貨款，以及申請(qǐng)人擅自終止合同造成被申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失等為由，在申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)后，向仲裁委員會(huì)上海分會(huì)提出反請(qǐng)求，其反請(qǐng)求為：
1.申請(qǐng)人應(yīng)付貨款87744美元及其利息損失(按每天萬(wàn)分之四自1998年9月23日起算至實(shí)際支付日止)。
2.申請(qǐng)人應(yīng)賠償違約及擅自終止合同造成被申請(qǐng)人按合同生產(chǎn)服裝未能出運(yùn)，減價(jià)銷售的經(jīng)濟(jì)損失206674.08美元及庫(kù)存主、輔料已處理的折價(jià)損失23201.25美元，兩項(xiàng)合計(jì)229875.33美元。
3.申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人償付本案仲裁反請(qǐng)求標(biāo)的10%的辦案費(fèi)用損失。
4.申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)本案請(qǐng)求仲裁費(fèi)和反請(qǐng)求仲裁費(fèi)。
后被申請(qǐng)人又將反請(qǐng)求的第2項(xiàng)服裝未能出運(yùn)的減價(jià)銷售損失變更為1730844.29元人民幣，庫(kù)存主、輔材料的折價(jià)處理?yè)p失變更為191804.70元人民幣，并將反請(qǐng)求的第3項(xiàng)變更為申請(qǐng)人應(yīng)向被申請(qǐng)人償付本案仲裁請(qǐng)求及反請(qǐng)求標(biāo)的10%的費(fèi)用。
申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的事實(shí)和理由：
為了使貨物能夠在合同約定的期限內(nèi)分批交貨，申請(qǐng)人于1998年7月30日向被申請(qǐng)人提交了F98訂單貨期表，被申請(qǐng)人于8月26日和9月1日又填就了“正確的交貨日期表”，成為合同的附件。
申請(qǐng)人于同年7月17日開(kāi)出第一張信用證，金額為60840美元。信用證條款規(guī)定貨物出廠前需有最終客戶美國(guó)××公司簽署的經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)、獲準(zhǔn)裝運(yùn)貨物的質(zhì)量檢驗(yàn)證明。隨后，申請(qǐng)人又于7月28日開(kāi)出第二張信用證，金額為130704元。該信用證條款規(guī)定貨物需有××先生或美國(guó)××公司簽署的質(zhì)量檢驗(yàn)證明。緊接著申請(qǐng)人又于8月3日開(kāi)出第三張信用證，金額為400000美元。
被申請(qǐng)人收到第一張信用證后，并未按信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限1998年7月20日前交貨，以逾信用證有效期1998年7月28日，直至9月11日和18日才分別將應(yīng)交的7200件貨物裝運(yùn)，逾期達(dá)50余天。被申請(qǐng)人收到第二張信用證后，按規(guī)定應(yīng)于1998年7月31日交貨，但無(wú)貨可交。被申請(qǐng)人收到第三張信用證后，僅出運(yùn)價(jià)值15萬(wàn)美元的貨物，雖經(jīng)申請(qǐng)人一再交涉，仍無(wú)法繼續(xù)交貨，嚴(yán)重違約，致使申請(qǐng)人對(duì)其失去信任，認(rèn)為沒(méi)有必要也不敢繼續(xù)開(kāi)立信用證。
被申請(qǐng)人不僅延遲交貨，而且在已交貨中存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。由1998年8月23日開(kāi)始裝運(yùn)的第一批服裝中，客戶反映質(zhì)量上出現(xiàn)許多難以穿著的毛病，諸如袖籠、袖衩位不正確，嚴(yán)重吊里、吊面，前幅不對(duì)格，后幅過(guò)長(zhǎng)，衫腳左右不對(duì)稱等;第二、第三批貨仍然出現(xiàn)此類情況，使客戶難以銷售，造成嚴(yán)重?fù)p失。
對(duì)于這些有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題貨物的出運(yùn)，被申請(qǐng)人負(fù)有全部責(zé)任，信用證規(guī)定貨物出運(yùn)前必須通過(guò)客檢，但被申請(qǐng)人對(duì)所有出運(yùn)貨物都未通過(guò)客檢就擅自出運(yùn)，致使不合格貨物大量流向客戶。
由于被申請(qǐng)人遲延交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，使國(guó)外客戶因無(wú)法銷售造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失而向申請(qǐng)人索賠284萬(wàn)余美元。在事實(shí)面前，被申請(qǐng)人不得不承認(rèn)自己的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但只愿意承擔(dān)“發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)損失”。
被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求答辯如下：
1.關(guān)于“F98訂單貨期表”
“F98訂單貨期表”系申請(qǐng)人自己制作的偽證，被申請(qǐng)人不知道亦從未簽署和遞交過(guò)該表。被申請(qǐng)人于8月28日和9月1日提交了“正確的交貨日期表”，除被申請(qǐng)人已于8月21日交付部分貨物外，其余貨物已由被申請(qǐng)人的代理出口商上?！痢凉九c申請(qǐng)人訂立售貨確認(rèn)書(shū)出口，該部分貨物的交貨期應(yīng)按該售貨確認(rèn)書(shū)的規(guī)定執(zhí)行。
2.關(guān)于信用證及交貨問(wèn)題
(1)申請(qǐng)人開(kāi)出的第一張信用證的日期超過(guò)合同約定的時(shí)間且條款不符合合同規(guī)定，被申請(qǐng)人要求修改，但申請(qǐng)人拒不修改，致使該證失效。因此，被申請(qǐng)人無(wú)義務(wù)按該信用證規(guī)定的1998年7月20日的裝運(yùn)期限交貨。根據(jù)合同一般條款第2條，被申請(qǐng)人可以延期交貨或撤銷合同。申請(qǐng)人指責(zé)被申請(qǐng)人延期交貨無(wú)法律依據(jù)，也無(wú)合同依據(jù)。
(2)申請(qǐng)人開(kāi)具的第二張信用證規(guī)定的交貨日期為1998年7月30日，但被申請(qǐng)人的通知行于1998年8月3日才收到該證，因此，該證實(shí)際上是一廢證，被申請(qǐng)人無(wú)義務(wù)按該廢證規(guī)定的1998年7月30日裝運(yùn)期限交貨。
(3)申請(qǐng)人開(kāi)具的第三張信用證因該證規(guī)定交貨期及目的港與合同規(guī)定不一致，被申請(qǐng)人要求其修改，申請(qǐng)人未作修改，致使該證歸于無(wú)效。被申請(qǐng)人無(wú)義務(wù)按該信用證規(guī)定的1998年8月30日裝運(yùn)期限交貨。
(4)申請(qǐng)人認(rèn)為其開(kāi)證后被申請(qǐng)人無(wú)法交貨嚴(yán)重違約，并認(rèn)為沒(méi)有必要也不敢繼續(xù)開(kāi)立信用證。事實(shí)上，被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人未開(kāi)出有效信用證以及其再三承諾保證付款的情況下還是交了部分貨物。但此后，被申請(qǐng)人和其指定的代理商上海××公司均未收到貨款，致使被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人失去信任。為保護(hù)自身?yè)p失不至繼續(xù)擴(kuò)大，在申請(qǐng)人未開(kāi)證、單方面終止合同的情況下，被申請(qǐng)人不得不停止繼續(xù)交貨。申請(qǐng)人未按合同規(guī)定開(kāi)具信用證已嚴(yán)重違反合同規(guī)定，據(jù)此被申請(qǐng)人可以延期交貨或不交貨，但申請(qǐng)人在其違約情況下還聲稱不敢繼續(xù)開(kāi)立信用證，以此為托詞停止開(kāi)證的行為沒(méi)有合同依據(jù)，它充分表明申請(qǐng)人根本無(wú)意履行合同，其應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的所有法律后果。
(5)申請(qǐng)人聲稱，被申請(qǐng)人所交貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，但其始終未能提供合同一般條款第1條所規(guī)定的質(zhì)檢報(bào)告。申請(qǐng)人雖然提交了一份被申請(qǐng)人的傳真件，試圖證明被申請(qǐng)人已承認(rèn)質(zhì)量問(wèn)題并愿賠償30%的損失，但該傳真第2款明確要求申請(qǐng)人“提供美國(guó)××公司對(duì)已發(fā)貨到美國(guó)的服裝接訂單號(hào)提出服裝存在質(zhì)量問(wèn)題的詳細(xì)說(shuō)明，如客戶的質(zhì)量索賠的投訴及商檢部門(mén)的檢驗(yàn)結(jié)果?！睋?jù)此，被申請(qǐng)人不能在沒(méi)有有效質(zhì)檢報(bào)告的情況下最終確認(rèn)貨物質(zhì)量有問(wèn)題，也無(wú)義務(wù)賠付相關(guān)損失。
(6)關(guān)于申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題為由索賠經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)美元，如上所述，申請(qǐng)人索賠所依據(jù)的三項(xiàng)事由均不成立，因此其索賠100萬(wàn)美元毫無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
被申請(qǐng)人反請(qǐng)求的事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人收到合同項(xiàng)下部分貨物后，至今未支付分文貨款。即使在申請(qǐng)人未按約開(kāi)具信用證情況下，根據(jù)其再三請(qǐng)求，被申請(qǐng)人還是履行了部分交貨義務(wù)，于1998年8月21日將價(jià)值87744美元的12000件麻棉襯衣空運(yùn)至申請(qǐng)人指定的美國(guó)紐約。此后，根據(jù)安排，被申請(qǐng)人將部分貨物轉(zhuǎn)交上?！痢凉敬沓隹?，該公司分四批交了貨，貨物價(jià)值總計(jì)為273648.80美元。
申請(qǐng)人從指令第一批服裝空運(yùn)，就一直口頭承諾保證付款，9月12日在石家莊市當(dāng)著美國(guó)客戶的面大聲承諾，“不等美國(guó)公司付款給我，我先付貨款給你”。9月23日，申請(qǐng)人還在被申請(qǐng)人要求結(jié)匯和立即辦理貨款的傳真文件上簽字，但一直未付諸行動(dòng)。以后，雖經(jīng)被申請(qǐng)人屢次催收貨款，但申請(qǐng)人還是拒不履行付款義務(wù)，拒不履行自己的承諾。
由于申請(qǐng)人未按約開(kāi)具信用證，收到貨后又拒不付款，特別是擅自停開(kāi)合同項(xiàng)下的所余金額的信用證，已單方面撕毀合同，使合同無(wú)法繼續(xù)履行，由此，造成被申請(qǐng)人的進(jìn)一步損失如下：
(1)申請(qǐng)人拖欠貨款87744美元。
(2)被申請(qǐng)人已生產(chǎn)價(jià)值為321311.28美元的服裝未能出運(yùn)，為挽救損失，不得不折價(jià)銷售，此項(xiàng)損失為1730844.29元人民幣。
(3)被申請(qǐng)人購(gòu)進(jìn)但尚未用于生產(chǎn)的主、輔料折價(jià)處理?yè)p失約191804.70元人民幣。
(4)被申請(qǐng)人為追索申請(qǐng)人違約責(zé)任進(jìn)行索賠發(fā)生額外支出。
(5)本反請(qǐng)求的仲裁費(fèi)用。
申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人反請(qǐng)求的答辯如下：
1.被申請(qǐng)人第一項(xiàng)反請(qǐng)求提出申請(qǐng)人應(yīng)予駁回，理由是：
首先，被申請(qǐng)人在整個(gè)合同中僅發(fā)運(yùn)了STYLE4801一個(gè)款號(hào)的服裝，單就這一款號(hào)服裝，被申請(qǐng)人已構(gòu)成嚴(yán)重違約。合同規(guī)定這一款號(hào)應(yīng)交數(shù)量為86748件，合7229打，可是被申請(qǐng)人只交貨1000打，不能交貨數(shù)量達(dá)6229打，僅這一款號(hào)不能履行量就達(dá)6倍多。再?gòu)钠浣回?000打的質(zhì)量分析，在外觀質(zhì)量上沒(méi)有通過(guò)美國(guó)××公司的客檢，所以被申請(qǐng)人無(wú)“Certificate Of Quality/Inspection?！?，這是信用證規(guī)定必須具備的單證之一，因?yàn)槊绹?guó)××公司在客檢中發(fā)現(xiàn)這批服裝存在許多質(zhì)量問(wèn)題曾要求進(jìn)行整改，可是被申請(qǐng)人卻把這批未經(jīng)整改的服裝急忙空運(yùn)到美國(guó)，造成在美國(guó)市場(chǎng)上滯銷。美商把部分服裝運(yùn)回香港，并送到香港CMA Testing and Certification Laboratories進(jìn)行檢測(cè)，檢定結(jié)果為2.3 O2/Yd2，未達(dá)到內(nèi)在質(zhì)量3 O2/Yd2的要求，證實(shí)了這批服裝的內(nèi)在和外觀質(zhì)量都存在著嚴(yán)重問(wèn)題。正是由于被申請(qǐng)人違約，使外商沒(méi)有獲得預(yù)見(jiàn)利潤(rùn)而提出賠償，其賠償?shù)慕痤~大大超過(guò)了貨款，該貨款已在賠償中扣除，因此不存在再給付貨款問(wèn)題。
其次，被申請(qǐng)人在計(jì)算該1000打服裝的貨款金額上是有錯(cuò)誤的，其提出貨款為87744美元缺乏計(jì)算依據(jù)。因?yàn)楹贤魑囊?guī)定，STYLE4801的單價(jià)是6.56美元/PC，計(jì)算這1000打服裝(其中106打的單價(jià)為7.11美元/PC)的價(jià)款，總共應(yīng)為79419.60美元。另外，按被申請(qǐng)人1998年12月31日信函中提到“我司承擔(dān)發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)損失”，對(duì)于這一點(diǎn)被申請(qǐng)人不應(yīng)失信而食言。但美國(guó)××公司收到此批服裝后，發(fā)現(xiàn)存在著質(zhì)量問(wèn)題和不能交貨的違約事實(shí)，只愿意支付貨款的50%，作為申請(qǐng)人也堅(jiān)持按50%考慮貨款。經(jīng)計(jì)算，這1000打4801款號(hào)的服裝價(jià)款為39709.80美元，合同規(guī)定的價(jià)格條款是FDB中國(guó)天津，被申請(qǐng)人因來(lái)不及海運(yùn)而改空運(yùn)，運(yùn)費(fèi)差額計(jì)42850.80美元，應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)才是合理的。這樣運(yùn)費(fèi)的差價(jià)就已超過(guò)服裝價(jià)款，出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。這都是由被申請(qǐng)人違約所造成，所以不應(yīng)支持被申請(qǐng)人的此項(xiàng)反請(qǐng)求。
2.被申請(qǐng)人第二項(xiàng)反請(qǐng)求也不應(yīng)予以支持，理由是：
首先，被申請(qǐng)人只有1000打840配額，其余根本沒(méi)有配額可供出口使用。但在同申請(qǐng)人訂合同時(shí)謊稱配額沒(méi)有問(wèn)題，并且出示了配額申請(qǐng)報(bào)告，表示有840、834各3萬(wàn)打的申請(qǐng)額度，實(shí)際上這都是子虛烏有，直到1998年8月4日被申請(qǐng)人只得承認(rèn)沒(méi)有配額，所以被申請(qǐng)人做的服裝當(dāng)然不能出口。
其次，申請(qǐng)人開(kāi)出的三份可轉(zhuǎn)讓信用證，價(jià)款達(dá)60萬(wàn)美元，大大超過(guò)被申請(qǐng)人已出運(yùn)服裝的價(jià)款，被申請(qǐng)人使所有信用證過(guò)期失效，造成了無(wú)法承兌或議付的局面，這也是被申請(qǐng)人的重大過(guò)錯(cuò)所致。
再次，被申請(qǐng)人幾乎沒(méi)有履約能力，在申請(qǐng)人給予其一定的寬限期后，仍無(wú)法交貨。
被申請(qǐng)人不能履行合同，而且履行合同的義務(wù)不完全符合約定條件，按照涉外經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人損失。
二、仲裁庭意見(jiàn)
(一)關(guān)于本案的法律適用
雙方當(dāng)事人在本案兩份售貨合同中未明確約定處理本案爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，仲裁庭應(yīng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定本案適用的法律。鑒于賣(mài)方的營(yíng)業(yè)地在中華人民共和國(guó)境內(nèi);雙方約定的價(jià)格條件為FOB中國(guó)天津;雙方約定的仲裁地也在中國(guó)，這就表明與合同有最密切的聯(lián)系地點(diǎn)在中國(guó)，故仲裁庭確認(rèn)解決本案爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律是中華人民共和國(guó)法律。
(二)關(guān)于兩份合同和貨期表的效力
本案兩份售貨合同業(yè)經(jīng)雙方代表簽字，是雙方意思一致的表示，且雙方當(dāng)事人也從未對(duì)合同的效力提出過(guò)異議，因此合同依法生效，對(duì)雙方均有法律約束力。
仲裁庭注意到申請(qǐng)人提交的材料中有兩份訂單貨期表，一份為1998年7月30日的“F98訂單貨期表”，另一份為1998年8月26日的“正確的交貨日期表”。被申請(qǐng)人提出“F98訂單貨期表”未經(jīng)其簽署，也不知道有該表，系申請(qǐng)人單方制作的偽證;后一交期表經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人制作，被申請(qǐng)人簽署，為雙方意思一致的表示。故仲裁庭認(rèn)定“F98訂單貨期表”不能作為本案合同的附件;“正確的交貨日期表”可作為本案合同的附件。
(三)關(guān)于本案合同的履行和仲裁庭的審理范圍
仲裁庭查實(shí)，在履行本案合同中被申請(qǐng)人于1998年8月21日通過(guò)空運(yùn)將貨值87744美元的麻棉襯衣12000件運(yùn)至申請(qǐng)人指定的地點(diǎn)美國(guó)紐約。此后，根據(jù)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人的安排，將部分貨物轉(zhuǎn)交上?！痢凉境隹?。被申請(qǐng)人委托上?！痢凉境隹诘呢浳?，通過(guò)被申請(qǐng)人與該公司簽訂的出口代理合同以及申請(qǐng)人與該公司簽訂的售貨確認(rèn)書(shū)來(lái)履行，已構(gòu)成另一新的法律關(guān)系。對(duì)于上海××公司出口的貨物本案仲裁庭不予審理，本案審理的范圍僅限于申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的爭(zhēng)議。
(四)合同未履行完畢的責(zé)任
1.關(guān)于信用證
仲裁庭注意到申請(qǐng)人作為買(mǎi)方曾以轉(zhuǎn)證方式向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓過(guò)三份信用證：
第一份信用證：轉(zhuǎn)證日期1998年7月17日，總金額60840美元，有效期1998年7月28日。
第二份信用證：轉(zhuǎn)證日期1998年7月28日，總金額130704美元，有效期1998年8月7日。
第三份信用證：轉(zhuǎn)證日期：1998年8月3日，總金額400000美元，有效期1998年8月30日。
合同規(guī)定的開(kāi)證日期為1998年7月15日前，上述三份信用證分別較合同規(guī)定的開(kāi)證日期遲延2天、13天和19天。第一份信用證內(nèi)容與合同內(nèi)容不符，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人提出修改信用證，申請(qǐng)人未作修改，造成信用證無(wú)法操作以至失效。第二份信用證通知行收到該證的日期為1998年8月3日，而信用證規(guī)定的裝船期分別為6月30日和7月30日，該份信用證明顯不可操作，為廢證。第三份信用證規(guī)定的交貨日期和目的港與合同規(guī)定不相符合，被申請(qǐng)人提出修改信用證，申請(qǐng)人未答復(fù)。其后，雖經(jīng)雙方同意將部分貨物改為空運(yùn)，其余部分改由上?！痢凉敬沓隹?，但被申請(qǐng)人將貨物出口后，申請(qǐng)人卻以貨物質(zhì)量存在問(wèn)題為由，拒絕在L/C項(xiàng)下議付。
綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，當(dāng)合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算貨款時(shí)，買(mǎi)方按時(shí)開(kāi)立符合合同規(guī)定的信用證是賣(mài)方履行交貨義務(wù)的前提，如果買(mǎi)方開(kāi)立的信用證不符合合同規(guī)定，經(jīng)賣(mài)方要求又不修改，表明買(mǎi)方違約在先，賣(mài)方有權(quán)不交貨?，F(xiàn)申請(qǐng)人未在合同規(guī)定的期限內(nèi)開(kāi)立信用證，已開(kāi)立的信用證在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與合同規(guī)定不相符合，而且在1998年8月26日和9月1日雙方簽訂“正確的交貨日期表”，就交貨日期達(dá)成協(xié)議后，申請(qǐng)人并未再繼續(xù)開(kāi)立信用證。根據(jù)合同一般條款第2條規(guī)定：“信用證所涉的內(nèi)容必須與銷售確認(rèn)書(shū)的條款相符，如果信用證或是此后重要的修改不能及時(shí)到達(dá)賣(mài)方，賣(mài)方有權(quán)取消售貨合同，或延遲裝運(yùn)并有權(quán)向買(mǎi)方就損失要求賠償”。申請(qǐng)人已嚴(yán)重違約在先，被申請(qǐng)人在此情況下未交合同項(xiàng)下其余貨物是有合同依據(jù)的。故申請(qǐng)人指稱被申請(qǐng)人違約的理由不能成立，相反申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
2.關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題
申請(qǐng)人提出被申請(qǐng)人提交的貨物質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，據(jù)申請(qǐng)人客戶反映貨物出現(xiàn)許多難以穿著的毛病，為此申請(qǐng)人遭受其客戶的巨額索賠。
仲裁庭注意到關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題，兩份售貨合同一般條款第五條作出了規(guī)定：“在貨物到達(dá)目的港后，如果發(fā)現(xiàn)貨物的質(zhì)量、規(guī)格或者數(shù)量與銷售合同上的條款(規(guī)定)不符，除了應(yīng)由保險(xiǎn)公司或船公司承擔(dān)責(zé)任的索賠之外，買(mǎi)方有權(quán)憑賣(mài)方認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告提出索賠”。除此外，合同對(duì)于貨物的質(zhì)量沒(méi)有任何規(guī)定，既未約定檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)檢驗(yàn)的方法和檢驗(yàn)的機(jī)構(gòu)。信用證條款中曾規(guī)定：“貨物出廠前需有最終客戶美國(guó)××公司簽署的經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，獲準(zhǔn)裝運(yùn)貨物的質(zhì)量檢驗(yàn)證明，”以及“貨物需有××先生或美國(guó)××公司簽署的質(zhì)量檢驗(yàn)證明”。上述信用證條款中的證明也稱為客檢證明，這是貨物出廠驗(yàn)收的依據(jù)。
申請(qǐng)人稱被申請(qǐng)人交付的貨物未通過(guò)客檢即出運(yùn)。對(duì)此申請(qǐng)人又提交了美國(guó)××公司的檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告分別于1998年9月23日、9月28日出具，報(bào)告內(nèi)容注明：“全部翻箱及翻工，要翻查才可走貨”和“基于上述嚴(yán)重問(wèn)題，成品共75件，不接受走貨”。仲裁庭認(rèn)為，上述美國(guó)××公司的檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)屬信用證所要求的客檢證明，應(yīng)在貨物出運(yùn)之前作出，但被申請(qǐng)人所交付的貨物已于1998年8月21日出運(yùn)。申請(qǐng)人所提交的客檢報(bào)告遲于貨物出運(yùn)，故這兩份客檢報(bào)告不能證明被申請(qǐng)人所交貨物的質(zhì)量狀況。
此外，為支持其主張，申請(qǐng)人又提交了一份香港CMATESTING AND CERTIFICATION LABOMIES所作的檢測(cè)報(bào)告，檢定結(jié)果表示2.3 O2/Yd2，未達(dá)到內(nèi)在質(zhì)量3 O2/Yd2的要求。關(guān)于這份檢驗(yàn)報(bào)告，是申請(qǐng)人單方送檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)機(jī)關(guān)未經(jīng)被申請(qǐng)人認(rèn)可，故仲裁庭對(duì)于此份檢驗(yàn)報(bào)告不予采納。
由于申請(qǐng)人未能按照合同規(guī)定提交確認(rèn)貨物質(zhì)量問(wèn)題的有效的質(zhì)檢報(bào)告，仲裁庭對(duì)于本案貨物的質(zhì)量存在問(wèn)題無(wú)法依照合同規(guī)定予以認(rèn)定。
3.關(guān)于配額問(wèn)題
申請(qǐng)人指稱被申請(qǐng)人不能交貨的原因是其無(wú)法解決配額。仲裁庭注意到，本案合同項(xiàng)下的貨物目的港為美國(guó)。中國(guó)向美國(guó)出口紡織品，受被動(dòng)配額的限制，所以，當(dāng)中國(guó)的賣(mài)方為出口至美國(guó)的服裝辦理報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，必須提供相應(yīng)的配額，否則就無(wú)法出口。然而，在出口流程中，配額僅在履行出口義務(wù)的最后環(huán)節(jié)時(shí)才會(huì)遇到，即賣(mài)方必須收到買(mǎi)方開(kāi)立的有效的信用證，并根據(jù)買(mǎi)方的安排辦理裝運(yùn)事宜時(shí)，才需要提供相應(yīng)的配額。假定在本案中申請(qǐng)人開(kāi)立了有效的信用證，因被申請(qǐng)人的配額未落實(shí)而無(wú)法出運(yùn)，則由此所引起的違約責(zé)任將全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。然而，本案的實(shí)際情況并非如此。被申請(qǐng)人確因貨物配額問(wèn)題將部分合同項(xiàng)下的貨物委托上海××公司出口。被申請(qǐng)人為完成本案合同貨物的出運(yùn)，多方設(shè)法解決配額，申請(qǐng)人也配合被申請(qǐng)人一起設(shè)法解決。然而，由于申請(qǐng)人未能按約履行開(kāi)立信用證義務(wù)，致使被申請(qǐng)人后來(lái)已取得的配額浪費(fèi)。因而，仲裁庭認(rèn)為配額問(wèn)題不是本案合同不能履行的關(guān)鍵問(wèn)題，申請(qǐng)人不能以此作為被申請(qǐng)人違約的理由。
(五)關(guān)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求
申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失要求被申請(qǐng)人賠償100萬(wàn)美元。
申請(qǐng)人稱，1998年底申請(qǐng)人之客戶美國(guó)××公司向申請(qǐng)人索賠284萬(wàn)余美元，申請(qǐng)人已分兩次各支付了20萬(wàn)美元，其余的賠償款將在今后交易中折價(jià)補(bǔ)償。但申請(qǐng)人僅提供了美國(guó)××公司的一封索賠函，而此索賠函是在仲裁庭第二次開(kāi)庭時(shí)才補(bǔ)交的。對(duì)于這份索賠函，申請(qǐng)人未進(jìn)行任何的抗辯而全盤(pán)接受，是極不正常的。申請(qǐng)人所稱的已分兩次各支付了20萬(wàn)美元的賠償金，未提供任何的支付憑證或者其他足以證明申請(qǐng)人已支付了相關(guān)費(fèi)用的證據(jù)。因此，仲裁庭對(duì)于申請(qǐng)人所提供的據(jù)以索賠的證據(jù)不予認(rèn)定。
仲裁庭認(rèn)為，基于上述仲裁庭意見(jiàn)(四)的分析，由于申請(qǐng)人首先違約，未能按期開(kāi)出信用證，表明申請(qǐng)人未能履行其作為買(mǎi)方的基本付款義務(wù)。被申請(qǐng)人所交的部分貨物，雖然作為一項(xiàng)事實(shí)，被申請(qǐng)人亦承認(rèn)貨物確實(shí)存在某些質(zhì)量問(wèn)題，但是申請(qǐng)人未能提供符合合同要求的檢驗(yàn)證書(shū)以作為索賠的依據(jù)以及貨物品質(zhì)問(wèn)題與100萬(wàn)美元索賠款的因果關(guān)系。根據(jù)在雙方訂立合同時(shí)直至提起仲裁時(shí)有效的《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第19條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但是不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?，F(xiàn)在，申請(qǐng)人既未證明是被申請(qǐng)人的原因?qū)е潞贤荒苈男校矝](méi)有證明自己因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的原因遭受了高達(dá)100萬(wàn)美元的損失，更未能證明被申請(qǐng)人在訂立合同時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)到假如違約要對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生284萬(wàn)美元的損害(如申請(qǐng)人自己陳述)。在此情況下，仲裁庭對(duì)于申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人要求賠償100萬(wàn)美元的仲裁請(qǐng)求不予支持。
由于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未得到支持，本案仲裁請(qǐng)求部分的仲裁費(fèi)全部由申請(qǐng)人承擔(dān)。
(六)關(guān)于被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求
被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求共四項(xiàng)。
1.第一項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人支付貨款87744美元及其利息。
仲裁庭注意到，雖然申請(qǐng)人開(kāi)立的信用證均為無(wú)法兌現(xiàn)的廢證，但是在此期間被申請(qǐng)人確實(shí)出運(yùn)了部分貨物，申請(qǐng)人亦確認(rèn)已收到了這些貨物，僅對(duì)貨號(hào)、價(jià)格和品質(zhì)等提出了異議。仲裁庭認(rèn)為，合同約定的支付方式無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同規(guī)定的貨物僅出運(yùn)了少量后即未再履行，但是申請(qǐng)人只要收到這些貨物，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款，除非存在可以抵消這些貨款的其他債務(wù)。
申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人交付1000打服裝共12000件，貨款金額計(jì)算有誤，提出貨款87744美元缺乏計(jì)算依據(jù)。據(jù)申請(qǐng)人計(jì)算，STYLE4801的單價(jià)是6.56美元/PC，其中106打單價(jià)為7.11美元/PC，故1000打應(yīng)為79419.60美元。另外，被申請(qǐng)人1998年12月31日的信函承諾，承擔(dān)發(fā)票金額30%因質(zhì)量等問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)損失。此外，申請(qǐng)人客戶美國(guó)××公司只愿支付貨款的50%，故申請(qǐng)人也堅(jiān)持按50%考慮價(jià)款。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人交付貨物的價(jià)款僅為39709.80美元。同時(shí)，由于海運(yùn)改空運(yùn)，產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)差價(jià)42850.80美元應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)，這樣，申請(qǐng)人不但不應(yīng)該支付被申請(qǐng)人貨款，反而應(yīng)由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人上述貨款和運(yùn)費(fèi)之差額。
仲裁庭認(rèn)為，被申請(qǐng)人交付貨物的貨款應(yīng)以發(fā)票價(jià)計(jì)算。依據(jù)1998年8月14日被申請(qǐng)人開(kāi)出的商業(yè)發(fā)票，1000打服裝的總金額為87744美元。海運(yùn)改為空運(yùn)是申請(qǐng)人方的要求，根據(jù)FOB價(jià)格條款，運(yùn)費(fèi)由買(mǎi)方即申請(qǐng)人承擔(dān)，故空運(yùn)的費(fèi)用不應(yīng)由賣(mài)方即被申請(qǐng)人承擔(dān)。但是，被申請(qǐng)人在1998年12月31日給申請(qǐng)人的信函中確已表示：“為積極配合貴司解決結(jié)匯問(wèn)題，我方研究同意按我司同貴司商定的結(jié)算價(jià)格，我司承擔(dān)發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)損失?！边@是被申請(qǐng)人的意思表示，被申請(qǐng)人主動(dòng)同意承擔(dān)此筆費(fèi)用，應(yīng)考慮從貨款中減去這一款額。因此，申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人的貨款金額為：
87744美元×70%=61420.80美元
由于被申請(qǐng)人在交貨質(zhì)量及配額等方面也存在一定的缺陷，故仲裁庭對(duì)貨款的利息不予支持。
2.第二項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人賠償未出運(yùn)貨物減價(jià)銷售的差價(jià)損失和庫(kù)存主、輔料的折價(jià)處理?yè)p失。
如前所述，由于申請(qǐng)人違約在先，故被申請(qǐng)人基于合同賦予的權(quán)利未繼續(xù)交付貨物，對(duì)于此筆未出運(yùn)貨物減價(jià)銷售的差價(jià)損失，應(yīng)由申請(qǐng)人予以補(bǔ)償。仲裁庭查驗(yàn)了被申請(qǐng)人提交的證明材料，已備貨44868件麻棉服裝削價(jià)內(nèi)銷處理得款為926400元人民幣，此有1999年9月8日被申請(qǐng)人與石家莊××公司簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同以及河北省增值稅專用發(fā)票為證。未能交付出口服裝按出口價(jià)計(jì)算總金額為321311.28美元，按8.27匯率計(jì)，折人民幣2657244.29元，減去處理得款后尚損失1730844.29元人民幣，此筆損失，應(yīng)由申請(qǐng)人予以補(bǔ)償。
關(guān)于庫(kù)存主、輔料的折價(jià)處理?yè)p失，雖然被申請(qǐng)人列舉了有關(guān)處理的憑證，但未提供其進(jìn)價(jià)的發(fā)票及證明，仲裁庭不能認(rèn)定庫(kù)存主、輔料折價(jià)的合理性，故對(duì)該項(xiàng)損失仲裁庭不予支持。
3.第三項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人本案請(qǐng)求及反請(qǐng)求標(biāo)的10%的辦案費(fèi)用。仲裁規(guī)則第59條規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)在裁決書(shū)中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因?yàn)檗k理案件所支出的部分合理的費(fèi)用，但補(bǔ)償金額最多不得超過(guò)勝訴方勝訴金額的10%?！辫b于被申請(qǐng)人的反請(qǐng)求基本得到仲裁庭的支持，而申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求未得到仲裁庭的支持，故被申請(qǐng)人應(yīng)屬于本案的勝訴方。根據(jù)被申請(qǐng)人提交的辦案費(fèi)用的相關(guān)憑證，仲裁庭認(rèn)為被申請(qǐng)人聘請(qǐng)律師的代理費(fèi)用人民幣170000元未超過(guò)其勝訴金額的10%，應(yīng)由申請(qǐng)人予以補(bǔ)償。
4.第四項(xiàng)反請(qǐng)求是要求申請(qǐng)人承擔(dān)本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)?；诒簧暾?qǐng)人反請(qǐng)求得到支持的程度，本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)由申請(qǐng)人承擔(dān)80%，被申請(qǐng)人承擔(dān)20%。
三、裁決
1.駁回申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)美元的仲裁請(qǐng)求。
2.申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人貨款61420.80美元。
3.申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人因其擅自終止合同而造成貨物未能出運(yùn)減價(jià)銷售的經(jīng)濟(jì)損失人民幣1730844.29元。
4.申請(qǐng)人應(yīng)補(bǔ)償被申請(qǐng)人律師代理費(fèi)人民幣170000元。
5.駁回被申請(qǐng)人其余反請(qǐng)求。
6.本案請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣××元，全部由申請(qǐng)人承擔(dān)，并與申請(qǐng)人已預(yù)繳的等額仲裁費(fèi)相沖抵。
7.本案反請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣××元，由申請(qǐng)人承擔(dān)80%，即人民幣××元;被申請(qǐng)人承擔(dān)20%，即人民幣××元。被申請(qǐng)人已預(yù)繳全部反請(qǐng)求仲裁費(fèi)，故申請(qǐng)人應(yīng)將其承擔(dān)的反請(qǐng)求仲裁費(fèi)人民幣84000無(wú)償付被申請(qǐng)人。
上述2、3、4、7項(xiàng)款額申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決作出之日起45日內(nèi)支付被申請(qǐng)人。
本裁決為終局裁決。
成為第一個(gè)評(píng)論者