中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(原名中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，以下簡稱仲裁委員會)上海分會根據(jù)申請人香港××有限公司和被申請人石家莊市××有限公司于1998年7月11日簽訂的編號為98CSA024A及98CSA24B兩份售貨合同中的仲裁條款，以及申請人提交的書面仲裁申請，于1999年5月31日受理了上述兩份合同爭議仲裁案。
申請人選定的仲裁員××和被申請人選定的仲裁員×××以及仲裁委員會主任根據(jù)仲裁規(guī)則第24條規(guī)定指定的首席仲裁員×××三人于1999年8月9日組成仲裁庭，共同審理本案。
在仲裁過程中，被申請人按照仲裁規(guī)則的規(guī)定提出了仲裁反請求，并辦理了相關(guān)手續(xù)，仲裁委員會上海分會亦予以受理。本案仲裁庭將就申請人的仲裁請求和被申請人的仲裁反請求進行合并審理。
仲裁庭仔細(xì)審閱了雙方分別提交的仲裁文件后，分別于1999年11月1日和1999年12月27日兩次在上海開庭審理。申請人的法定代表人及代理人和被申請人的代理人出席了兩次庭審。雙方充分發(fā)表了各自的意見及主張，對對方提交的證據(jù)材料進行了質(zhì)證，并相互進行了辯論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)，仲裁庭根據(jù)查明的事實，依法作出本裁決。
本案案情、仲裁庭意見及裁決分述如下：
一、案情
1998年7月11日，申請人(反請求被申請人，以下稱申請人)和被申請人(反請求人，以下稱被申請人)簽訂了編號分別為98CSA024A和98CSA024B的兩份售貨合同。
98CSA024A號合同約定：申請人(買方)向被申請人(賣方)購買各種規(guī)格男式成人或童裝麻棉襯衣，價格條件為FOB中國天津，總數(shù)量為160092件，總金額為1066309.20美元，目的港為美國洛杉磯，裝運期為1998年9月30日前，付款方式為在1998年7月15日前開立不可撤銷的即期信用證。
98CSA024B號合同約定：申請人(買方)向被申請人(賣方)購買各種型號男式成人或童裝棉麻茄克，總數(shù)量為84900件，總金額為656428.44美元。其余條款與98CSA024A號售貨確認(rèn)書相同。
上述合同簽訂后，申請人因被申請人在履行合同過程中遲延交貨、貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題向仲裁委員會上海分會申請仲裁，其請求如下：
1.賠償因延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟損失共計100萬美元;
2.仲裁費用由被申請人承擔(dān)。
被申請人則以申請人未按時開立信用證、收到合同項下部分貨物后未支付貨款，以及申請人擅自終止合同造成被申請人經(jīng)濟損失等為由，在申請人提起仲裁申請后，向仲裁委員會上海分會提出反請求，其反請求為：
1.申請人應(yīng)付貨款87744美元及其利息損失(按每天萬分之四自1998年9月23日起算至實際支付日止)。
2.申請人應(yīng)賠償違約及擅自終止合同造成被申請人按合同生產(chǎn)服裝未能出運，減價銷售的經(jīng)濟損失206674.08美元及庫存主、輔料已處理的折價損失23201.25美元，兩項合計229875.33美元。
3.申請人應(yīng)向被申請人償付本案仲裁反請求標(biāo)的10%的辦案費用損失。
4.申請人應(yīng)承擔(dān)本案請求仲裁費和反請求仲裁費。
后被申請人又將反請求的第2項服裝未能出運的減價銷售損失變更為1730844.29元人民幣，庫存主、輔材料的折價處理損失變更為191804.70元人民幣，并將反請求的第3項變更為申請人應(yīng)向被申請人償付本案仲裁請求及反請求標(biāo)的10%的費用。
申請人仲裁請求的事實和理由：
為了使貨物能夠在合同約定的期限內(nèi)分批交貨，申請人于1998年7月30日向被申請人提交了F98訂單貨期表，被申請人于8月26日和9月1日又填就了“正確的交貨日期表”，成為合同的附件。
申請人于同年7月17日開出第一張信用證，金額為60840美元。信用證條款規(guī)定貨物出廠前需有最終客戶美國××公司簽署的經(jīng)過檢驗、獲準(zhǔn)裝運貨物的質(zhì)量檢驗證明。隨后，申請人又于7月28日開出第二張信用證，金額為130704元。該信用證條款規(guī)定貨物需有××先生或美國××公司簽署的質(zhì)量檢驗證明。緊接著申請人又于8月3日開出第三張信用證，金額為400000美元。
被申請人收到第一張信用證后，并未按信用證規(guī)定的裝運期限1998年7月20日前交貨，以逾信用證有效期1998年7月28日，直至9月11日和18日才分別將應(yīng)交的7200件貨物裝運，逾期達50余天。被申請人收到第二張信用證后，按規(guī)定應(yīng)于1998年7月31日交貨，但無貨可交。被申請人收到第三張信用證后，僅出運價值15萬美元的貨物，雖經(jīng)申請人一再交涉，仍無法繼續(xù)交貨，嚴(yán)重違約，致使申請人對其失去信任，認(rèn)為沒有必要也不敢繼續(xù)開立信用證。
被申請人不僅延遲交貨，而且在已交貨中存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。由1998年8月23日開始裝運的第一批服裝中，客戶反映質(zhì)量上出現(xiàn)許多難以穿著的毛病，諸如袖籠、袖衩位不正確，嚴(yán)重吊里、吊面，前幅不對格，后幅過長，衫腳左右不對稱等;第二、第三批貨仍然出現(xiàn)此類情況，使客戶難以銷售，造成嚴(yán)重?fù)p失。
對于這些有嚴(yán)重質(zhì)量問題貨物的出運，被申請人負(fù)有全部責(zé)任，信用證規(guī)定貨物出運前必須通過客檢，但被申請人對所有出運貨物都未通過客檢就擅自出運，致使不合格貨物大量流向客戶。
由于被申請人遲延交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題，使國外客戶因無法銷售造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失而向申請人索賠284萬余美元。在事實面前，被申請人不得不承認(rèn)自己的過錯責(zé)任，但只愿意承擔(dān)“發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟損失”。
被申請人對申請人的仲裁請求答辯如下：
1.關(guān)于“F98訂單貨期表”
“F98訂單貨期表”系申請人自己制作的偽證，被申請人不知道亦從未簽署和遞交過該表。被申請人于8月28日和9月1日提交了“正確的交貨日期表”，除被申請人已于8月21日交付部分貨物外，其余貨物已由被申請人的代理出口商上海××公司與申請人訂立售貨確認(rèn)書出口，該部分貨物的交貨期應(yīng)按該售貨確認(rèn)書的規(guī)定執(zhí)行。
2.關(guān)于信用證及交貨問題
(1)申請人開出的第一張信用證的日期超過合同約定的時間且條款不符合合同規(guī)定，被申請人要求修改，但申請人拒不修改，致使該證失效。因此，被申請人無義務(wù)按該信用證規(guī)定的1998年7月20日的裝運期限交貨。根據(jù)合同一般條款第2條，被申請人可以延期交貨或撤銷合同。申請人指責(zé)被申請人延期交貨無法律依據(jù)，也無合同依據(jù)。
(2)申請人開具的第二張信用證規(guī)定的交貨日期為1998年7月30日，但被申請人的通知行于1998年8月3日才收到該證，因此，該證實際上是一廢證，被申請人無義務(wù)按該廢證規(guī)定的1998年7月30日裝運期限交貨。
(3)申請人開具的第三張信用證因該證規(guī)定交貨期及目的港與合同規(guī)定不一致，被申請人要求其修改，申請人未作修改，致使該證歸于無效。被申請人無義務(wù)按該信用證規(guī)定的1998年8月30日裝運期限交貨。
(4)申請人認(rèn)為其開證后被申請人無法交貨嚴(yán)重違約，并認(rèn)為沒有必要也不敢繼續(xù)開立信用證。事實上，被申請人在申請人未開出有效信用證以及其再三承諾保證付款的情況下還是交了部分貨物。但此后，被申請人和其指定的代理商上?！痢凉揪词盏截浛?，致使被申請人對申請人失去信任。為保護自身損失不至繼續(xù)擴大，在申請人未開證、單方面終止合同的情況下，被申請人不得不停止繼續(xù)交貨。申請人未按合同規(guī)定開具信用證已嚴(yán)重違反合同規(guī)定，據(jù)此被申請人可以延期交貨或不交貨，但申請人在其違約情況下還聲稱不敢繼續(xù)開立信用證，以此為托詞停止開證的行為沒有合同依據(jù)，它充分表明申請人根本無意履行合同，其應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的所有法律后果。
(5)申請人聲稱，被申請人所交貨物存在質(zhì)量問題，但其始終未能提供合同一般條款第1條所規(guī)定的質(zhì)檢報告。申請人雖然提交了一份被申請人的傳真件，試圖證明被申請人已承認(rèn)質(zhì)量問題并愿賠償30%的損失，但該傳真第2款明確要求申請人“提供美國××公司對已發(fā)貨到美國的服裝接訂單號提出服裝存在質(zhì)量問題的詳細(xì)說明，如客戶的質(zhì)量索賠的投訴及商檢部門的檢驗結(jié)果。”據(jù)此，被申請人不能在沒有有效質(zhì)檢報告的情況下最終確認(rèn)貨物質(zhì)量有問題，也無義務(wù)賠付相關(guān)損失。
(6)關(guān)于申請人以被申請人延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題為由索賠經(jīng)濟損失100萬美元，如上所述，申請人索賠所依據(jù)的三項事由均不成立，因此其索賠100萬美元毫無事實和法律依據(jù)。
被申請人反請求的事實和理由：
申請人收到合同項下部分貨物后，至今未支付分文貨款。即使在申請人未按約開具信用證情況下，根據(jù)其再三請求，被申請人還是履行了部分交貨義務(wù)，于1998年8月21日將價值87744美元的12000件麻棉襯衣空運至申請人指定的美國紐約。此后，根據(jù)安排，被申請人將部分貨物轉(zhuǎn)交上?！痢凉敬沓隹?，該公司分四批交了貨，貨物價值總計為273648.80美元。
申請人從指令第一批服裝空運，就一直口頭承諾保證付款，9月12日在石家莊市當(dāng)著美國客戶的面大聲承諾，“不等美國公司付款給我，我先付貨款給你”。9月23日，申請人還在被申請人要求結(jié)匯和立即辦理貨款的傳真文件上簽字，但一直未付諸行動。以后，雖經(jīng)被申請人屢次催收貨款，但申請人還是拒不履行付款義務(wù)，拒不履行自己的承諾。
由于申請人未按約開具信用證，收到貨后又拒不付款，特別是擅自停開合同項下的所余金額的信用證，已單方面撕毀合同，使合同無法繼續(xù)履行，由此，造成被申請人的進一步損失如下：
(1)申請人拖欠貨款87744美元。
(2)被申請人已生產(chǎn)價值為321311.28美元的服裝未能出運，為挽救損失，不得不折價銷售，此項損失為1730844.29元人民幣。
(3)被申請人購進但尚未用于生產(chǎn)的主、輔料折價處理損失約191804.70元人民幣。
(4)被申請人為追索申請人違約責(zé)任進行索賠發(fā)生額外支出。
(5)本反請求的仲裁費用。
申請人對被申請人反請求的答辯如下：
1.被申請人第一項反請求提出申請人應(yīng)予駁回，理由是：
首先，被申請人在整個合同中僅發(fā)運了STYLE4801一個款號的服裝，單就這一款號服裝，被申請人已構(gòu)成嚴(yán)重違約。合同規(guī)定這一款號應(yīng)交數(shù)量為86748件，合7229打，可是被申請人只交貨1000打，不能交貨數(shù)量達6229打，僅這一款號不能履行量就達6倍多。再從其交貨1000打的質(zhì)量分析，在外觀質(zhì)量上沒有通過美國××公司的客檢，所以被申請人無“Certificate Of Quality/Inspection。”，這是信用證規(guī)定必須具備的單證之一，因為美國××公司在客檢中發(fā)現(xiàn)這批服裝存在許多質(zhì)量問題曾要求進行整改，可是被申請人卻把這批未經(jīng)整改的服裝急忙空運到美國，造成在美國市場上滯銷。美商把部分服裝運回香港，并送到香港CMA Testing and Certification Laboratories進行檢測，檢定結(jié)果為2.3 O2/Yd2，未達到內(nèi)在質(zhì)量3 O2/Yd2的要求，證實了這批服裝的內(nèi)在和外觀質(zhì)量都存在著嚴(yán)重問題。正是由于被申請人違約，使外商沒有獲得預(yù)見利潤而提出賠償，其賠償?shù)慕痤~大大超過了貨款，該貨款已在賠償中扣除，因此不存在再給付貨款問題。
其次，被申請人在計算該1000打服裝的貨款金額上是有錯誤的，其提出貨款為87744美元缺乏計算依據(jù)。因為合同明文規(guī)定，STYLE4801的單價是6.56美元/PC，計算這1000打服裝(其中106打的單價為7.11美元/PC)的價款，總共應(yīng)為79419.60美元。另外，按被申請人1998年12月31日信函中提到“我司承擔(dān)發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟損失”，對于這一點被申請人不應(yīng)失信而食言。但美國××公司收到此批服裝后，發(fā)現(xiàn)存在著質(zhì)量問題和不能交貨的違約事實，只愿意支付貨款的50%，作為申請人也堅持按50%考慮貨款。經(jīng)計算，這1000打4801款號的服裝價款為39709.80美元，合同規(guī)定的價格條款是FDB中國天津，被申請人因來不及海運而改空運，運費差額計42850.80美元，應(yīng)由被申請人承擔(dān)才是合理的。這樣運費的差價就已超過服裝價款，出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。這都是由被申請人違約所造成，所以不應(yīng)支持被申請人的此項反請求。
2.被申請人第二項反請求也不應(yīng)予以支持，理由是：
首先，被申請人只有1000打840配額，其余根本沒有配額可供出口使用。但在同申請人訂合同時謊稱配額沒有問題，并且出示了配額申請報告，表示有840、834各3萬打的申請額度，實際上這都是子虛烏有，直到1998年8月4日被申請人只得承認(rèn)沒有配額，所以被申請人做的服裝當(dāng)然不能出口。
其次，申請人開出的三份可轉(zhuǎn)讓信用證，價款達60萬美元，大大超過被申請人已出運服裝的價款，被申請人使所有信用證過期失效，造成了無法承兌或議付的局面，這也是被申請人的重大過錯所致。
再次，被申請人幾乎沒有履約能力，在申請人給予其一定的寬限期后，仍無法交貨。
被申請人不能履行合同，而且履行合同的義務(wù)不完全符合約定條件，按照涉外經(jīng)濟法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被申請人賠償申請人損失。
二、仲裁庭意見
(一)關(guān)于本案的法律適用
雙方當(dāng)事人在本案兩份售貨合同中未明確約定處理本案爭議應(yīng)適用的法律，仲裁庭應(yīng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定本案適用的法律。鑒于賣方的營業(yè)地在中華人民共和國境內(nèi);雙方約定的價格條件為FOB中國天津;雙方約定的仲裁地也在中國，這就表明與合同有最密切的聯(lián)系地點在中國，故仲裁庭確認(rèn)解決本案爭議應(yīng)適用的法律是中華人民共和國法律。
(二)關(guān)于兩份合同和貨期表的效力
本案兩份售貨合同業(yè)經(jīng)雙方代表簽字，是雙方意思一致的表示，且雙方當(dāng)事人也從未對合同的效力提出過異議，因此合同依法生效，對雙方均有法律約束力。
仲裁庭注意到申請人提交的材料中有兩份訂單貨期表，一份為1998年7月30日的“F98訂單貨期表”，另一份為1998年8月26日的“正確的交貨日期表”。被申請人提出“F98訂單貨期表”未經(jīng)其簽署，也不知道有該表，系申請人單方制作的偽證;后一交期表經(jīng)過申請人制作，被申請人簽署，為雙方意思一致的表示。故仲裁庭認(rèn)定“F98訂單貨期表”不能作為本案合同的附件;“正確的交貨日期表”可作為本案合同的附件。
(三)關(guān)于本案合同的履行和仲裁庭的審理范圍
仲裁庭查實，在履行本案合同中被申請人于1998年8月21日通過空運將貨值87744美元的麻棉襯衣12000件運至申請人指定的地點美國紐約。此后，根據(jù)申請人和被申請人的安排，將部分貨物轉(zhuǎn)交上海××公司出口。被申請人委托上海××公司出口的貨物，通過被申請人與該公司簽訂的出口代理合同以及申請人與該公司簽訂的售貨確認(rèn)書來履行，已構(gòu)成另一新的法律關(guān)系。對于上?！痢凉境隹诘呢浳锉景钢俨猛ゲ挥鑼徖恚景笇徖淼姆秶鷥H限于申請人和被申請人之間的爭議。
(四)合同未履行完畢的責(zé)任
1.關(guān)于信用證
仲裁庭注意到申請人作為買方曾以轉(zhuǎn)證方式向被申請人轉(zhuǎn)讓過三份信用證：
第一份信用證：轉(zhuǎn)證日期1998年7月17日，總金額60840美元，有效期1998年7月28日。
第二份信用證：轉(zhuǎn)證日期1998年7月28日，總金額130704美元，有效期1998年8月7日。
第三份信用證：轉(zhuǎn)證日期：1998年8月3日，總金額400000美元，有效期1998年8月30日。
合同規(guī)定的開證日期為1998年7月15日前，上述三份信用證分別較合同規(guī)定的開證日期遲延2天、13天和19天。第一份信用證內(nèi)容與合同內(nèi)容不符，被申請人向申請人提出修改信用證，申請人未作修改，造成信用證無法操作以至失效。第二份信用證通知行收到該證的日期為1998年8月3日，而信用證規(guī)定的裝船期分別為6月30日和7月30日，該份信用證明顯不可操作，為廢證。第三份信用證規(guī)定的交貨日期和目的港與合同規(guī)定不相符合，被申請人提出修改信用證，申請人未答復(fù)。其后，雖經(jīng)雙方同意將部分貨物改為空運，其余部分改由上?！痢凉敬沓隹?，但被申請人將貨物出口后，申請人卻以貨物質(zhì)量存在問題為由，拒絕在L/C項下議付。
綜上所述，仲裁庭認(rèn)為，在國際貨物買賣關(guān)系中，當(dāng)合同規(guī)定以信用證方式結(jié)算貨款時，買方按時開立符合合同規(guī)定的信用證是賣方履行交貨義務(wù)的前提，如果買方開立的信用證不符合合同規(guī)定，經(jīng)賣方要求又不修改，表明買方違約在先，賣方有權(quán)不交貨?，F(xiàn)申請人未在合同規(guī)定的期限內(nèi)開立信用證，已開立的信用證在實質(zhì)內(nèi)容上與合同規(guī)定不相符合，而且在1998年8月26日和9月1日雙方簽訂“正確的交貨日期表”，就交貨日期達成協(xié)議后，申請人并未再繼續(xù)開立信用證。根據(jù)合同一般條款第2條規(guī)定：“信用證所涉的內(nèi)容必須與銷售確認(rèn)書的條款相符，如果信用證或是此后重要的修改不能及時到達賣方，賣方有權(quán)取消售貨合同，或延遲裝運并有權(quán)向買方就損失要求賠償”。申請人已嚴(yán)重違約在先，被申請人在此情況下未交合同項下其余貨物是有合同依據(jù)的。故申請人指稱被申請人違約的理由不能成立，相反申請人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
2.關(guān)于貨物質(zhì)量問題
申請人提出被申請人提交的貨物質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，據(jù)申請人客戶反映貨物出現(xiàn)許多難以穿著的毛病，為此申請人遭受其客戶的巨額索賠。
仲裁庭注意到關(guān)于貨物質(zhì)量問題，兩份售貨合同一般條款第五條作出了規(guī)定：“在貨物到達目的港后，如果發(fā)現(xiàn)貨物的質(zhì)量、規(guī)格或者數(shù)量與銷售合同上的條款(規(guī)定)不符，除了應(yīng)由保險公司或船公司承擔(dān)責(zé)任的索賠之外，買方有權(quán)憑賣方認(rèn)可的檢驗機構(gòu)的檢驗報告提出索賠”。除此外，合同對于貨物的質(zhì)量沒有任何規(guī)定，既未約定檢驗的標(biāo)準(zhǔn)，也無檢驗的方法和檢驗的機構(gòu)。信用證條款中曾規(guī)定：“貨物出廠前需有最終客戶美國××公司簽署的經(jīng)過檢驗，獲準(zhǔn)裝運貨物的質(zhì)量檢驗證明，”以及“貨物需有××先生或美國××公司簽署的質(zhì)量檢驗證明”。上述信用證條款中的證明也稱為客檢證明，這是貨物出廠驗收的依據(jù)。
申請人稱被申請人交付的貨物未通過客檢即出運。對此申請人又提交了美國××公司的檢驗報告，該報告分別于1998年9月23日、9月28日出具，報告內(nèi)容注明：“全部翻箱及翻工，要翻查才可走貨”和“基于上述嚴(yán)重問題，成品共75件，不接受走貨”。仲裁庭認(rèn)為，上述美國××公司的檢驗報告應(yīng)屬信用證所要求的客檢證明，應(yīng)在貨物出運之前作出，但被申請人所交付的貨物已于1998年8月21日出運。申請人所提交的客檢報告遲于貨物出運，故這兩份客檢報告不能證明被申請人所交貨物的質(zhì)量狀況。
此外，為支持其主張，申請人又提交了一份香港CMATESTING AND CERTIFICATION LABOMIES所作的檢測報告，檢定結(jié)果表示2.3 O2/Yd2，未達到內(nèi)在質(zhì)量3 O2/Yd2的要求。關(guān)于這份檢驗報告，是申請人單方送檢驗，該檢驗機關(guān)未經(jīng)被申請人認(rèn)可，故仲裁庭對于此份檢驗報告不予采納。
由于申請人未能按照合同規(guī)定提交確認(rèn)貨物質(zhì)量問題的有效的質(zhì)檢報告，仲裁庭對于本案貨物的質(zhì)量存在問題無法依照合同規(guī)定予以認(rèn)定。
3.關(guān)于配額問題
申請人指稱被申請人不能交貨的原因是其無法解決配額。仲裁庭注意到，本案合同項下的貨物目的港為美國。中國向美國出口紡織品，受被動配額的限制，所以，當(dāng)中國的賣方為出口至美國的服裝辦理報關(guān)手續(xù)時，必須提供相應(yīng)的配額，否則就無法出口。然而，在出口流程中，配額僅在履行出口義務(wù)的最后環(huán)節(jié)時才會遇到，即賣方必須收到買方開立的有效的信用證，并根據(jù)買方的安排辦理裝運事宜時，才需要提供相應(yīng)的配額。假定在本案中申請人開立了有效的信用證，因被申請人的配額未落實而無法出運，則由此所引起的違約責(zé)任將全部由被申請人承擔(dān)。然而，本案的實際情況并非如此。被申請人確因貨物配額問題將部分合同項下的貨物委托上?！痢凉境隹凇１簧暾埲藶橥瓿杀景负贤浳锏某鲞\，多方設(shè)法解決配額，申請人也配合被申請人一起設(shè)法解決。然而，由于申請人未能按約履行開立信用證義務(wù)，致使被申請人后來已取得的配額浪費。因而，仲裁庭認(rèn)為配額問題不是本案合同不能履行的關(guān)鍵問題，申請人不能以此作為被申請人違約的理由。
(五)關(guān)于申請人的仲裁請求
申請人因被申請人延遲交貨、不能交貨和貨物嚴(yán)重質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟損失要求被申請人賠償100萬美元。
申請人稱，1998年底申請人之客戶美國××公司向申請人索賠284萬余美元，申請人已分兩次各支付了20萬美元，其余的賠償款將在今后交易中折價補償。但申請人僅提供了美國××公司的一封索賠函，而此索賠函是在仲裁庭第二次開庭時才補交的。對于這份索賠函，申請人未進行任何的抗辯而全盤接受，是極不正常的。申請人所稱的已分兩次各支付了20萬美元的賠償金，未提供任何的支付憑證或者其他足以證明申請人已支付了相關(guān)費用的證據(jù)。因此，仲裁庭對于申請人所提供的據(jù)以索賠的證據(jù)不予認(rèn)定。
仲裁庭認(rèn)為，基于上述仲裁庭意見(四)的分析，由于申請人首先違約，未能按期開出信用證，表明申請人未能履行其作為買方的基本付款義務(wù)。被申請人所交的部分貨物，雖然作為一項事實，被申請人亦承認(rèn)貨物確實存在某些質(zhì)量問題，但是申請人未能提供符合合同要求的檢驗證書以作為索賠的依據(jù)以及貨物品質(zhì)問題與100萬美元索賠款的因果關(guān)系。根據(jù)在雙方訂立合同時直至提起仲裁時有效的《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》第19條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但是不得超過違反合同一方訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?，F(xiàn)在，申請人既未證明是被申請人的原因?qū)е潞贤荒苈男?，也沒有證明自己因為被申請人的原因遭受了高達100萬美元的損失，更未能證明被申請人在訂立合同時能夠預(yù)見到假如違約要對申請人產(chǎn)生284萬美元的損害(如申請人自己陳述)。在此情況下，仲裁庭對于申請人向被申請人要求賠償100萬美元的仲裁請求不予支持。
由于申請人的仲裁請求未得到支持，本案仲裁請求部分的仲裁費全部由申請人承擔(dān)。
(六)關(guān)于被申請人的仲裁反請求
被申請人的仲裁反請求共四項。
1.第一項反請求是要求申請人支付貨款87744美元及其利息。
仲裁庭注意到，雖然申請人開立的信用證均為無法兌現(xiàn)的廢證，但是在此期間被申請人確實出運了部分貨物，申請人亦確認(rèn)已收到了這些貨物，僅對貨號、價格和品質(zhì)等提出了異議。仲裁庭認(rèn)為，合同約定的支付方式無法實現(xiàn)，合同規(guī)定的貨物僅出運了少量后即未再履行，但是申請人只要收到這些貨物，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的貨款，除非存在可以抵消這些貨款的其他債務(wù)。
申請人認(rèn)為被申請人交付1000打服裝共12000件，貨款金額計算有誤，提出貨款87744美元缺乏計算依據(jù)。據(jù)申請人計算，STYLE4801的單價是6.56美元/PC，其中106打單價為7.11美元/PC，故1000打應(yīng)為79419.60美元。另外，被申請人1998年12月31日的信函承諾，承擔(dān)發(fā)票金額30%因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟損失。此外，申請人客戶美國××公司只愿支付貨款的50%，故申請人也堅持按50%考慮價款。因此，申請人認(rèn)為被申請人交付貨物的價款僅為39709.80美元。同時，由于海運改空運，產(chǎn)生的運費差價42850.80美元應(yīng)由被申請人承擔(dān)，這樣，申請人不但不應(yīng)該支付被申請人貨款，反而應(yīng)由被申請人支付申請人上述貨款和運費之差額。
仲裁庭認(rèn)為，被申請人交付貨物的貨款應(yīng)以發(fā)票價計算。依據(jù)1998年8月14日被申請人開出的商業(yè)發(fā)票，1000打服裝的總金額為87744美元。海運改為空運是申請人方的要求，根據(jù)FOB價格條款，運費由買方即申請人承擔(dān)，故空運的費用不應(yīng)由賣方即被申請人承擔(dān)。但是，被申請人在1998年12月31日給申請人的信函中確已表示：“為積極配合貴司解決結(jié)匯問題，我方研究同意按我司同貴司商定的結(jié)算價格，我司承擔(dān)發(fā)票金額30%的因質(zhì)量等問題的經(jīng)濟損失?！边@是被申請人的意思表示，被申請人主動同意承擔(dān)此筆費用，應(yīng)考慮從貨款中減去這一款額。因此，申請人應(yīng)支付被申請人的貨款金額為：
87744美元×70%=61420.80美元
由于被申請人在交貨質(zhì)量及配額等方面也存在一定的缺陷，故仲裁庭對貨款的利息不予支持。
2.第二項反請求是要求申請人賠償未出運貨物減價銷售的差價損失和庫存主、輔料的折價處理損失。
如前所述，由于申請人違約在先，故被申請人基于合同賦予的權(quán)利未繼續(xù)交付貨物，對于此筆未出運貨物減價銷售的差價損失，應(yīng)由申請人予以補償。仲裁庭查驗了被申請人提交的證明材料，已備貨44868件麻棉服裝削價內(nèi)銷處理得款為926400元人民幣，此有1999年9月8日被申請人與石家莊××公司簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同以及河北省增值稅專用發(fā)票為證。未能交付出口服裝按出口價計算總金額為321311.28美元，按8.27匯率計，折人民幣2657244.29元，減去處理得款后尚損失1730844.29元人民幣，此筆損失，應(yīng)由申請人予以補償。
關(guān)于庫存主、輔料的折價處理損失，雖然被申請人列舉了有關(guān)處理的憑證，但未提供其進價的發(fā)票及證明，仲裁庭不能認(rèn)定庫存主、輔料折價的合理性，故對該項損失仲裁庭不予支持。
3.第三項反請求是要求申請人支付被申請人本案請求及反請求標(biāo)的10%的辦案費用。仲裁規(guī)則第59條規(guī)定：“仲裁庭有權(quán)在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補償勝訴方因為辦理案件所支出的部分合理的費用，但補償金額最多不得超過勝訴方勝訴金額的10%。”鑒于被申請人的反請求基本得到仲裁庭的支持，而申請人的仲裁請求未得到仲裁庭的支持，故被申請人應(yīng)屬于本案的勝訴方。根據(jù)被申請人提交的辦案費用的相關(guān)憑證，仲裁庭認(rèn)為被申請人聘請律師的代理費用人民幣170000元未超過其勝訴金額的10%，應(yīng)由申請人予以補償。
4.第四項反請求是要求申請人承擔(dān)本案反請求仲裁費。基于被申請人反請求得到支持的程度，本案反請求仲裁費由申請人承擔(dān)80%，被申請人承擔(dān)20%。
三、裁決
1.駁回申請人要求被申請人賠償經(jīng)濟損失100萬美元的仲裁請求。
2.申請人應(yīng)支付被申請人貨款61420.80美元。
3.申請人應(yīng)支付被申請人因其擅自終止合同而造成貨物未能出運減價銷售的經(jīng)濟損失人民幣1730844.29元。
4.申請人應(yīng)補償被申請人律師代理費人民幣170000元。
5.駁回被申請人其余反請求。
6.本案請求仲裁費人民幣××元，全部由申請人承擔(dān)，并與申請人已預(yù)繳的等額仲裁費相沖抵。
7.本案反請求仲裁費人民幣××元，由申請人承擔(dān)80%，即人民幣××元;被申請人承擔(dān)20%，即人民幣××元。被申請人已預(yù)繳全部反請求仲裁費，故申請人應(yīng)將其承擔(dān)的反請求仲裁費人民幣84000無償付被申請人。
上述2、3、4、7項款額申請人應(yīng)于本裁決作出之日起45日內(nèi)支付被申請人。
本裁決為終局裁決。
成為第一個評論者