原告：郝峰（第1417號案被告），男。
委托代理人：李攀，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告：湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司（第1417號案原告，以下簡稱瑞寧公司），住所地：咸寧市溫泉路35號。
法定代表人：林雀，該公司總經理。
委托代理人：陳新貴，湖北海舟律師事務所律師。
委托代理人：黃曉森。

本院（2016）鄂1202民初1336號案原告郝峰與被告瑞寧公司勞動爭議糾紛一案以及（2016）鄂1202民初1417號案原告瑞寧公司與被告郝峰勞動爭議糾紛一案，本院受理后，基于雙方當事人對同一份勞動爭議仲裁裁決書不服而先后提起訴訟，本院決定并案依法由審判員張朝武適用簡易程序公開開庭進行審理。原告郝峰（第1417號案被告）及其委托代理人李攀，被告瑞寧公司（第1417號案原告）的委托代理人黃曉森到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告郝峰向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告立即向原告出具解除勞動合同關系證明書；2、請求依法判決被告立即支付原告未依法簽書面勞動合同的雙倍工資差額：2000元／月×11月＝22000元；3、請求依法判決被告立即退還分別于2014年10月16日和2014年12月17日收取的原告服裝押金共計500元；4、請求依法判決被告立即支付拖欠原告2015年12月1日至12月31日工作期間的工資及經濟補償共計：2000元／月×（1＋25%）＝2500元；5、請求依法判決被告立即支付拖欠原告2015年度年終獎金2000元；6、請求依法判決被告立即支付原告工作期間休息日加班費及25%經濟補償金共計：2000元／月÷21.75天×200%（104天／年－4天×12月＋34天）×（1＋25%）＝20690元；7、請求依法判決被告立即支付原告工作期間法定節(jié)假日加班費25%經濟補償金共計：2000元／月÷21.75天×300%×（3天＋11天）×（1＋25%）＝4828元；8、請求依法判決被告立即支付原告工作期間未休年休假的工資差額：2000元／月÷21.75天×（5天＋5／3天）×300%＝1839元（2015年9月工作滿一年當年開始）；9、請求依法判決被告立即支付原告因違法解除勞動關系的經濟賠償金：2000元／月×1.5月×2＝6000（2014年9月9日至2016年1月1日）；10、請求依法判決被告立即為原告補繳工作期間未依法繳納的各項社會保險費（時間為2014年9月至2014年11月），如若無法補繳則應用現金補償原告2000元／月×30.7%×3月＝1842元；11、請求依法判決被告立即為原告辦理領取失業(yè)保險金手續(xù)，如無法辦理，則應一次性向原告賠償相當的失業(yè)金損失：1225元／月×70%×（3＋2／3）月＝3144元；12、請求依法判決被告立即為原告辦理社保檔案等的轉移手續(xù)；13、請求依法判決本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年9月9日原告應聘到被告處從事保安工作，入職時一直未簽訂書面的勞動合同，約定月工資為2000元，并發(fā)放年終獎。2014年10月16日和12月17日被告分二次強制收取了原告服裝押金合計500元。原告在被告處工作期間每月僅休息4天，法定節(jié)假日照常上班，卻一直未支付過加班費。入職后被告于2014年12月才開始為原告繳納社會保險，2014年9月至2014年11月之間的社會保險未依法繳納。原告在工作期間一直很敬業(yè)，出色地完成自己的本職工作，2015年度享受年終獎。2016年1月1日被告人力資源部的負責人突然向原告宣讀處罰決定，并要求解除與原告之間的勞動關系，且拒絕給予原告補償。原告認為被告的處罰決定不合法也不符合事實，不認可被告的處罰決定，原告多次與被告協商無果。事后，2015年度約定的年終獎未發(fā)放給原告，2015年12月1日至2016年1月1日期間的工資也未發(fā)放，原告在被告處工作期間一直未休年休假。2016年2月23日原告向咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委受理后作出咸勞仲裁（2016）第12號仲裁裁決書，原告對該仲裁裁決書裁決事項不服，認為原告的各項訴求依法應當全部支持。綜上，根據我國《勞動法》、《勞動合同法》的相關規(guī)定，被告與原告未簽訂書面勞動合同，且單方解除與原告之間的勞動關系屬違法解除，應當依法向原告支付違法解除勞動關系的經濟賠償金和《勞動合同法》規(guī)定相關的保險待遇。為此，訴至法院，請求依法處理。
被告瑞寧公司辯稱，原告于2014年9月9日應聘到被告處從事保安工作（工作職責為安全、防火、防盜），被告與原告簽訂了固定期限為三年的勞動合同。2015年12月30日原告在工作期間嚴重違反規(guī)章制度，為圖方便、省事，在消防滅火器檢查記錄表上弄虛作假將2016年1月3日的巡檢記錄進行了提前確認。2015年12月31日其弄虛作假的行為被湖北省安全生產監(jiān)督管理局暗訪組發(fā)現，并據此對被告進行罰款三萬元的行政處罰。隨后，被告在原告認可相關違規(guī)事實的基礎上依法對原告作出了解除勞動合同的處分。針對原告的各項訴求，被告作如下答辯：1、被告依法與原告簽訂了書面的勞動合同且期限為三年，原告的第二項訴求與事實不符，應依法予以駁回。2、原告多次表示愿意以2015年12月1日至31日的工資抵被告部分經濟損失，并就最終賠償數額提出了協商要求，故原告的第三、五項訴求與事實不符，應予駁回。被告不存在拖欠原告工資的事實，原告的第四項訴求與事實不符，應予駁回。3、被告對員工的休息及加班均有嚴格規(guī)范的規(guī)章制度，原告的休息安排符合法律規(guī)定，加班均己按法律規(guī)定調休或補現，年休假己在正常放假中予以安排。根據法律規(guī)定，原告主張加班費應對加班的事實承擔舉證責任，但原告沒有提交任何加班的事實證據，故原告的第六、七、八項訴求與事實不符，應予駁回。4、被告解除與原告的勞動合同關系依據的事實清楚、程序合法，不存在違法解除勞動關系的情形，故原告的第九項訴求與事實不符，應予駁回。5、被告己依法為原告出具了解除勞動關系證明書，是原告?zhèn)€人原因未能及時領取并辦理失業(yè)保險手續(xù)，故原告的第一、十一項訴求與事實不符，應予駁回。6、被告己依法為原告繳納社會保險并辦理社保轉移手續(xù)，原告請求被告補繳社保費用不屬于法院受理或審理范圍，故原告的第十、十二項訴求與事實不符，應予駁回。綜上，請求法院依法駁回原告的全部訴求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。
對原、被告雙方無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對雙方有爭議的證據，本院認定如下：原告提交的證據2工作證上記載了原告的姓名、單位、所在部門及職務且加蓋了被告公司公章能證明原告與被告之間存在勞動關系，被告認為加蓋不是其公司的公章，但不能提交證據進行反駁，故對被告的質證意見不予采納，對原告提交的證據2本院予以認定。原告提交的證據3二張收取工作服押金400元和100元的收據中有經辦人的簽名并加蓋了被告公司的財務公章，對其真實性、合法性、關聯性本院予以確認。被告認為經辦人不能確定是其公司員工，且不可能收二次押金，并要求庭后核實，但被告庭后又未提交證據進行反駁，故對被告的質證意見不予采納，對原告提交的證據3本院予以認定。原告提交的證據4個人參保憑證所記載的內容只能反映原告參保日期和最后一次繳納社會保險的日期，且參保狀態(tài)是暫停繳費，該參保憑證不能反映被告在2014年9月至11月未替原告繳納社會保險。本院為查清事實到咸寧市社會保障局核實了原告在2014年9月至11月期間的繳納社會保險的情況，經核實原告自從2014年9月入職后，被告從2014年9月至11月未替原告繳納社會保險，而是從同年12月開始繳起，故對原告提出被告在2014年9月至11月未替原告繳納社會保險的事實本院予以認定。原告提交的證據5借記卡賬戶歷史明細清單中所實發(fā)的月工資數額與被告提交的證據9郝峰工資明細表中所實發(fā)的工資數額一致，被告提交的證據9郝峰工資明細表中的應發(fā)工資數額每月不等，經本院核算原告在被解除勞動合同前12個月的月平均工資有2100元，但原告請求按2000元處理，視原告自行處分權利，故對原告提交的證據5本院予以認定，原告的月平均工資認定為2000元。原告提交的證據6處罰決定是被告對原告于2016年1月1日作出的開除和罰款的處分并解除勞動合同的處罰決定，本院結合被告提交的證據4、5、6、7分析可知，被告作出處罰決定的程序符合《勞動合同法》的相關規(guī)定，被告不是單方違法解除勞動合同，故對原告提交的證據6本院予以認定，對其證明對象不予認定。被告提交的證據1勞動合同書中有原告郝峰所捺的手印，確認雙方簽訂了書面的勞動合同。原告質證認為所捺的手印不是其本人的，不認可勞動合同的真實性，庭審中被告向本院申請指紋鑒定確認合同中的手印是否屬原告所有。由于原告在庭審中又認可勞動合同中所捺的手印是其本人所有，不同意指紋鑒定，故對被告提交的證據1本院予以認定。被告提交的證據2中的員工獎懲制度、考勤管理規(guī)定有被告公司加蓋公章進行確認及公司員工及原告本人接受培訓的簽名記錄，原告質證認為培訓記錄的簽名不是其本人所簽，但又不能提交證據進行反駁，故對被告提交的證據2本院予以認定。被告提交的證據3中的考勤數據表是原告上班打卡的記錄，數據表加蓋了被告公司的公章，對其真實性本院予以確認。從數據表中打卡記錄分析可知，原告從2014年9月9日入職至2015年12月31日工作期間，法定節(jié)假日共有14天，其中打卡記錄顯示原告在法定節(jié)假日加班有13天，2015年9月27日中秋節(jié)沒有打卡是在休息。被告雖然提交了加班申請單，但申請單所反映的原告加班情況與原告上班打卡記錄情況不能對應，從常理分析，原告如果不上班是不會去打卡，故應以原告上班打卡的情況認定原告加班情況，即原告在法定節(jié)假日加班13天。被告提交的證據4咸寧市商務局咸商發(fā)（2016）1號文件是關于被告中輝國際廣場安全隱患整改情況的通報，該通報涉及了原告在消防滅火器檢查記錄表上弄虛作假將2016年1月3日的巡檢記錄進行了提前確認的事件以及對該事件的處理結果，且加蓋了咸寧市商務局的公章，該證據可以證明原告嚴重違反公司規(guī)章制度的事實，故對被告提交的證據4本院予以認定。被告提交的證據5湖北日報是原告在消防滅火器檢查記錄表上弄虛作假將2016年1月3日的巡檢記錄進行了提前確認的事件被媒體報道的事實，湖北日報雖然沒有點名道姓是原告所為，但經過事后調查確認是原告所為，故對被告提交的證據5本院予以認定。被告提交的證據6（鄂）安監(jiān)管罰（2016）1001號行政處罰決定書及繳款收據是被告被湖北省安全生產監(jiān)督管理局行政處罰3萬元的事實，（2016）1001號行政處罰決定書載明的處罰事實為“被告所經營管理的咸寧市中輝國際廣場存在1、2號觀光電梯報警裝置損壞、通道內常閉式防火門損壞等安全隱患”，被告的上述行為違反了我國《安全生產法》第三十三條二款的規(guī)定，并依據該法第九十六條第三款的規(guī)定，處罰被告3萬元。從上述處罰決定書可以看出，湖北省安全生產監(jiān)督管理局是針對被告的安全管理工作中整體性行為的違法性作出的行政處罰，而不是針對具體、單一工作事項作出處罰。原告的違規(guī)行為只是被告的安全管理工作中存在問題的一方面，不能替代被告承擔因其自身管理失職所導致被行政處罰的責任，故對被告提交的證據6的真實性、合法性本院予以認定，但對證明原告的違規(guī)行為造成被告重大經濟損失的證明對象本院不予認定。被告提交的證據7關于給予郝峰處罰的決定是被告對原告的違規(guī)行為所作出的開除并解除勞動合同關系的處罰決定，經過庭審調查核實，被告在作出該處罰決定前與原告進行了約談，并核實消防滅火器檢查記錄表上的簽名是否為原告所簽，原告在庭審中對記錄表中的簽名表示默認，原告還對其違規(guī)行為向被告作出了書面的檢討。由于原告的違規(guī)行為被湖北日報曝光，且省委領導作出指示要嚴肅處理此事。至此，被告依法定程序作出上述處罰決定并通知原告本人，然后向其本人送達書面決定。被告對原告作出的開除并解除勞動合同關系的處罰決定符合法律規(guī)定，不是違法解除，故對被告提交的證據7本院予以認定。被告提交的證據8解除勞動合同證明書是其公司解除與原告的勞動合同關系后向原告出具的證明書，該證明書加蓋了被告公司公章，并向勞動行政管理部門送達了該證明書，對其真實性本院予以確認。至于原告是否收到該證明書，經核實是因原告不去領取才造成其至今沒有拿到解除勞動合同證明書，故對被告提交的證據8本院予以認定。被告提交的證據9郝峰工資明細表中所記載的實發(fā)工資與原告提交的證據5借記卡賬戶歷史明細清單中所實發(fā)的月工資數額相同，故對被告提交的證據9本院予以認定。本院依職權調取的原告社會保險繳費中斷區(qū)間證明證實被告在2014年9月至11月未為原告繳納社會保險費，經原、被告雙方質證對該證明均無異議，故對該證據本院予以認定。
根據依法認定的證據和雙方當事人在庭審中的陳述，本院認定如下事實：
2014年9月9日原告應聘到被告處工作，雙方簽訂了三年固定期限勞動合同，崗位為保安，月平均工資為2000元。2014年10月16日和12月17日被告分二次共收取原告服裝押金500元。被告組織公司員工（包括原告在內）進行規(guī)章制度、崗位職責等業(yè)務培訓。被告實行每天指紋打卡記考勤，原告按照被告要求上班打考勤，三班倒，日工作8小時，月休息4天。原告在職期間法定節(jié)假日加班13天，被告未支付加班工資。原告在工作期間未休年假，被告也未支付年休假工資。被告未為原告繳納2014年9月至11月期間的社會保險。2015年12月27日原告在每天對滅火器的例行巡查工作中為了圖省事，其違規(guī)將巡查表上的確認安全時間提前寫至2016年1月3日。12月30日，湖北省安全生產監(jiān)督管理局暗訪組對被告公司管理的咸寧中輝國際廣場進行節(jié)前消防安全暗訪檢查時，發(fā)現被告所管理的商場存在滅火器巡檢時間“穿越”的安全隱患問題。12月31日，湖北日報對此以《咸寧中輝國際廣場滅火器巡檢“穿越”到2016年》為題進行報道。同日晚，湖北省省委領導在省安監(jiān)局檢查指導工作時，對此次“穿越”一事作出“必須依法依規(guī)嚴肅處罰，限期整改，督辦落實，向群眾和社會公開”的講話要求。2016年1月1日，省安監(jiān)局領導帶領督促組，趕赴咸寧市對被告所管理的咸寧中輝國際廣場滅火器巡查記錄時間“穿越”到2016年一事進行督查。2016年1月1日和2日，湖北衛(wèi)視《湖北新聞》欄目，連續(xù)兩天在節(jié)前安全生產專題中對此事予以跟蹤報道。1月3日，湖北省安全生產監(jiān)督管理局作出（鄂）安監(jiān)管罰告（2016）1001號《行政處罰告知書》，以被告違反《中華人民共和國安全生產法》第三十三條第二款之規(guī)定，對被告作出罰款人民幣3萬元的行政處罰。1月4日，咸寧市商務局作出咸商發(fā)（2016）1號《咸寧市商務局關于中輝國際廣場安全隱患整改情況的通報》對相關責任人進行嚴肅處理，對當班消防監(jiān)督員即原告給予開除處分，并召開公司全體員工大會，通報事件處理結果。1月6日，被告向湖北省安全生產監(jiān)督管理局繳納3萬元行政處罰罰款。
同時查明，2016年1月1日被告作出鄂瑞函（2016）002號《關于給予郝峰處罰的決定》：依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零四條、《公司員工獎懲制度》5.2.10條第一款、第十四款之規(guī)定，給予郝峰開除處分，并罰款人民幣一萬元，決定自即日起解除同原告郝峰所簽勞動合同，并于當天通知原告到被告處領取處罰決定書和解除勞動合同關系證明書，但原告沒有去領取解除勞動合同關系證明書。被告未支付原告2015年12月份的工資，原告的12月份工資扣除社會保險后的實發(fā)工資為1743.38元。2015年被告沒有規(guī)定年終獎，公司全員也沒有發(fā)年終獎。

本院認為，勞動合同由用人單位和勞動者協商一致，并經用人單位和勞動者在勞動合同文本上簽字或蓋章生效。本案中原告與被告于2014年9月9日簽訂了三年固定期限的勞動合同，原告在庭審中對其與被告簽訂過勞動合同的事實予以認可，該合同的內容和形式要件均符合法律規(guī)定，勞動合同是合法、有效的，故原告主張被告未與其簽訂勞動合同而應支付二倍工資的請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國勞動合同法》第九條規(guī)定：“用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物?！保试嬷鲝埍桓嫱诉€500元服裝押金的請求本院予以支持。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。經本院查實原告2015年12月工資扣除社會保險后的實發(fā)工資為1743.38元，故原告主張被告支付2015年12月工資的請求本院予以支持。被告并未無故拖欠原告工資，原告主張被告支付25%經濟補償金的請求于法無據，本院不予支持。針對原告主張被告支付2015年年終獎2000元的請求，本院認為發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，在庭審中原告未提交證據證明被告在2015年發(fā)放了年終獎且扣發(fā)了其年終獎2000元，根據誰主張，誰舉證的原則，應由原告承擔舉證不能的法律后果，故對原告主張被告支付2000元年終獎的請求本院不予支持。根據《中華人民共和國勞動法》第三十八條規(guī)定：“用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。”本案中，被告對原告實行月休息4天的工作制度，己保證原告周休息一天，符合勞動法律、法規(guī)的相關規(guī)定，故對原告主張支付休息日加班工資及25%經濟補償的請求本院不予支持。根據《中華人民共和國勞動法》第四十四條第三款規(guī)定：“法定節(jié)假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬?！北景钢斜桓姘才旁嬖诼毱陂g法定節(jié)假日工作13天，提交的證據不足以證明己按國家規(guī)定支付原告加班工資，故對原告主張被告支付法定節(jié)假日加班工資的請求本院予以支持。原告主張支付25%經濟補償的請求于法無據，本院不予支持。根據《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條規(guī)定：“職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假?！焙汀堵毠侥晷菁贄l例》第三條：“職工累計工作滿1年不滿10年的，年休假5天。”本案中原告在被告處工作己滿1年，在職期間被告未安排原告休年假，也未支付未休年假工資，故對原告主張被告支付工作期間未休年休假工資的請求本院予以支持。根據《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“雙方勞動關系存續(xù)期間，用人單位應當為勞動者辦理各項社會保險參保手續(xù)，繳納社會保險，未及時繳納的，應當予以補繳?！惫试嬷鲝埍桓胬U納2014年9月、10月、11月社會保險的請求本院予以支持。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定：“勞動者有嚴重違反單位規(guī)章制度的情形，用人單位可以解除勞動合同。”本案中原告作為被告公司的消防監(jiān)督員，理應嚴格執(zhí)行消防法律、法規(guī)和履行工作崗位職責，但原告在巡查滅火器時為了圖省事，違規(guī)將巡查表上的確認安全時間提前填寫，湖北省安全生產監(jiān)督管理局暗訪組查出此事后，省安監(jiān)局對被告作出罰款3萬元的行政處罰，并被多家媒體曝光，嚴重損害公司名譽和形象，原告的違規(guī)違紀行為事實清楚，后果嚴重，其情形符合前述《勞動合同法》第三十九條第（二）項的規(guī)定，被告按照公司制度依法可以解除與原告之間的勞動合同，被告在解除原告勞動合同之前與原告進行了約談，且通知原告去領取處罰決定書，被告解除勞動合同的程序合法、有效，故對原告稱被告違法解除勞動合同并主張支付經濟賠償金的請求本院不予支持。根據《中華人民共和國社會保險法》第五十條規(guī)定：“用人單位應當及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關系的證明，并將失業(yè)人員的名單自動終止或解除勞動關系之日起十五日內告知社會保險經辦機構，對于原告是否符合領取失業(yè)保險金的條件，應由社會保險經辦機構予以審查，被告只需依法律規(guī)定，履行為原告辦理相關的失業(yè)手續(xù)義務，故對原告請求被告協助辦理失業(yè)保險待遇的請求本院予以支持。用人單位應當在解除勞動合同時出具解除勞動合同的證明，并為勞動者辦理檔案和社會保險轉移手續(xù)，故對原告要求被告立即辦理社保檔案等的轉移手續(xù)的請求本院予以支持。但被告己實際出具了解除勞動合同關系的證明，只是原告沒有領取，故對原告請求被告立即出具解除勞動合同關系證明書的主張本院不予支持。
關于被告請求原告賠償經濟損失30000元的問題，本院認為湖北省安全生產監(jiān)督管理局作出的（鄂）安監(jiān)管罰告（2016）1001號《行政處罰告知書》確認被告所管理的咸寧市中輝國際廣場存在的違法事實為1、2號觀光電梯報警裝置損壞、通道內常閉式防火門損壞等安全隱患，由此被告違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十三條第二款之規(guī)定，對被告作出罰款人民幣3萬元的行政處罰。而原告違規(guī)將滅火器巡查記錄時間“穿越”到2016年一事僅是行政處罰的“導火索”，主要原因是被告在安全管理上確實存在疏漏，不能由此將被告被處罰的責任全部讓原告承擔。另外，被告與原告簽訂的勞動合同中并無被告可要求原告賠償其經濟損失的約定條款，故對被告請求原告賠償經濟損失30000元本院不予支持。
綜上所述，被告應當支付原告2015年12月份的工資1743.38元（己扣除社會保險費等費用后的實發(fā)工資），并退還原告服裝押金500元。被告應當支付原告法定節(jié)假日加班工資2000元／月÷21.75×300%×13天=3586元，應支付原告2015年度未休年休假工資2000元／月÷21.75×200%×5天=920元。據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第十六條、第三十九條第（二）項、《中華人民共和國勞動法》第三十八條、第四十四條第（三）項、第五十條、第七十二條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《工資支付暫行規(guī)定》第十六條、《中華人民共和國社會保險法》第五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司自本判決生效之日起十日內向原告郝峰支付2015年12月份的工資1743.38元（扣除社會保險后的實發(fā)工資）。
被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司自本判決生效之日起十日內向原告郝峰退還服裝押金500元。
被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司自本判決生效之日起十日內向原告郝峰支付法定節(jié)假日加班工資2000元／月÷21.75×300%×13天=3586元。
被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司自本判決生效之日起十日內向原告郝峰支付2015年度未休年休假工資2000元／月÷21.75×200%×5天=920元。
被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司自本判決生效之日起十日內按照社保經辦機構核定金額為原告郝峰補繳2014年9月至11月份的社會保險費，其中按規(guī)定由原告郝峰負擔部分由其自行承擔。
被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司自本判決生效之日起十日內協助原告郝峰辦理失業(yè)保險手續(xù)和社保檔案轉移手續(xù)。
七、駁回原告郝峰的其他訴訟請求。
八、駁回第1417號案原告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務人必須自覺履行義務，義務人未如期履行義務的，權利人應于本判決書確定給付之日兩年內向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
第1336號、1417號案案件受理費各10元，減半收取各計5元，由被告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司負擔5元，由第1417號案原告湖北瑞寧商業(yè)經營管理有限公司負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號：17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張朝武

書記員： 肖暢倫