原告：程峻（2608號案被告），男。
委托訴訟代理人：章玲，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告：湖北華博三六電機有限公司（2608號案原告，以下簡稱華博三六公司），住所地：咸寧市咸安區(qū)鳳凰工業(yè)園。
法定代表人：朱澤堂，該公司董事長。
委托訴訟代理人：鄭紅專，湖北佳成律師事務(wù)所律師。

本院（2016）鄂1202民初2595號案原告程峻與被告華博三六公司勞動爭議糾紛一案以及（2016）鄂1202民初2608號案原告華博三六公司與被告程峻勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，基于雙方當(dāng)事人對同一份勞動爭議仲裁裁決書不服而先后提起訴訟，本院決定并案依法由審判員張朝武適用簡易程序公開開庭進行審理。原告程峻（2608號案被告）及其委托訴訟代理人章玲，被告華博三六公司（2608號案原告）的委托訴訟代理人鄭紅專到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程峻向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告向原告支付違法解除勞動合同賠償金80850元（1225元／月×33×2＝80850元）；2、依法判令被告為原告補繳社會保險或賠償因無法補繳給原告造成的損失；3、依法判令被告配合原告辦理失業(yè)登記手續(xù)或者賠償因無法辦理失業(yè)登記給原告造成的損失；4、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：1983年1月原告到原咸寧起重電機有限公司上班，直到2016年1月，被告以經(jīng)營狀況不佳、銷量減少為由，向原告發(fā)出通知，將原告開除。原告向咸寧市咸安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2016年9月20日作出裁決，原告不服該仲裁裁決，認為裁決書認定的事實不清，適用法律錯誤，理由如下：一、仲裁裁決書中關(guān)于原告的工作年限是按照被告華博三六公司成立時間（2007年）開始計算的，改制之前的工作時間沒有計算到工作年限內(nèi)，明顯計算錯誤。根據(jù)被告的工商登記信息顯示，被告成立時間是2001年9月7日，而非仲裁裁決書所認定的2007年。同時，根據(jù)《勞動部辦公廳對〈關(guān)于終止或解除勞動合同計發(fā)經(jīng)濟補償金有關(guān)問題的請示〉的復(fù)函》第四條之規(guī)定，被告幾經(jīng)改制前的工作時間應(yīng)當(dāng)作為原告的工作年限，據(jù)此計算違法解除勞動合同賠償金。二、被告應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金。被告因產(chǎn)能不足向原告發(fā)出解除合同通知書，屬違法解除勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第四十七條和第八十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟補償金的兩倍向原告支付違法解除勞動合同賠償金。三、勞動者請求用人單位補繳社會保險，應(yīng)屬勞動爭議仲裁委員會和人民法院受理勞動爭議案件范圍?；谏鲜鍪聦?，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，原告對該仲裁裁決書裁決事項不服，認為原告的各項訴求依法應(yīng)當(dāng)全部支持。為此，訴至法院，請求依法處理。

本院認為，被告華博三六公司在解除與原告程峻之間的勞動關(guān)系之前以通知形式告知了原告，并在公司顯目之處予以張貼公示，應(yīng)視被告解除合同前履行了通知義務(wù)，屬協(xié)商解除，不屬違法解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（二）項之規(guī)定，被告華博三六公司應(yīng)當(dāng)向原告程峻支付經(jīng)濟補償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。由于被告華博三六公司解除原告程峻勞動合同前十二個月未發(fā)放其工資，故本院根據(jù)咸寧市咸安區(qū)最低工資標準1225元／月計算其經(jīng)濟補償。原告程峻是1983年7月進原咸寧市起重電機廠上班，該廠雖然經(jīng)過改制，但原告程峻沒有被安置。改制后成立的公司即原告華博三六公司承繼了原咸寧市起重電機廠的權(quán)利和義務(wù)，原告程峻的工齡應(yīng)從1983年7月計算至解除勞動合同之日止即2015年12月，故被告華博三六公司應(yīng)支付原告程峻經(jīng)濟補償1225元／月×32.5＝39812.5元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納，逾期不繳納的，可以加收滯納金?！薄吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補足?！??！坝萌藛挝挥馄谌晕蠢U納或者補足社會保險費的，社會保險征收機構(gòu)可以向銀行和其它金融機構(gòu)查詢其存款賬戶，并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費?！备鶕?jù)上述法律、法規(guī)的規(guī)定，原告可向其他相關(guān)機構(gòu)主張該項權(quán)利，故對原告的該項訴求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動關(guān)系的證明，并將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動關(guān)系之日起十五日內(nèi)告知社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。為此，被告華博三六公司應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同時出具解除勞動合同的證明，并為勞動者辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，故對原告要求被告立即辦理失業(yè)登記手續(xù)和社保檔案等的轉(zhuǎn)移手續(xù)的請求本院予以支持。
綜上所述，被告華博三六公司應(yīng)支付原告程峻解除勞動合同經(jīng)濟補償金39812.5元（1225元／月×32.5＝39812.5元），原告的其他訴求本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。因本院支持了本案原告程峻主張的部分訴求，對于與本案合并審理的2608號案原告華博三六公司提出的無需支付2608號案被告程峻經(jīng)濟補償金的訴求，本院不予支持，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（二）項、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第五十條、第六十三條、《中華人民共和國勞動法》第一百條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北華博三六電機有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告程峻支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金39812.5元。
被告湖北華博三六電機有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告程峻辦理失業(yè)保險手續(xù)和社保檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
三、駁回原告程峻的其他訴訟請求。
四、駁回第2608號案原告湖北華博三六電機有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
第2595、2608號案案件受理費各10元，減半收取各計5元，由被告湖北華博三六電機有限公司負擔(dān)5元，由第2608號案原告湖北華博三六電機有限公司負擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張朝武

書記員：肖暢倫