原告申龍，男，1977年1月20日生，漢族，住保定市定州市。委托代理人劉鑫，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。被告高增權(quán)（又名高權(quán)），男，1982年7月21日生，漢族，住行唐縣。
原告申龍與被告高增權(quán)（又名高權(quán)）為買賣合同糾紛一案，原告于2016年9月20日向本院起訴。本院按照原告提供的被告高增權(quán)（又名高權(quán)）的地址無法送達(dá)法律文書，原告亦不能提供被告的其他送達(dá)地址和其他聯(lián)系方式。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項規(guī)定：起訴必須符合下列條件:（二）有明確的被告。原告向法院起訴不僅應(yīng)當(dāng)提供明確的被告，還應(yīng)當(dāng)提供被告明確的住址。經(jīng)本院調(diào)查證實，原告提供的被告高增權(quán)（又名高權(quán)）的住址錯誤，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項關(guān)于“人民法院按照原告提供的被告的送達(dá)地址或者其他聯(lián)系方式無法通知被告應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)按以下情況分別處理：（二）原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達(dá)地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二項、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回原告申龍的起訴。原告預(yù)交案件受理費2080元，本裁定生效后退還原告申龍。如不服本裁定，可自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 王 軍
書記員：段彥曲
Be the first to comment