原告申某平。
委托代理人許兵晨，邯鄲市十力律師事務所律師。
被告馬某某，農民。
被告中華聯合財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯合邯鄲支公司），住所地邯鄲市中華南大街223號。
負責人趙志勇，該公司總經理。
委托代理人李志偉。
委托代理人王守禮。

原告申某平訴被告馬某某、中華聯合邯鄲支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬海燕、助理審判員康世輝、人民陪審員孟長亮組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人許兵晨、被告中華聯合邯鄲支公司代理人李志偉、王守禮到庭參加了訴訟，被告馬某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2011年12月16日，被告馬某某駕駛冀D×××××重型半掛牽引車，沿曹前線由北向南行駛至辛義村北路段時與原告乘坐的冀D×××××號小轎車發(fā)生碰撞，造成我受傷、車輛損壞的交通事故?，F請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術費、鑒定費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失共計103895.36元。
被告馬某某未出庭，未答辯。
被告中華聯合邯鄲支公司辯稱，被告保險公司不是侵權人，依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第十條第四款，我公司不承擔本案訴訟費；應當依照交強險分項限額承擔賠償責任，超出部分，我公司不承擔；本案事故造成三人受傷，法院應平均適用交強險賠償限額；不承擔間接損失；依法駁回原告計算錯誤、計算錯誤過高部分的訴訟請求。
經審理查明，2011年12月16日，被告馬某某駕駛冀D×××××重型半掛牽引車，沿曹前線由北向南行駛至辛義村北路段時與原告乘坐的冀D×××××號小轎車發(fā)生碰撞，造成原告與張種田、王海鷗三人受傷、兩機動車損壞的的交通事故。2012年1月13日成安縣公安局交通警察大隊作出成公交認字（2011）第00150號道路交通事故認定書，認定：被告馬某某負此事故的全部責任，張種田無事故責任，乘車人申某平、王海鷗無責任。
原告受傷后于2011年12月16日至2011年12月19日在臨漳縣人民醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費3349.5元，后于2011年12月19日至2012年1月5日轉入臨漳縣中醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費14130.15元。2011年12月27日在臨漳縣中醫(yī)院眼科門診花去治療費200元。2011年12月24日在臨漳縣中醫(yī)院行左鎖骨切開復位內固定術。臨漳縣人民醫(yī)院診斷證明書診斷原告?zhèn)闉椋?、左胸部外傷；2創(chuàng)傷性濕肺；3、左鎖骨骨折。臨漳縣中醫(yī)院診斷證明書診斷：1、頭皮血腫；2、額面軟組織損傷；3左鎖骨骨折；4、左多處肋骨骨折；5、左血胸；6、左肺挫傷。建議一年后考慮取出內固定物，費用約3000-5000元。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2012年3月16日作出邯市律正司法鑒定中心（2012）傷殘鑒字第44號司法鑒定意見書，鑒定意見為：申某平的傷殘等級評定為十級一處。鑒定時花去檢查費140元和鑒定費800元。
另查明，原告申某平有一子申浩宇，xxxx年xx月xx日出生，系城鎮(zhèn)戶口。其父申花，xxxx年xx月xx日出生，系農村戶口，原告申某平系申花唯一的扶養(yǎng)人。
還查明，冀D×××××號重型半掛牽引車在被告中華聯合邯鄲支公司投保了交強險，保險期間自2011年1月16日至2012年1月15日。
以上事實有成公交認字（2011）第00150號道路交通事故認定書、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、住院費收據、診斷證明書、病歷、用藥清單、門診費票據、司法鑒定意見書、鑒定費票據和交通費票據等在卷為證。

本院認為，在本次交通事故中，成安縣公安局交通警察大隊作出成公交認字（2011）第00150號道路交通事故認定書，認定：被告馬某某負此事故的全部責任，張種田無事故責任，乘車人申某平、王海鷗無責任。原、被告對該認定書均無異議，本院對該認定書予以采信。因本案肇事車輛在中華聯合邯鄲支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，中華聯合邯鄲支公司應在該保險賠償限額內承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費17679.65元，有臨漳縣中醫(yī)院醫(yī)院和臨漳縣醫(yī)院的收費票據為證，本院予以認定。原告主張的傷殘鑒定費用940元，有邯鄲物證司法鑒定中心和河北工程大學附屬醫(yī)院的收據為證，該費用也屬于賠償范圍，本院予以認定。原告主張的殘疾賠償金，結合原告十級傷殘一處的傷殘等級和上年度河北省農村居民人均年純收入的數額，本院按18292.2元（河北省2011年城鎮(zhèn)居民平均收入）×10﹪（十級傷殘）×20年=36584.4元予以認定。原告要求賠償被撫養(yǎng)人生活費，因原告申某平是其父親申花唯一扶養(yǎng)人，故申花隨父母申某平生活是必然、客觀的情況，所以申花的被撫養(yǎng)人生活費也應當按照城鎮(zhèn)居民相關標準予以賠償。申花在事故發(fā)生時64周歲，撫養(yǎng)時間為16年，故其被撫養(yǎng)人生活費應計算為11609.3（河北省2011年城鎮(zhèn)居民平均消費支出）×16年×10%=18574.88元
原告的兒子申浩宇，事故發(fā)生時6周歲，需要撫養(yǎng)12年。被撫養(yǎng)人生活費計算為：11609.3元／年×12年÷2×10%=6965.58元。但是根據《中華人民共和國侵權責任法》及最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知被撫養(yǎng)人生活費合并計算至死亡賠償金內，故原告的傷殘賠償金計算為36584.4元＋18574.88元＋6965.58元=62124.86元。原告主張的住院伙食補助費，本院按1100元予以認定（22天×50元／天）。原告主張的住院期間護理費，本院按749.32元認定（34.06元／天×22天）。原告主張的出院后護理費，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑證明，本院不予支持。原告主張的交通費560元，雖未提供證據證明，但實際支出了該費用，本院酌情按300元予以認定。原告主張的精神損害撫慰金5000元，結合原告的十級傷殘一處，本院予以認定。原告主張的二次手術費5000元，有臨漳縣中醫(yī)院診斷證明書證實，本院予以支持。
本案中原告申某平的各項損失為：1、醫(yī)療費17679.65元；2、護理費749.32元；3、住院伙食補助費為1100元；4、精神撫慰金5000元；5、二次手術費5000元；8、傷殘鑒定費940元；9、殘疾賠償金62124.86元；10、交通費300元。原告各項損失合計92893.83元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯合邯鄲支公司在本判決生效后十日內賠償原告王志勇醫(yī)療費44351.89元。
被告中華聯合邯鄲支公司在本判決生效后十日內賠償原告王志勇護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、二次手術費、傷殘鑒定費、交通費、殘疾賠償金等共計43362.82元。
駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2345元由被告中華聯合邯鄲支公司承擔2140元，由原告王志勇承擔205元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬海燕
代理審判員 康世輝
人民陪審員 張付國

書記員： 孟長亮