中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司
張媛媛（河北博典律師事務(wù)所）
申某
賈海乾（河北涿州開發(fā)區(qū)清華法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市涿固路教軍場街11號。
負責人張希鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張媛媛，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）申某。
委托代理人賈海乾，涿州市開發(fā)區(qū)清華法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司（以下簡稱人保涿州支公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3017號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保涿州支公司的委托代理人張媛媛，被上訴人申某的委托代理人賈海乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，申某與人保涿州支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)，本院予以確認。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行其義務(wù)。事故發(fā)生后，人保涿州支公司應(yīng)與申某積極協(xié)商賠償事宜，在協(xié)商不能的情況下，雙方可選擇評估機構(gòu)予以評估鑒定，但人保涿州支公司并沒有履行其義務(wù)，應(yīng)承擔過錯責任。原審法院為了查明車輛損失，依照法定程序委托相關(guān)部門予以車損鑒定并無不妥。人保涿州支公司雖然對鑒定結(jié)論不予認可，提供了自己的定損價格，但在原審及二審中均未提供證據(jù)予以證實，也未提出重新鑒定申請。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。在涉案車輛未能修復的情況下，原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論裁定賠付并無不當。公估費、施救費是為了查明損失程度、救援事故車輛所產(chǎn)生的必要、合理費用，應(yīng)由保險公司承擔。交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二條 ?、第二十九條 ?規(guī)定，本案中，人保涿州支公司應(yīng)承擔訴訟費用。為此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1938元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，申某與人保涿州支公司簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律法規(guī)，本院予以確認。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行其義務(wù)。事故發(fā)生后，人保涿州支公司應(yīng)與申某積極協(xié)商賠償事宜，在協(xié)商不能的情況下，雙方可選擇評估機構(gòu)予以評估鑒定，但人保涿州支公司并沒有履行其義務(wù)，應(yīng)承擔過錯責任。原審法院為了查明車輛損失，依照法定程序委托相關(guān)部門予以車損鑒定并無不妥。人保涿州支公司雖然對鑒定結(jié)論不予認可，提供了自己的定損價格，但在原審及二審中均未提供證據(jù)予以證實，也未提出重新鑒定申請。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。在涉案車輛未能修復的情況下，原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論裁定賠付并無不當。公估費、施救費是為了查明損失程度、救援事故車輛所產(chǎn)生的必要、合理費用，應(yīng)由保險公司承擔。交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十八條 ?、國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二條 ?、第二十九條 ?規(guī)定，本案中，人保涿州支公司應(yīng)承擔訴訟費用。為此，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1938元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負擔。

審判長：鄭金梁
審判員：李舒淼
審判員：王琦

書記員：佟錫堯