申金葉
郭叔平（河北恒星律師事務(wù)所）
陳某某
涉縣路通公交服務(wù)有限公司
馮靈鈴（河北崇州律師事務(wù)所）
涉縣交通局運輸管理站
王風(fēng)太

原告申金葉，退休職工。
法定代理人郭向麗，職工。
委托代理人郭叔平，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告涉縣路通公交服務(wù)有限公司。
法定代表人王朝旭，男，任公司經(jīng)理。
住所地涉縣涉城鎮(zhèn)南原村。
委托代理人馮靈鈴，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告涉縣交通局運輸管理站。
法定代表人張擁軍，男，任站長。
住所地涉縣涉城鎮(zhèn)河?xùn)|街振興橋北側(cè)。
委托代理人王風(fēng)太，該站副站長。
原告申金葉訴被告陳某某、涉縣路通公交服務(wù)有限公司（以下簡稱公交公司）、涉縣交通局運輸管理站（以下簡稱涉縣運管站）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月2日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告申金葉的委托代理人郭叔平、被告公交公司的委托代理人馮靈鈴、被告涉縣運管站的委托代理人王風(fēng)太均到庭參加了訴訟。被告陳某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告公交公司對原告提交的證1、2真實性無異議，證明目的有異議，第一判決書可以確定出院以后的護(hù)理費已經(jīng)在判決書中予以支持，在本案中不得重復(fù)要求，第二不能以這兩份判決書護(hù)理人員收入證明來要求本案住院期間護(hù)理費用，本案的護(hù)理費應(yīng)結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的護(hù)理人數(shù)及護(hù)理人員的實際工資收入來證明；證3、4無異議；證5醫(yī)療費票據(jù)編號為:000373201、000375245該兩份票據(jù)的住院時間重復(fù)，起止時間一個到2014年1月8日，一個到2014年2月8日，請法庭核實，其他醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)無異議，對于外購藥和輔助器具費用應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)出具證明需要這些物品，北京開出的發(fā)票真實性有異議，應(yīng)有診斷或相關(guān)鑒定予以證明確實需要購買該藥品；證6酌情認(rèn)定。證7原告未提供其到北京住院或門診治療的證明，該交通費不合理，請酌情認(rèn)定。被告涉縣運管站對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見同被告公交公司。
本院認(rèn)為，本案道路交通事故原告前期治療的相關(guān)損失已經(jīng)本院判決賠付，現(xiàn)原告申金葉主張賠償后續(xù)經(jīng)濟損失，應(yīng)予支持。原告的后續(xù)經(jīng)濟損失包括:（1）醫(yī)療費45446.86元（依有效醫(yī)療票據(jù)計算）；（2）住院伙食補助6950元（50元／天×139天）；（3）營養(yǎng)費，原告主張2013年9月22日到2015年5月1日期間的營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療機構(gòu)的建議，本院酌定15000元；（4）交通費，原告主張7462.3元，但結(jié)合本案的實際情況，本院酌定2000元；（5）××輔助器具費，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)認(rèn)定為4062.85元。以上各項共計73459.71元。原告訴求住院期間護(hù)理費，雖有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，但未提供護(hù)理人員因此誤工而減少收入的證據(jù)，故對此訴求本院不予支持。被告陳某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告上述經(jīng)濟損失的全部賠償責(zé)任。因冀D×××××大型普通客車實際車主為被告陳某某，現(xiàn)掛靠被告公交公司名下經(jīng)營，故被告公交公司應(yīng)對被告陳某某承擔(dān)的賠償費用承擔(dān)連帶責(zé)任。原告以被告涉縣運管站為被告公交公司的出資人且已接管公交公司為由要求被告涉縣運管站承擔(dān)賠付責(zé)任，對此被告涉縣運管站予以否認(rèn)，原告又未提供相關(guān)證據(jù)，故其訴求本院不予支持。被告陳某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告申金葉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾輔助器具費73459.71元，被告涉縣路通公交服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告申金葉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3074元，由原告申金葉負(fù)擔(dān)1438元，由被告陳某某和被告涉縣路通公交服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1636元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案道路交通事故原告前期治療的相關(guān)損失已經(jīng)本院判決賠付，現(xiàn)原告申金葉主張賠償后續(xù)經(jīng)濟損失，應(yīng)予支持。原告的后續(xù)經(jīng)濟損失包括:（1）醫(yī)療費45446.86元（依有效醫(yī)療票據(jù)計算）；（2）住院伙食補助6950元（50元／天×139天）；（3）營養(yǎng)費，原告主張2013年9月22日到2015年5月1日期間的營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療機構(gòu)的建議，本院酌定15000元；（4）交通費，原告主張7462.3元，但結(jié)合本案的實際情況，本院酌定2000元；（5）××輔助器具費，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)認(rèn)定為4062.85元。以上各項共計73459.71元。原告訴求住院期間護(hù)理費，雖有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，但未提供護(hù)理人員因此誤工而減少收入的證據(jù)，故對此訴求本院不予支持。被告陳某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告上述經(jīng)濟損失的全部賠償責(zé)任。因冀D×××××大型普通客車實際車主為被告陳某某，現(xiàn)掛靠被告公交公司名下經(jīng)營，故被告公交公司應(yīng)對被告陳某某承擔(dān)的賠償費用承擔(dān)連帶責(zé)任。原告以被告涉縣運管站為被告公交公司的出資人且已接管公交公司為由要求被告涉縣運管站承擔(dān)賠付責(zé)任，對此被告涉縣運管站予以否認(rèn)，原告又未提供相關(guān)證據(jù)，故其訴求本院不予支持。被告陳某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告申金葉醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾輔助器具費73459.71元，被告涉縣路通公交服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告申金葉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3074元，由原告申金葉負(fù)擔(dān)1438元，由被告陳某某和被告涉縣路通公交服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1636元。

審判長：孫素芳
審判員：白志秀
審判員：馬麗平

書記員：趙敏娜