趙長(zhǎng)江
霍樹(shù)松（河北冀星律師事務(wù)所）
鄭培云（河北冀星律師事務(wù)所）
高某某
高同心
石樹(shù)崗（河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審被上訴人）:趙長(zhǎng)江，男，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
委托代理人:霍樹(shù)松、鄭培云，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:高某某，男，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:高同心，男，漢族，農(nóng)民，住河北省東光縣。
二
被申請(qǐng)人
委托代理人:石樹(shù)崗，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w長(zhǎng)江與被申請(qǐng)人高某某、高同心買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，河北省東光縣人民法院于2011年10月8日作出（2011）東民初字第661號(hào)民事判決，高某某、高同心不服，上訴于本院。本院于2011年12月10日作出（2011）滄民終字第3218號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。趙長(zhǎng)江不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：颖笔「呒?jí)人民法院于2013年11月29日作出（2013）冀民申字第2502號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣粟w長(zhǎng)江及其委托代理人鄭培云、被申請(qǐng)人高某某、二被申請(qǐng)人的委托代理人石樹(shù)崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東光縣人民法院一審認(rèn)為，原告持有被告出具的取貨條、證明條，同時(shí)，在（2011）東民初字第15號(hào)民事案件中，被告明確認(rèn)可涉訴貨物是從原告處購(gòu)買(mǎi)，故原、被告間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。被告購(gòu)買(mǎi)原告貨物，應(yīng)當(dāng)依約定價(jià)格付給原告貨款，被告主張已將貨物退回證據(jù)不足。原告主張被告欠五軸支架款25000元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟主張予以支持。原告主張的電動(dòng)機(jī)款、槽輪款價(jià)格不明確，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟主張不予支持。被告主張?jiān)娴脑V訟主張已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效，但原、被告間未就還款時(shí)間做過(guò)約定，原告的訴訟主張未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。東光縣人民法院于2011年10月8日作出（2011）東民初字第661號(hào)民事判決:二被告于本判決生效后十日內(nèi)付給原告價(jià)款25000元。
本院二審查明，2007年3月29日，高某某、高同心向趙長(zhǎng)江出具一份欠條，內(nèi)容“拉走五軸支架一臺(tái)，欠款25000元”；2007年5月13日，高某某、高同心向趙長(zhǎng)江出具一份證明，內(nèi)容“今取走1.1電動(dòng)機(jī)4臺(tái)、槽輪2個(gè)”。2011年5月10日，高某某訴李巨朋定做合同糾紛一案的開(kāi)庭審理筆錄中，記載李巨朋持有本案訴爭(zhēng)的兩張欠條向高某某主張抵消債務(wù)。
本院二審認(rèn)為，趙長(zhǎng)江持有高同心、高某某出具的欠條及證明條，在（2011）東民初字第15號(hào)民事案件中，高某某認(rèn)可涉訴貨物是從趙長(zhǎng)江處拉來(lái)的，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，高同心、高某某主張趙長(zhǎng)江并非訴訟主體的事由不能成立。高同心、高某某主張貨物已經(jīng)歸還，提交了李巨朋的電話錄音以及汪洋、張樹(shù)春、王書(shū)治的證人證言，因錄音并非是高某某與趙長(zhǎng)江的錄音，趙長(zhǎng)江又否認(rèn)其已收回設(shè)備，因此，僅有該錄音不足以證明高某某已退還趙長(zhǎng)江設(shè)備的事實(shí)；三個(gè)證人的證言證明的事實(shí)不明確，亦不能證明已經(jīng)歸還涉訴貨物給趙長(zhǎng)江，因此，對(duì)高同心、高某某歸還貨物的主張不予認(rèn)可。關(guān)于趙長(zhǎng)江的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院（1994）3號(hào)法復(fù)文件，趙長(zhǎng)江向高某某、高同心主張償還欠款的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從2007年3月30日、2007年5月14日開(kāi)始起算，趙長(zhǎng)江主張債務(wù)抵銷(xiāo)的時(shí)間是2011年5月10日，此時(shí)，趙長(zhǎng)江請(qǐng)求法律保護(hù)民事權(quán)利已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效期間，其喪失了勝訴權(quán)。高某某、高同心上訴主張趙長(zhǎng)江的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，有法律依據(jù)。本院于2011年12月10日作出（2011）滄民終字第3218號(hào)民事判決:一、撤銷(xiāo)河北省東光縣人民法院（2011）東民初字第661號(hào)民事判決；二、駁回趙長(zhǎng)江的訴訟請(qǐng)求。
趙長(zhǎng)江申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審判決根據(jù)最高人民法院（1994）3號(hào)法復(fù)文件的規(guī)定，認(rèn)為訴訟期間應(yīng)當(dāng)從2007年3月30日和2007年5月14日開(kāi)始計(jì)算，申請(qǐng)人的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，屬于適用法律錯(cuò)誤。本案申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人債權(quán)，是口頭買(mǎi)賣(mài)合同，不存在“約定的期限屆滿后未履行債務(wù)”的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第6條規(guī)定“未約定履行期限的合同，依照合同法第60條、第62條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效從履行期限屆滿之日起計(jì)算，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債權(quán)人在債務(wù)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效從債務(wù)人明確表示不履行債務(wù)之日起計(jì)算”，本案被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具的欠條未確定履行期間，依照合同法第60條、第62條的規(guī)定也無(wú)法確定履行期間，故訴訟期間應(yīng)當(dāng)從第一次主張權(quán)利開(kāi)始計(jì)算，申請(qǐng)人的請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)超過(guò)訴訟時(shí)效。請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2011）滄民終字第3218號(hào)民事判決，判決被申請(qǐng)人給付貨款25000元。
被申請(qǐng)人高某某、高同心辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埖膫鶆?wù)超過(guò)訴訟時(shí)效正確。雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果存在也因?yàn)樵O(shè)備已經(jīng)返還，債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。
本院再審認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。本案經(jīng)本院審判委員討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)本院（2011）滄民終字第3218號(hào)民事判決及東光縣人民法院（2011）東民初字第661號(hào)民事判決；
二、發(fā)回東光縣人民法院重新審理。

本院再審認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序。本案經(jīng)本院審判委員討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)本院（2011）滄民終字第3218號(hào)民事判決及東光縣人民法院（2011）東民初字第661號(hào)民事判決；
二、發(fā)回東光縣人民法院重新審理。

審判長(zhǎng)：杜金生
審判員：于振東
審判員：謝盼書(shū)

書(shū)記員：王文秀