申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住臨漳縣。
委托代理人段克亮，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）楊金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大名縣。
委托代理人劉峰，河北魏利律師事務(wù)所律師。
原審被告臨漳縣建筑公司。
法定代表人劉福珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張世美，河北照天律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬撑c被申請(qǐng)人楊金某及原審被告臨漳縣建筑公司建設(shè)工程合同糾紛一案，臨漳縣人民法院于二00八年七月二十五日作出（2008）臨民初字第425號(hào)民事判決。宣判后，王某某不服上訴于本院。本院于二00九年四月十五日作出（2008）邯市民三終字第00145號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬橙圆环?，向河北省高?jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。河北省高級(jí)人民法院于二00九年十二月十七日作出（2009）冀民申字第1241號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬车奈写砣硕慰肆?、被申?qǐng)人楊金某及其委托代理人劉峰、原審被告的委托代理人張世美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，并征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬呈欠袂犯侗簧暾?qǐng)人楊金某工程款，欠付多少。
再審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)所查明的事實(shí)除12500元不屬借款外，其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬吵薪▋?nèi)蒙古鄂爾多斯鄂托克旗電廠工程時(shí)，與被申請(qǐng)人楊金某于2005年1月26日以甲方河北省臨漳縣建筑公司、乙方楊金某（二隊(duì)）名義簽訂了一份施工協(xié)議書(shū)，但該協(xié)議書(shū)上沒(méi)有加蓋臨漳縣建筑公司公章和簽名，臨漳縣建筑公司對(duì)該協(xié)議書(shū)不予認(rèn)可，并否認(rèn)曾委托王某某代為簽訂過(guò)承包協(xié)議書(shū)，故臨漳縣建筑公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付工程欠款的責(zé)任。楊金某提供的2005年7月3日工程結(jié)算簽證單，結(jié)算金額為196624元，王某某于2008年3月11日在批準(zhǔn)人意見(jiàn)一欄簽了字。但王某某辯稱(chēng)其在2005年7月3日工程結(jié)算單上簽字，系楊金某脅迫所為，并提供當(dāng)日向山西省陽(yáng)泉市公安局城區(qū)分局刑警大隊(duì)報(bào)案記錄及有關(guān)證明材料。王某某提供的2005年12月25日工程結(jié)算簽證單，結(jié)算金額為138893元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，楊金某提供的工程結(jié)算單不能作為定案依據(jù)，應(yīng)以王某某提供的2005年12月25日工程結(jié)算單為準(zhǔn)。
關(guān)于被申請(qǐng)人以現(xiàn)金支票形式支取的工程款72000元，與其以現(xiàn)金形式領(lǐng)取的45000元生活費(fèi)、35000元打架賠償款是否為同一筆款項(xiàng)，應(yīng)否在總工程款中扣除問(wèn)題，楊金某辯稱(chēng)2005年2月3日現(xiàn)金支票就是該筆款項(xiàng)的支付行為，剩余850元以現(xiàn)金形式支付。本院再審認(rèn)為，2005年2月1日?qǐng)?bào)銷(xiāo)審批單上雖明確寫(xiě)明支付工程款45000元，打架賠償款35000元，扣減生活費(fèi)等合計(jì)72850元，但王某某未能提供相關(guān)給付憑證證實(shí)該72850元已經(jīng)另行支付給楊金某。楊金某的辯解意見(jiàn)與現(xiàn)金支票相互印證，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑擁?xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于王守亮、李文鵬、代占軍領(lǐng)取的生活費(fèi)和唐秀英領(lǐng)取的豆腐款共1945元是否應(yīng)在工程款中扣除的問(wèn)題，本院再審查明，李文鵬、代占軍二人領(lǐng)取生活費(fèi)的借款單上借款人處并非楊金某簽字確認(rèn)，且楊金某對(duì)此不予認(rèn)可，不能證實(shí)該筆支款與楊金某有關(guān)，本院不予采信。關(guān)于對(duì)5月14日王守亮支款500元及豆腐款145元，楊金某在原審時(shí)明確表示對(duì)該兩筆款項(xiàng)沒(méi)有異議，應(yīng)從工程款中扣除，原審未予認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。
關(guān)于事故罰款、饃款等款項(xiàng)是否應(yīng)在總工程款中扣除，本院認(rèn)為，王某某不能舉證證實(shí)安全事故是否確實(shí)發(fā)生，該安全事故的發(fā)生與楊金某是否有關(guān)，王某某是否有權(quán)對(duì)楊金某處以罰款。該罰款單上面沒(méi)有楊金某簽字，楊金某對(duì)該筆罰款亦不認(rèn)可，故本院不予采信。關(guān)于饃款2068元是否應(yīng)在工程款中扣除問(wèn)題，王某某不能證實(shí)該筆饃款是否發(fā)生于楊金某處，與楊金某有無(wú)關(guān)聯(lián)，楊金某對(duì)該筆款項(xiàng)不予認(rèn)可。雙方簽訂的協(xié)議書(shū)第五條第一項(xiàng)第2條明確約定“伙食原則上以自己解決為主，愿意在項(xiàng)目部食堂就餐者，伙食費(fèi)以5元／人日，從工程款中扣除”，與楊金某辯解意見(jiàn)相互印證。申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑擁?xiàng)再審理由不能成立，本院不予支持。
申請(qǐng)人再審人王某某稱(chēng)，其作為被申請(qǐng)人的轉(zhuǎn)包方，代扣代繳被申請(qǐng)人應(yīng)繳稅金于法有據(jù)。從雙方簽訂協(xié)議書(shū)來(lái)看，楊金某只提供勞務(wù)，材料、設(shè)備均由王某某提供。王某某未能提供稅金應(yīng)否繳納，應(yīng)按何種稅率繳納，稅金是否應(yīng)當(dāng)由楊金某承擔(dān)的法律依據(jù)，對(duì)此本院不予采信，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑擁?xiàng)再審理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于12500元是否為借款，應(yīng)否與本案合并審理的問(wèn)題，本院認(rèn)為。申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄衬吃?005年2月1日?qǐng)?bào)銷(xiāo)審批單上簽字同意支付楊金某工程款45000元，但在實(shí)際付款時(shí)因急用從中扣減12500元未付，實(shí)際給付工程款32500元。該12500元并未給付，仍屬工程欠款，不是借款。原審判決已將該筆32500元支款從總工程款中扣減，因此在計(jì)算欠付工程款時(shí)不應(yīng)再將12500元作為借款重復(fù)計(jì)算，原審對(duì)此計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峁┑慕Y(jié)算簽證單金額138893元減去被申請(qǐng)人已支取的86413元，劉建付、宋光幫忙款8920元，扣除王守亮領(lǐng)取的500元及豆腐款145元，加之不應(yīng)扣除的稅金15433元，申請(qǐng)?jiān)賹徣巳詰?yīng)支付被申請(qǐng)人工程款58348元。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百八十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 達(dá)建華
審判員 申保清
代理審判員 鄭佳佳

書(shū)記員： 劉雯