申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人王偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣，系王金某之子。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）趙某某、男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人李曉野、高新臣，河北道申律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）趙某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人高新臣，河北道申律師事務(wù)所律師。
原審第三人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，退休干部，現(xiàn)住成安縣。
委托代理人宋樹其，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。

申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉撑c被申請(qǐng)人趙某某、趙某月及原審第三人李某某土地租賃侵權(quán)糾紛一案，成安縣人民法院于二00七年四月十三日作出（2006）成民初字第53號(hào)民事判決。宣判后，王金某不服上訴于本院。本院于二00七年八月二十日作出（2007）邯市民二終字第00207號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。經(jīng)重新審理，成安縣人民法院于二00八年十月十七日作出（2007）成民初字第693號(hào)民事判決。宣判后，王金某不服上訴于本院。本院于二00九年七月十六日作出（2009）邯市民二終字第165號(hào)民事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉橙圆环?，向河北省高?jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。河北省高級(jí)人民法院于二0一0年十二月二十四日作出（2009）冀民申字第2579號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉臣捌湮写砣送鮽ィ簧暾?qǐng)人趙某某、趙某月及其委托代理人李曉野、高新臣、原審第三人的委托代理人宋樹其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，上訴人王金某在二審訴訟期間提交一份成安縣公證處于2009年4月8日的公證書，證明廢除分家協(xié)議已被公證。上訴人趙某某、趙某月對(duì)此公證書不予認(rèn)可。上訴人趙某某、趙某月及原審第三人在二審期間均沒有提交新的證據(jù)。依據(jù)原審卷中證據(jù)查明：2004年12月李某某與趙某某、趙某月簽訂退租協(xié)議后，自2005年元月起下余6.7畝租地仍由原審第三人耕種，租地費(fèi)由李某某交到2009年年底?，F(xiàn)有女兒、女婿代種。
本院二審認(rèn)為，上訴人王金某與上訴人趙某某、趙某月于1997年7月和12月先后簽訂的兩份租地協(xié)議合法有效。2002年4月23日上訴人王金某與上訴人趙某某、趙某月及原審第三人李某某簽訂的合作打井協(xié)議，亦為有效協(xié)議（已實(shí)際履行完畢）。2002年3月25日上訴人王金某與第三人李某某簽訂的種羊場分家協(xié)議，該協(xié)議中王金某與李某某自認(rèn)于97年合作創(chuàng)立的高新技術(shù)區(qū)種羊場。說明王金某與李某某之間是合伙關(guān)系。合伙人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見簽訂分家協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。該協(xié)議內(nèi)容無違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已實(shí)際履行，亦應(yīng)認(rèn)定為合法有效協(xié)議。2004年7月22日王金某與李某某雙方簽訂的廢除種羊場分家協(xié)議，該協(xié)議至今沒有實(shí)際履行，李某某于2004年12月30日與上訴人趙某某、趙某月簽訂退租協(xié)議后，將所分包11.3畝承包地退還給上訴人趙某某、趙某月，下余6.7畝地至今仍由李某某耕種管理經(jīng)營，并由李某某繳納下余6.7畝租地的承包費(fèi)至2009年年底，足以說明王金某與李某某簽訂的廢除分家協(xié)議并沒有實(shí)際履行，李某某在簽訂分家協(xié)議后履行該協(xié)議，對(duì)分家協(xié)議內(nèi)的承包經(jīng)營權(quán)有處分權(quán)，上訴人王金某要求確認(rèn)李某某于2004年7月22日退還給上訴人趙某某、趙某月的11.3畝地，趙某某、趙某月構(gòu)成侵權(quán)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。原審法院以公證合同的效力大于未公證的合同效力欠妥，上訴人王金某要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)。上訴人王金某在一審中申請(qǐng)的評(píng)估，未讓雙方當(dāng)事人協(xié)商鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，且評(píng)估結(jié)果趙某某、趙某月不認(rèn)可。該評(píng)估結(jié)果中對(duì)沒有及時(shí)澆地造成該承包地減產(chǎn)損失沒有確切的評(píng)估結(jié)果。其上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人趙某某、趙某月上訴稱：原判決允許上訴人王金某在20畝租地中打井，其費(fèi)用在租金中扣除，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)審查，上訴人王金某與趙某某、趙某月于1997年12月20日雙方簽訂的租地協(xié)議第五條明確約定：……如甲方拒絕乙方使用井、電設(shè)備，乙方可自行打井，但費(fèi)用需從年租金中扣除。此約定是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。2002年4月23日四方簽訂的打井協(xié)議是對(duì)原合同的補(bǔ)充和完善，原判決依法有據(jù)，上訴人趙某某、趙某月的上訴理由不成立。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由均不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)350元，上訴人王金某承擔(dān)180元，趙某某、趙某月共承擔(dān)170元。
本院再審過程中，申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉吃V稱：1、王金某與李某某不是合伙關(guān)系，原審在沒有任何證據(jù)的情況下，認(rèn)定二人系合伙關(guān)系錯(cuò)誤；2、簽訂廢除分家協(xié)議后，李某某無權(quán)處分由王金某承租的11.3畝土地，趙某某、趙某月擅自砍伐果樹侵犯了王金某的合法權(quán)益；3、原審認(rèn)定申請(qǐng)人主張賠償數(shù)額不明確，不予支持錯(cuò)誤，應(yīng)以第一次評(píng)估結(jié)果為依據(jù)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判。
被申請(qǐng)人趙某某、趙某月辯稱，1、原審判決認(rèn)定王金某與李某某系合伙關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分；2、李某某作為合伙人和18畝土地的實(shí)際承租人，有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處分，將土地退給趙某某合情合理合法；3、第一次評(píng)估報(bào)告程序違法，不能作為定案依據(jù)，無法認(rèn)定王金某的經(jīng)濟(jì)損失；4、關(guān)于訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題，原審判決錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
第三人李某某未作答辯陳述。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，并征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案爭議焦點(diǎn)如下：1、趙某某、趙某月是否侵犯了王金某道路通行權(quán)和機(jī)井使用權(quán)？2、李某某與趙某某、趙某月簽訂的退租協(xié)議是否有效，趙某某、趙某月是否侵犯了王金某對(duì)11.3畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，各方當(dāng)事人除提舉原審證據(jù)外，申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉程崤e光盤一張，用以證實(shí)趙某某、趙某月妨礙其在協(xié)議約定的道路上通行，并阻止王金某使用機(jī)井澆灌果樹。
被申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)不屬于新證據(jù)，記錄的是以前發(fā)生的事情，并且經(jīng)過修緝整理，內(nèi)容不客觀、不真實(shí)。
原審第三人對(duì)該份證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第一款規(guī)定的新證據(jù)范疇，且對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性有異議，本院不予采信。
被申請(qǐng)人圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)除提舉原審證據(jù)外，另提交分別由趙某某、趙某月出具的收到王金某20畝土地、李某某剩余6.7畝土地承包費(fèi)收據(jù)，共計(jì)十七張。擬證實(shí)，王金某與李某某簽訂分家協(xié)議后，按照協(xié)議約定分別繳納各自土地承包費(fèi)。所謂的廢除分家協(xié)議根本就未履行，剩余6.7畝土地仍由李某某耕種管理。
申請(qǐng)?jiān)賹徣速|(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述收據(jù)的真實(shí)性均無異議，但剩余6.7畝土地承包費(fèi)是其委托李某某代交的。
原審第三人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
本院認(rèn)為，因?qū)Ψ綄?duì)上述收據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
原審第三人圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)除提舉原審證據(jù)外，另提交王金某出具的委托書六份，擬證實(shí)6.7畝土地租賃費(fèi)是王金某委托李某某代交。2009年8月25日李某某書寫的證明材料兩份，擬證實(shí)其與王金某不是合伙關(guān)系，只是幫忙代種，租賃費(fèi)是王金某委托其向趙某某、趙某月交納。2009年8月榮秀出具的證明一份，擬證實(shí)趙某某及妻子經(jīng)常找李某某催要租賃費(fèi)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉硨?duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
被申請(qǐng)人質(zhì)證認(rèn)為，以上幾份證據(jù)均系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，因王金某與李某某是兒女親家，不排除偽造嫌疑。李某某是本案當(dāng)事人，其所述系當(dāng)事人陳述，不屬證據(jù)范疇，且其陳述與法院詢問筆錄有沖突，應(yīng)以法院詢問筆錄為準(zhǔn)。證人榮某某出庭作證，亦未提供有效身份證明，不符合證據(jù)規(guī)則要求，不能作為證據(jù)使用。
本院認(rèn)為，因被申請(qǐng)人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性持有異議，且與本院對(duì)李某某詢問筆錄內(nèi)容相矛盾，本院均不予采信。
經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)所查明的事實(shí)與原二審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣送踅鹉匙鳛橐曳脚c趙某某、趙某月分別于1997年7月、1997年12月簽訂的兩份租地協(xié)議書，意思表示真實(shí)，不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，本院予以確認(rèn)。2002年3月25日王金某與李某某簽訂種羊場分家協(xié)議，約定將雙方九七年合作創(chuàng)立的高新技術(shù)區(qū)種羊場平分為兩部，各自獨(dú)立經(jīng)營。從內(nèi)部分家協(xié)議來看，王金某認(rèn)可其與李某某是合伙關(guān)系，并明確約定雙方出資比例、利潤分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、李某某作為乙方亦在分家協(xié)議上簽字，表示其對(duì)二人系合伙關(guān)系的認(rèn)可。原審據(jù)此認(rèn)定雙方系合伙關(guān)系正確，申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑擁?xiàng)再審理由不能成立，本院不予支持。
申請(qǐng)?jiān)賹徣松暾?qǐng)?jiān)賹彿Q，李某某無權(quán)處分18畝土地，趙某某、趙某月擅自砍伐果樹，侵犯了其合法權(quán)益。本院認(rèn)為，種羊場分家協(xié)議簽訂后，18畝土地交由李某某耕種管理，該協(xié)議已實(shí)際履行。在承租期間，因租賃協(xié)議中約定的機(jī)井損壞，李某某亦作為18畝土地承租人與趙某某、趙某月及王金某簽訂合作打井協(xié)議。2005年12月12日各方又因用井發(fā)生糾紛，在道東堡鄉(xiāng)司法所主持調(diào)解下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王金某、趙某某、趙某月分別在該協(xié)議書上簽字，用井方包括李某某。在簽訂退租協(xié)議時(shí)，李某某僅向趙某某出示了其與王金某簽訂的種羊場分家協(xié)議，未提及廢除種羊場分家協(xié)議的存在，且廢除種羊場分家協(xié)議并未實(shí)際履行，剩余6.7畝土地仍由李某某耕種并交納租賃費(fèi)。在此情況下，趙某某、趙某月有理由相信18畝土地已交由李某某耕種管理。李某某作為合伙人，對(duì)其分得土地有處分權(quán)。分家協(xié)議作為王金某與李某某之間的內(nèi)部約定，對(duì)外不具有約束力。趙某某按照退租協(xié)議，將土地收回進(jìn)行耕種管理，并未侵犯王金某的合法權(quán)益，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽擁?xiàng)理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于損失數(shù)額問題，邯鄲大光明會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2008年5月22日出具情況說明一份，由于案卷資料和現(xiàn)場勘察，不具備評(píng)估、鑒定的基本條件，對(duì)于未及時(shí)澆地造成該承包地減產(chǎn)損失沒有明確、具體的數(shù)額。根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)支持，不能舉證的要承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，申請(qǐng)?jiān)賹徣苏?qǐng)求賠償損失依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）邯市民二終字第165號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍鳴飛 審　判　員　　申　強(qiáng) 代理審判員　　鄭佳佳

書記員：鄭潔 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決，裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理 （一）、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；