申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）：李某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠。住所地：河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)洗選廠路12號(hào)。
法定代表人：張秀捧，該廠廠長。
委托代理人：冉繁新，河北中大同律師事務(wù)所律師。

申請?jiān)賹徣死钅衬骋蚺c被申請人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠（下稱邯鄲洗選廠）勞動(dòng)爭議糾紛一案，邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2011）復(fù)民初字第2690號(hào)民事判決。宣判后，李某某不服，向本院提出上訴。本院于二〇一二年六月十六日作出（2012）邯市民二終字第316號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。李某某不服，向河北省高級(jí)人民法院申請?jiān)賹?。河北省高?jí)人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）冀民申字第586號(hào)民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣死钅衬?、被申請人邯鄲洗選廠的委托代理人冉繁新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告李某某訴稱，原告于1992年在被告處參加工作，當(dāng)年出工傷造成右上肢和右下肢截肢，1997年和2006年被鑒定為一級(jí)傷殘。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金，經(jīng)原告多次催要未果。2006年河北省勞動(dòng)能力鑒定中心需要重新鑒定，被告將不實(shí)的鑒定材料遞交給鑒定中心，致使鑒定中心將原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出不準(zhǔn)確的定級(jí)，后經(jīng)原告申訴和要求，被告于2010年重新向鑒定中心遞交了鑒定材料，鑒定中心更正了原告的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。在此期間原告花費(fèi)了大量的金錢和精力，請求判令：一、被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金55000元；二、被告賠償2006年至2010年之間的部分護(hù)理與大部分護(hù)理之間的差額20000元；三、被告賠償自2006年至2010年重新鑒定期間原告所額外支出的費(fèi)用20000元。
一審被告邯鄲洗選廠辯稱，原告于1992年1月參加工作，同年10月12日發(fā)生工傷，至《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施的12年期間，被告已按當(dāng)時(shí)的工傷保險(xiǎn)規(guī)定作了處理，原告享受各項(xiàng)保險(xiǎn)待遇。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定“本條例的時(shí)間效力范圍是指本條例實(shí)施前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行?！睂τ诖饲鞍l(fā)生的工傷不具有溯及力，也就是說一次工傷不能重復(fù)處理。邯鄲洗選廠已經(jīng)加入省直工傷保險(xiǎn)，支付一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。原告李某某于2006年經(jīng)省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為部分護(hù)理依賴，按規(guī)定每月領(lǐng)取護(hù)理費(fèi)，當(dāng)時(shí)已告知李某某如不服此鑒定，可在收到通知之日起15日內(nèi)向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請?jiān)俅舞b定，李某某服從此鑒定，沒有申請鑒定。2010年12月李某某的生活護(hù)理依賴程度發(fā)生變化，省直勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出大部分護(hù)理依賴的鑒定結(jié)論，也是符合規(guī)定的，不存在護(hù)理費(fèi)差額的問題。原告要求賠償2006年至2010年重新鑒定期間額外支出的20000元沒有事實(shí)依據(jù)。李某某發(fā)生工傷后歷次鑒定費(fèi)用、差旅費(fèi)用均是由邯鄲洗選廠按規(guī)定承擔(dān)，不存在李某某額外支出事宜。原告的起訴無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院一審查明，原告李某某于1992年1月份到被告處參加工作，同年10月發(fā)生工傷，造成右上肢和右下肢高位截肢。1997年6月邯鄲洗選廠填報(bào)職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)復(fù)查鑒定申報(bào)表，經(jīng)邯鄲市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定，原告的傷殘等級(jí)為壹級(jí)。2003年10月邯鄲洗選廠填報(bào)職工工傷的認(rèn)定和傷殘等級(jí)的確定申報(bào)表，經(jīng)河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳認(rèn)定為工傷，2003年12月28日河北省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定“同意壹級(jí)，部分護(hù)理”。自2007年1月始原告開始領(lǐng)取傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)（護(hù)理等級(jí)為部分護(hù)理），在此之前由被告邯鄲洗選廠支付原告工傷待遇。2010年被告提出對原告進(jìn)行護(hù)理依賴重新鑒定，2010年12月24日經(jīng)河北省省直統(tǒng)籌單位勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為：大部分護(hù)理依賴、壹級(jí)傷殘。2011年3月河北省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局調(diào)整了原告的工傷保險(xiǎn)待遇（護(hù)理等級(jí)變?yōu)榇蟛糠肿o(hù)理）并補(bǔ)發(fā)2011年1至3月生活護(hù)理費(fèi)780元。2011年7月原告向邯鄲市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金55000元；賠償2006年至2010年之間的部分護(hù)理與大部分護(hù)理之間的差額20000元；賠償自2006年至2010年重新鑒定期間原告所額外支付的費(fèi)用20000元。邯鄲市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)分別以超申訴時(shí)效和不屬仲裁受理范圍為由下發(fā)不予受理通知書。本案在審理過程中，原告提出《工傷保險(xiǎn)條例》的前一部規(guī)章《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，邯鄲市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對原告的鑒定是在1997年，依照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，被告亦應(yīng)支付24個(gè)月的工資。被告稱原告服從第一次的鑒定是錯(cuò)誤的，按照慣例，工傷職工的申請鑒定是由用人單位填寫鑒定材料，而被告拒不填寫鑒定材料，才導(dǎo)致原告多次向其上級(jí)部門和國家行政部門申訴，致使原告額外支出費(fèi)用20000元，此費(fèi)用被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院一審認(rèn)為，我國在勞動(dòng)法工傷處理方面先后制定三部法律法規(guī)，即《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》、《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》、《工傷保險(xiǎn)條例》。1996年10月1日《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》開始實(shí)施，該辦法較之《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，在工傷待遇方面有較大的提高并首次規(guī)定了一次性傷殘補(bǔ)助金，形成了1996年10月1日前的工傷職工與此后的工傷職工待遇差別的問題。原告要求支付一次性傷殘補(bǔ)助金系歷史遺留的工傷保險(xiǎn)待遇問題。原告的工傷事故發(fā)生在1992年10月，1996年10月1日實(shí)施的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》對其實(shí)施前工傷職工的待遇問題未作規(guī)定，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案不適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》?！豆ｋU(xiǎn)條例》（2004年1月1日起施行）第六十七條規(guī)定“本條例的時(shí)間效力范圍是指本條例實(shí)施前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行?！苯Y(jié)合本案，原告李某某的工傷認(rèn)定時(shí)間為2003年12月28日，據(jù)此，原告要求依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》主張被告單位支付一次性傷殘補(bǔ)助金的請求該院不予支持。原告訴稱被告將不實(shí)的鑒定材料遞交給河北省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)，致使河北省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)將原告的護(hù)理等級(jí)作出不準(zhǔn)確的定級(jí)，未提供相關(guān)證據(jù)，該院不予采信。原告要求賠償2006年至2010年之間的部分護(hù)理與大部分護(hù)理之間的差額20000元及重新鑒定期間原告所額外支付的費(fèi)用20000元，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元由原告李某某承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為，關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金問題，上訴人1992年10月在被上訴人單位工作發(fā)生工傷，1996年10月1日試行的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》對該辦法實(shí)施前工傷職工的待遇問題未作規(guī)定。冀勞（1998）65號(hào)河北省關(guān)于貫徹原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》實(shí)施細(xì)則第二十二條規(guī)定：“《試行辦法》第22條、第24條規(guī)定的一次性傷殘補(bǔ)助金，無論是1996年10月1日之后，還是1996年9月30日以前發(fā)生的工傷，均按此標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行?！?002年3月6日河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于勞部發(fā)（1996）266號(hào)文件實(shí)施前工傷（職業(yè)?。┤藛T有關(guān)待遇問題的通知》（冀勞社辦（2002）35號(hào)）第二條規(guī)定：“對于原行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理的企業(yè)，1998年8月31日前的工傷（職業(yè)?。┤藛T，其工傷保險(xiǎn)待遇按原行業(yè)主管部門或勞動(dòng)保障部的規(guī)定執(zhí)行。1998年9月1日后新發(fā)生的工傷（職業(yè)?。┤藛T，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)按照冀勞（1998）65號(hào)文件的規(guī)定執(zhí)行。勞動(dòng)保障部門或者企業(yè)已經(jīng)按照冀勞（1998）65號(hào)文件有關(guān)規(guī)定給工傷（職業(yè)?。┤藛T補(bǔ)發(fā)了一次性傷殘補(bǔ)助金的，不再退回?！北景钢校簧显V人邯鄲洗選廠屬原行業(yè)統(tǒng)籌移交地方管理的企業(yè)，上訴人李某某系1998年8月31日前的工傷人員，但其原行業(yè)主管部門或勞動(dòng)保障都沒有關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金的規(guī)定。2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十七條規(guī)定，本條例的時(shí)間效力范圍是指本條例實(shí)施前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。本案中，上訴人李某某屬于在2004年1月1日本條例實(shí)施前已完成了工傷認(rèn)定，據(jù)此，上訴人李某某要求被上訴人支付一次性傷殘補(bǔ)助金的請求也不符合本條例規(guī)定的法定條件，故原審法院判決不予支持上訴人該項(xiàng)訴訟請求，符合法律規(guī)定。上訴人稱被上訴人在上訴人不知道的情況下向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)上報(bào)的鑒定材料并給上訴人做的鑒定，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，上訴人因此所額外支出的費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)差額當(dāng)然應(yīng)該由被上訴人負(fù)責(zé)。對此，上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張成立，故一審法院以缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決不予支持上訴人要求被上訴人賠償2006年至2010年之間的部分護(hù)理與大部分護(hù)理之間的差額20000元及重新鑒定期間原告所額外支付的費(fèi)用20000元的請求正確。故原審判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
李某某申請?jiān)賹彿Q：1、原一、二審判決均認(rèn)為申請人的工傷認(rèn)定是2003年12月28日，申請人認(rèn)為這屬于適用法律錯(cuò)誤?！镀髽I(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡稱試行辦法）第4條和第7條規(guī)定，被申請人必須參加工傷保險(xiǎn)，按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。第10條規(guī)定，只有工傷職工本人或者本單位工會(huì)有權(quán)申請認(rèn)定工傷。第11條規(guī)定，認(rèn)定工傷所需的材料有三項(xiàng)，（一）職工的工傷保險(xiǎn)待遇申請；（二）指定醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次治療工傷的診斷書；（三）企業(yè)的工傷報(bào)告，或者勞動(dòng)行政部門根據(jù)職工的申請進(jìn)行調(diào)查的工傷報(bào)告。被申請人未在一審和二審中提交繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，也未提交工傷保險(xiǎn)待遇申請、初次治療工傷的診斷書和企業(yè)的工傷報(bào)告，屬于被申請人弄虛作假違法騙取的工傷認(rèn)定，申請人完全不知道，申請人認(rèn)為這是無效的認(rèn)定。申請人正式的認(rèn)定時(shí)間是2010年12月24日，屬于工傷保險(xiǎn)條例第67條規(guī)定的范疇，被申請人必須支付一次性傷殘補(bǔ)助金。2、原審法院認(rèn)定申請人索要護(hù)理費(fèi)差額和額外支出的費(fèi)用無證據(jù)證明主張成立也是適用法律錯(cuò)誤；根據(jù)證據(jù)規(guī)則第六條在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。申請人認(rèn)為這個(gè)等字包含了本案的爭議。第75條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。因?yàn)槭潜簧暾埲伺撟骷龠`法騙取的工傷認(rèn)定，也可能是偽造的工傷認(rèn)定，被申請人拒不提供2003年12月28日認(rèn)定的相關(guān)材料，申請人申請法院調(diào)取，法院也未調(diào)取。由于2003年12月28日認(rèn)定申請人的護(hù)理等級(jí)不準(zhǔn)確，申請人為了維護(hù)合法權(quán)益，多次去相關(guān)部門申訴和投訴，導(dǎo)致發(fā)生額外支出的費(fèi)用（車票、住宿費(fèi)等等，一審已提交），所以申請人認(rèn)為自己的主張成立。邯選廠必須賠償上訴人的護(hù)理費(fèi)差額和額外支出的費(fèi)用。綜上所述，二審判決無論在事實(shí)認(rèn)定，適用法律以及程序上均有錯(cuò)誤。請求：1、撤銷本院（2012）邯市民二終字第316號(hào)民事判決，公平判決。2、訴訟費(fèi)由被申請人承擔(dān)。
被申請人邯鄲洗選廠辯稱：1、李某某的工傷享受了1953年的勞動(dòng)保險(xiǎn)條例的待遇，1992年10月做了工傷處理，1997年7月11日進(jìn)行了工傷認(rèn)定。2003年12月28日也進(jìn)行了工傷認(rèn)定。李某某說2010年12月24日是唯一的合法認(rèn)定的工傷，不符合事實(shí)。李某某前后一共進(jìn)行了四次工傷認(rèn)定，將以前的全部拋棄，只認(rèn)為2010年12月24日的工傷認(rèn)定是唯一合法的是錯(cuò)誤的。2、李某某要求享受一次性傷殘補(bǔ)償金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定已經(jīng)做了工傷認(rèn)定的，不能享受一次性傷殘補(bǔ)償金。3、關(guān)于護(hù)理等級(jí)差額，03年的工傷認(rèn)定執(zhí)行的96年的標(biāo)準(zhǔn)，2010年國家將標(biāo)準(zhǔn)更改了，執(zhí)行的是2006年的標(biāo)準(zhǔn)。李某某申請書中引用的條文都是斷章取義。一審起訴狀中李某某承認(rèn)97年進(jìn)行過工傷認(rèn)定。
本院再審查明，1992年10月15日邯鄲洗選廠依照《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》報(bào)工傷處理，屬重傷，邯鄲洗選廠依據(jù)1953年1月2日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定每月給李某某發(fā)放傷殘撫恤費(fèi)，1997年7月11日邯鄲洗選廠填報(bào)職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)復(fù)查鑒定申報(bào)表，李某某被認(rèn)定為一級(jí)傷殘，邯鄲洗選廠依據(jù)1996年《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定每月給李某某發(fā)放傷殘撫恤金；2003年12月28日邯鄲洗選廠填報(bào)《職工工傷與職業(yè)病的認(rèn)定和傷殘等級(jí)的確定申報(bào)表》，李某某被認(rèn)定為工傷，同意壹級(jí)、部分護(hù)理。邯鄲洗選廠依據(jù)2004年1月1日實(shí)行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定按月給李某某發(fā)放傷殘津貼。2010年12月24日經(jīng)河北省省統(tǒng)籌單位勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定作出工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，認(rèn)定李某某大部分護(hù)理依賴、壹級(jí)傷殘。邯鄲洗選廠為李某某支付工傷待遇至李某某工傷納入社會(huì)統(tǒng)籌為止。以上事實(shí)本院（2012）邯市民二終字第511號(hào)民事判決已認(rèn)定。
另查明，2010年7月18日李某某的工傷證上也載明工傷認(rèn)定時(shí)間為2003年12月28日。2010年12月24日的《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》只是對勞動(dòng)能力重新作出了鑒定結(jié)論，并未對李某某作出工傷認(rèn)定。本院再審開庭時(shí)，李某某當(dāng)庭承認(rèn)幾次工傷認(rèn)定均已收到。以上事實(shí)有工傷證、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》及本院再審?fù)徆P錄在案為憑。

本院再審認(rèn)為，李某某收到《職工工傷與職業(yè)病的認(rèn)定和傷殘等級(jí)的確定申報(bào)表》之后，既未提出異議，也未申請行政復(fù)議，雖然李某某稱是單位弄虛作假違法騙取的，是無效認(rèn)定，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此，李某某的工傷認(rèn)定時(shí)間應(yīng)是2003年12月28日，其工傷認(rèn)定時(shí)間是在《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前，故李某某要求依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》主張邯鄲洗選廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。李某某還稱對其的工傷認(rèn)定時(shí)間是2010年12月24日，查明的事實(shí)表明，2010年12月24日的《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》只是對勞動(dòng)能力重新作出了鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論是由河北省省直統(tǒng)籌單位勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的，而工傷認(rèn)定則應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出，因此李某某稱其工傷認(rèn)定時(shí)間為2010年12月24日的理由不能成立。李某某還稱2003年12月28日認(rèn)定申請人的護(hù)理等級(jí)不準(zhǔn)確，導(dǎo)致發(fā)生額外支出的費(fèi)用，因其沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故其要求邯鄲洗選廠賠償其護(hù)理費(fèi)差額和額外支出的費(fèi)用的請求不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持本院（2012）邯市民二終字第316號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　申　強(qiáng) 審判員　霍鳴飛 審判員　王樹勛

書記員：劉雯 附相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百零七條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理 （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；