張某某
周垚（黑龍江新時達律師事務所）
王丹（黑龍江新時達律師事務所）
哈爾濱軍悅物業(yè)管理有限公司
顧祥國（黑龍江善行律師事務所）
張蕾（黑龍江善行律師事務所）

申請再審人（一審原告、二審上訴人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人周垚，黑龍江新時達律師事務所律師。
委托代理人王丹，黑龍江新時達律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）哈爾濱軍悅物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻祥路55號。
法定代理人楊傳進經(jīng)理。
委托代理人顧祥國，黑龍江善行律師事務所律師。
委托代理人張蕾，黑龍江善行律師事務所律師。
申請再審人張某某因與被申請人哈爾濱軍悅物業(yè)管理有限公司（簡稱軍悅物業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2010）哈民一終字第997號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2011年10月30日作出（2011）黑高民申二字第510號民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案，申請再審人張某某的委托代理人周垚、被申請人軍悅物業(yè)公司的委托代理人顧祥國到庭參加訴訟。
2010年1月，張某某向南崗法院提起訴訟稱，其存放在軍悅物業(yè)公司管理的地下車庫的車輛因物業(yè)公司疏于管理而丟失，要求物業(yè)公司賠償20萬元。軍悅物業(yè)公司辯稱，車輛所有人不是張某某，故其原告訴訟主體資格不適格。
一審認定，張某某系軍悅小區(qū)的業(yè)主，2000年12月15日，以13萬元購得軍悅公寓地下63號車位，軍悅物業(yè)公司給張某某發(fā)放了車輛入庫證，張某某每月向軍悅物業(yè)公司交納每平方米1元車位管理費。2009年1月11日，張某某發(fā)現(xiàn)停放在車位的黑P01018號黑色林肯轎車丟失，向公安機關報案，但至今未果。張某某丟失的車輛系1995年5月購買，價值398，000元。張某某掛靠黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院開辦興華木業(yè)有限責任公司，該車落戶該分院。

本院再審認為，張某某占有車輛并在車輛丟失后以權利人身份起訴，車輛登記車主（的實際機關）黑龍江省人民檢察院大興安嶺地區(qū)分院已出具證明認可該車輛所有人是張某某，故張某某無論作為占有權利人還是所有人都有權就該車向軍悅物業(yè)公司主張權利。本案爭議焦點是如何確定丟失車輛的當時價值和責任。原審對車輛損失的基本事實沒有認定，對雙方責任認定不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2010）哈民一終字第997號及哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2010）南民一初字第604號民事判決；
二、本案發(fā)回哈爾濱市南崗區(qū)人民法院重審。

本院再審認為，張某某占有車輛并在車輛丟失后以權利人身份起訴，車輛登記車主（的實際機關）黑龍江省人民檢察院大興安嶺地區(qū)分院已出具證明認可該車輛所有人是張某某，故張某某無論作為占有權利人還是所有人都有權就該車向軍悅物業(yè)公司主張權利。本案爭議焦點是如何確定丟失車輛的當時價值和責任。原審對車輛損失的基本事實沒有認定，對雙方責任認定不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2010）哈民一終字第997號及哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2010）南民一初字第604號民事判決；
二、本案發(fā)回哈爾濱市南崗區(qū)人民法院重審。

審判長：彭華杰
審判員：王延斌
審判員：唐皓

書記員：孫霽陽