申請再審人（一審被告）尹愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
申請再審人（一審被告）尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）陳某某（花），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
委托代理人趙發(fā)軍，魏縣法律援助中心律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住魏縣。
委托代理人李秀芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住魏縣，系張某某妻子。

申請再審人尹愛國、尹某某與被申請人陳某某、張某某人身損害賠償一案，魏縣人民法院于二00九年五月二十六日作出（2008）魏民初字第680號民事判決。宣判后，張某某不服，上訴于本院。本院于二00九年十一月二十二日作出（2009）邯市民二終字第375號民事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請再審人尹愛國、尹某某不服該判決，向河北省高級人民法院提出再審申請。河北省高級人民法院于二0一0年十二月十八日作出（2010）冀民申字第1814號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人尹愛國、尹某某，被申請人陳某某及其委托代理人趙發(fā)軍到庭參加訴訟，被申請人張某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院二審認為，上訴人張某某與被上訴人陳某某是否系雇傭關系是本案爭議焦點。上訴人張某某組建的建筑隊，其工資計算、承包工程、雇傭人員均由其出面作主，被上訴人陳某某經(jīng)人介紹到上訴人組建的建筑隊工作，在工作過程中受上訴人張某某監(jiān)督、指派，工資由上訴人張某某給付。雙方的關系符合雇傭關系的特點，雙方形成雇傭關系。被上訴人陳某某在上訴人張某某雇傭勞動過程中受傷，上訴人應當承擔賠償責任。因被上訴人未盡安全注意義務，具有一定過錯，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以適當減輕侵權人的民事責任”之規(guī)定，可以減輕上訴人張某某的一定責任，以減輕20%為宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：一、維持河北省魏縣人民法院（2008）魏民初字第680號民事判決第二項；二、變更河北省魏縣人民法院（2008）魏民初字第680號民事判決第一項為：上訴人張某某、原審被告尹愛國、尹某某在本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償被上訴人陳某某醫(yī)療費14547.4元、護理費630元、誤工費4144元、住院生活補助費1500元、殘疾賠償金18889.2元、評殘費450元、精神損害撫慰金3000元，共計43260.6元的80%即34608.48元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費880元，由上訴人張某某負擔704元，被上訴人陳某某負擔176元。
宣判后，尹愛國、尹某某仍不服，向河北省高級人民法院提出再審申請稱，1、二審判決認定事實錯誤，陳某某沒有為尹愛國建房，本案與尹愛國沒有任何關系；2、二審判決適用法律錯誤，尹某某與張某某之間是承攬關系，尹某某作為定作人不應當承擔賠償責任。綜上，二審判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，依法應當予以撤銷。
被申請人陳某某口頭辯稱，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
被申請人張某某辯稱，1、我與陳某某不是雇傭關系，不應當承擔任何賠償責任；2、陳某某違反操作規(guī)程，本身具有重大過錯，其對損害的發(fā)生應當承擔全部責任；3、尹愛國、尹某某作為受益人，對陳某某應當承擔賠償責任；4、蓋房班是我與張雙印、張雙喜共同組建的，工資是按勞分配，不存在誰雇傭誰的問題，張某某不是雇主。
根據(jù)當事人的訴辯意見，并征得各方當事人的同意，確定本案爭議焦點如下：1、張某某是否應當承擔賠償責任，應當承擔多少；2、尹愛國、尹某某是否應當承擔賠償責任。
圍繞爭議焦點，各方當事人除提舉原審證據(jù)外，申請再審人尹某某另提交其與張某某于2008年3月31日簽訂的工程承包協(xié)議書一份，擬證明尹愛國未在該協(xié)議書上簽字，工程承包方式是清包工，如發(fā)生工傷事故由張某某負責。被申請人陳某某質(zhì)證認為，該證據(jù)不能證明尹某某對陳某某的損害不承擔賠償責任，承包協(xié)議書中的免責條款違反法律規(guī)定，是無效條款。因?qū)Ψ疆斒氯苏J可是在為尹某某建房時摔傷，故本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。但該份證據(jù)與尹某某是否應當承擔賠償責任沒有關聯(lián)性，本院不予采信。
再審經(jīng)審理認定的證據(jù)所查明的事實除與原審認定陳某某是在為尹愛國、尹某某二人建房時摔傷不一致外，其他事實與原審一致，本院予以確認。
另查明，尹某某與張某某于2008年3月31日簽訂的工程承包協(xié)議書上沒有尹愛國簽字或手印，且三方當事人均認可陳某某是在為尹某某建房時摔傷。
本院再審認為，陳某某經(jīng)人介紹在張某某組建的建房班工作期間，受張某某的指派、監(jiān)督，在張某某的授權范圍內(nèi)從事生產(chǎn)活動，工資由張某某計算發(fā)放，雙方系雇傭勞動關系。張某某作為雇主對其雇員在從事生產(chǎn)活動中遭受的人身損害，有義務承擔賠償責任。陳某某作為雇員，在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中違反操作規(guī)程，未盡到安全注意義務，對損害的發(fā)生存有一定過錯，亦應當承擔相應的賠償責任。
關于申請再審人申請再審稱，二審判決認定事實錯誤，陳某某沒有為尹愛國建房，本案與尹愛國沒有任何關系。本院通過再審查明，尹某某與張某某于2008年3月31日簽訂的工程承包協(xié)議書上沒有尹愛國的簽字和手印，且三方當事人均認可陳某某是在為尹某某建房時摔傷，與尹愛國無關，尹愛國對陳某某的損害不應當承擔賠償責任。二審判決認定張某某與尹愛國、尹某某口頭商定，二申請人的房子由張某某承建，同時進行建設有誤，應予糾正。申請再審人的該項理由成立，本院予以支持。
關于申請再審人申請再審稱，二審判決適用法律錯誤，尹某某與張某某之間是承攬關系，尹某某作為定作人不應當承擔賠償責任。對此本院認為，從尹某某與張某某簽訂的工程承包協(xié)議書上看，雙方約定了承建房屋的面積、工程造價、承包方式、付款方式及質(zhì)量保修范圍和期限。且被申請人張某某承建房屋共四層（含頂一層），結(jié)構(gòu)較為復雜，工程款高達111250元，經(jīng)濟價值較大，屬于建設工程合同。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》第二十一條第一款之規(guī)定：在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，凡建筑跨度、跨徑或者高度超出規(guī)定范圍的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)的建筑工程，以及二層（含二層）以上的住宅，必須由取得相應的設計資質(zhì)證書的單位進行設計，或者選用通用設計、標準設計。第二十三條規(guī)定：承擔村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑工程施工任務的單位，必須具有相應的施工資質(zhì)等級證書或者資質(zhì)審查證書，并按照規(guī)定的經(jīng)營范圍承擔施工任務。在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個體工匠，除承擔房屋修繕外，須按有關規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。尹某某作為工程發(fā)包人，應當審查承包人是否具有相應的資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件。陳某某作為雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人或分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。故二審判決據(jù)此判令由尹某某與張某某承擔連帶賠償責任正確，申請人再審的該項理由不能成立，本院不予支持。

綜上，二審判決認定事實部分有誤，應予糾正。依照中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持（2009）邯市民二終字第375號民事判決第一項，即駁回被上訴人陳某某其他訴訟請求；
二、變更（2009）邯市民二終字第375號民事判決第二項為：張某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費14547.4元、護理費630元、誤工費4144元、住院生活補助費1500元、殘疾賠償金18889.2元、評殘費450元、精神損害撫慰金3000元，共計43260.6元的80%即34608.48元，尹某某對上述款項承擔連帶賠償責任。
三、駁回陳某某對尹愛國的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費600元，由張某某、尹某某負擔400元，陳某某負擔200元；二審案件受理費880元，由張某某、尹某某負擔704元，陳某某負擔176元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　達建華 審　判　員　　申保清 代理審判員　　鄭佳佳

書記員：劉雯