申請再審人（一審原告、二審上訴人）：孫某某，男，1962年10月出生，漢族，住伊某市。
委托代理人：付艷君，女，1961年1月出生，滿族，住伊某市。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司，住所地，伊某市。
法定代表人：李占平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

申請再審人孫某某與被申請人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司（以下簡稱伊某供電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服本院（2014）伊民終字第273號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。省高級法院于2015年4月3日作出（2015）黑高民申三字第51號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人孫某某及其代理人付艷君與被申請人的委托代理人朱曉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某區(qū)人民法院一審查明，2013年5月11日，孫某某居住的伊某市伊某區(qū)制材街鐵路委4組住宅院內(nèi)簡易房發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)伊某市公安消防支隊伊某區(qū)大隊伊伊公消火認字（2013）第0004號火災(zāi)事故認定書及伊某市公安消防支隊作出伊公消火復(fù)字（2013）第0001號火災(zāi)事故認定復(fù)核決定書認定：“起火時間為2013年5月11日1時44分許；起火部位位于伊某市伊某區(qū)制材街鐵路委4組居民孫某某家院內(nèi)簡易房；起火點位于孫某某家簡易房西南角房檐處，起火原因為排除外來飛火、排除放火、排除雷擊、排除吸煙引起的火災(zāi)、排除生活用火不慎、不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)”。一審法院認為，孫某某居住的平房發(fā)生火災(zāi)的事實存在。根據(jù)伊某市公安消防支隊伊某區(qū)大隊伊伊公消火認字（2013）第0004號火災(zāi)事故認定書，已確定了起火點位于孫某某家簡易房西南角房檐處，起火原因是不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)。根據(jù)火災(zāi)事故認定書所確認的起火點位置及現(xiàn)場照片，能夠確認起火點在橫擔(dān)以下房檐處，以此劃分橫擔(dān)及其上面的線路為供電企業(yè)被告單位所有，自橫擔(dān)之下的線路其產(chǎn)權(quán)不屬于被告所有?；馂?zāi)損失賠償案件作為一般侵權(quán)案件，在庭審過程中，孫某某也沒有提出能夠證實伊某供電公司存在過錯的證據(jù)。因此伊某供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某要求賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持，判決駁回孫某某的訴訟請求。
本院二審確認一審查明的事實。二審認為，根據(jù)伊某市公安消防支隊伊某區(qū)大隊伊伊公消火認字（2013）第0004號火災(zāi)事故認定書，已確定了起火點位于孫某某家簡易房西南角房檐處。認定的起火原因是不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)。但孫某某未能提供證據(jù)證實起火點線路產(chǎn)權(quán)的歸屬、維護、管理的具體責(zé)任人系伊某供電公司。孫某某亦沒有提出能夠證實伊某供電公司存在過錯的證據(jù)。孫某某要求賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

本院再審認為，2013年5月11日，孫某某居住簡易房發(fā)生火災(zāi)。根據(jù)伊某市公安消防支隊伊某區(qū)大隊伊伊公消火認字（2013）第0004號火災(zāi)事故認定書，已確定了起火點位于孫某某家簡易房西南角房檐處，起火原因是不排除電氣線路故障引起的火災(zāi)。原審認定“橫擔(dān)及其上面的線路為供電企業(yè)被告單位所有，自橫擔(dān)之下的線路其產(chǎn)權(quán)不屬于被告所有”，按照《供電營業(yè)規(guī)則》第七十四條規(guī)定“用電計量裝置原則上應(yīng)裝在供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界上”，故原審認定產(chǎn)權(quán)分界點為橫擔(dān)屬于認定事實缺乏證據(jù)證明。如供電企業(yè)有責(zé)任，應(yīng)綜合本案實際情況確認賠償數(shù)額。綜上，原判認定基本事實不清，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2014）伊民終字273號民事判決和伊某區(qū)人民法院（2014）伊民初字第19號民事判決。
二、本案發(fā)回伊某區(qū)人民法院重審。

審判長　　劉玉成 審判員　　蓋國建 審判員　　韓　笑

書記員：沈洋