國(guó)占水
國(guó)占起
劉澤軍（河北博典律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫﹪?guó)占水，，住涿州市。
被申請(qǐng)人（原審原告）國(guó)占起，住涿州市。
委托代理人劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藝?guó)占水因與被申請(qǐng)人國(guó)占起物權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初號(hào)第2016號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
國(guó)占水申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（2014）涿民初號(hào)第2016號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。實(shí)際情況是，原告在西跨院干碼磚擺了一條7米長(zhǎng)1.8米高的院墻，2013年8月份正是雨季，由于雨水充數(shù)致使墻提倒塌，該墻倒塌與被告無(wú)任何關(guān)系，松林店法庭在辦案過(guò)程中沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)勘察，只聽(tīng)原告一面之詞，就認(rèn)定該墻倒塌，被告對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任是錯(cuò)誤的。2013年4月份，被告準(zhǔn)備翻蓋西房，在自家宅基地內(nèi)挖南房山地基時(shí)，原告阻攔，并起訴，開(kāi)庭前被告已將所挖地基填平，被告是2014年5月9日蓋的北房，因?yàn)樵鏌o(wú)理取鬧使被告無(wú)法蓋西房。另外，原告的散水是砸在了被告的宅基地之內(nèi)。判決書(shū)稱(chēng):被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)將原告北房后15米長(zhǎng)60公分寬的散水及倒塌的7米長(zhǎng)、1.8米高的北院墻修復(fù)，與事實(shí)不符。原告在被告家南邊，并無(wú)北院，北院是被告家宅基地，難道是讓被告自己給自己修墻。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2014）涿民初號(hào)第2016號(hào)民事判決，對(duì)本案進(jìn)行再審。
國(guó)占起提交書(shū)面意見(jiàn)認(rèn)為，原審查明的事實(shí)清楚，申請(qǐng)人破壞了被申請(qǐng)人北房后60公分的散水，庭審時(shí)國(guó)占水當(dāng)庭認(rèn)可；由于申請(qǐng)人翻蓋房屋挖槽，導(dǎo)致被申請(qǐng)人7米長(zhǎng)、1.8米高的院墻倒塌，也是申請(qǐng)人當(dāng)庭認(rèn)可的。申請(qǐng)人稱(chēng)已經(jīng)將挖的溝填平，卻沒(méi)有修復(fù)其破壞的散水，國(guó)占起的房屋建造后就打了散水，根本沒(méi)有侵占國(guó)占水的宅基地；申請(qǐng)人斷章取義，原審判決是指原告院落北邊一側(cè)的院墻，而非北院的墻，其申請(qǐng)理由均不符合民事訴訟法第二百條的再審情形，請(qǐng)求法院駁回其再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，因申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致被申請(qǐng)人院墻倒塌，原審判決判令申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。本案不符合啟動(dòng)再審的條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人國(guó)占水的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，因申請(qǐng)人的行為導(dǎo)致被申請(qǐng)人院墻倒塌，原審判決判令申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。本案不符合啟動(dòng)再審的條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?、第二百零五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回申請(qǐng)人國(guó)占水的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉芳
審判員：邱玉清
審判員：于紅鳳

書(shū)記員：李鳳麗