周某某
高顯光（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)銀河法律事務(wù)所）
陳彬
陳學(xué)林
曹春雨（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
康旋男
張振東（河北高階律師事務(wù)所）
劉金東（河北高階律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫?周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)新雙廟村大街87號(hào)，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人高顯光，唐山市豐潤(rùn)區(qū)銀河法律事務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（原審被告）:陳彬，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，住所地唐山市開平區(qū)馬礦新區(qū)17-2-101，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人陳學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐鋼職工，住所同上。（系陳彬之父）
委托代理人曹春雨，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告康旋:男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)劉莊村，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人張振東，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉金東，河北高階律師事務(wù)所律師。
關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徣酥苣衬撑c被申請(qǐng)人劉某某、陳彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年2月22日作出（2011）開民初字第65號(hào)民事調(diào)解，已發(fā)生法律效力。申請(qǐng)?jiān)賹徣酥苣衬巢环?，向唐山市中?jí)人民法院申訴，唐山市中級(jí)人民法院于2012年5月23日作出（2012）唐民申字第35號(hào)民事裁定，指令本院再審本案，再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，依申請(qǐng)?jiān)賹徣松暾?qǐng)，追加康旋為本案被告，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣酥苣衬臣捌湮写砣烁唢@光，被申請(qǐng)人陳彬的委托代理人陳學(xué)林，被申請(qǐng)人劉某某及其委托代理人曹春雨，被告康旋的委托代理人張振東、劉金東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被申請(qǐng)人劉某某、陳彬?qū)ι暾?qǐng)?jiān)賹徣颂峤坏?、2、3、4、6、7、9號(hào)證據(jù)無(wú)異議之外，對(duì)其他證據(jù)均有異議。認(rèn)為5號(hào)證據(jù)只是證明原告的每月工資情況，并未提供事故發(fā)生前的每月的工資情況，應(yīng)比照同行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)誤工費(fèi)；對(duì)8號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)；對(duì)10號(hào)證據(jù)認(rèn)為應(yīng)提交護(hù)理人員的誤工證明；對(duì)11號(hào)證據(jù)認(rèn)為，該筆交通費(fèi)不能證明與本次交通事故受傷相關(guān)聯(lián)。被告康旋對(duì)原審原告提交的2、3、4、6、7、8、9號(hào)證據(jù)沒有異議，對(duì)1號(hào)證據(jù)的事故內(nèi)容有異議，康旋是按照雇主劉某某安排的勞務(wù)活動(dòng)發(fā)生的交通事故，在事故發(fā)生后并未逃逸；對(duì)5號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見同被申請(qǐng)人劉某某的質(zhì)證意見，對(duì)10號(hào)證據(jù)認(rèn)為證人不具有證人的主體資格。認(rèn)為11號(hào)證據(jù)所證明發(fā)生費(fèi)用的時(shí)間是調(diào)解結(jié)案后發(fā)生的，不應(yīng)采信。申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)被告康旋提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為康旋本身知道其沒有駕駛資格，駕駛機(jī)動(dòng)車造成交通事故應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任，作為車主的劉某某有責(zé)任對(duì)其車輛進(jìn)行管理，也應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，劉某某已經(jīng)賠償了，其余應(yīng)由康旋賠償。被申請(qǐng)人劉某某、陳彬?qū)υ撟C據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
原審查明，2006年11月20日22時(shí)10分許，被告陳彬駕駛劉某某所有的冀BZ9343號(hào)面包車，在開平區(qū)雙廟大壩橋路口由北向南行駛時(shí)與由南向北周某某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車在路口內(nèi)停車時(shí)相撞，造成車輛受損，周某某受傷的交通事故。原告受傷后，被送往唐山第二醫(yī)院住院治療?；ㄈメt(yī)療費(fèi)21086.4元，住院20天。2008年6月13日經(jīng)鑒定為8級(jí)傷殘。2009年2月18日，唐山市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)事故六隊(duì)做出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定陳彬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，周某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2010年12月28日原告?zhèn)榻?jīng)華北法醫(yī)鑒定所鑒定，“根據(jù)醫(yī)療情況，通常普通型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用3萬(wàn)元一次，10-15年更換一次。”現(xiàn)原告周某某來(lái)院起訴，要求二被告給付醫(yī)療費(fèi)21086.4元、鑒定費(fèi)2779.5元、誤工費(fèi)29150元、護(hù)理費(fèi)1787元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、傷殘賠償金30900元、精神撫慰金1萬(wàn)元、交通費(fèi)500元、普通型髖關(guān)節(jié)置換更換一次手術(shù)費(fèi)3萬(wàn)元。
原審審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告劉某某于2011年2月22日一次性賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、普通型髖關(guān)節(jié)置換更換一次手術(shù)費(fèi)合計(jì)6.4萬(wàn)元（包含劉某某已支付的8000元）。二、被告陳彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、雙方無(wú)其他糾紛。四、案件受理費(fèi)483元，由被告劉某某承擔(dān)。
再審查明，事故發(fā)生后，周某某之子周磊趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，肇事司機(jī)康旋當(dāng)場(chǎng)向周磊承認(rèn)是自己開車撞傷了周某某。周某某在受傷住院的第四天，知道肇事司機(jī)是康旋?？敌右荩瑒⒛衬匙屍浔淼荜惐蛎懊斕?，故唐山市公安交通警察支隊(duì)于2009年2月18日出具了認(rèn)定陳彬負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定書后，又于2011年10月13日重新作出責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定康旋負(fù)事故主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任。唐山市開平區(qū)檢察院在對(duì)陳彬涉嫌犯交通肇事罪審查起訴過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)康旋是該起交通肇事案件的犯罪嫌疑人，以康旋涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月20日向本院提起公訴，2012年5月18日，經(jīng)本院（2012）開刑初字第60號(hào)刑事判決，判決康旋有期徒刑一年。另外，康旋系劉某某雇傭司機(jī)。再審過(guò)程中，周某某撤回了對(duì)被告陳彬的起訴。其他事實(shí)與原審查明無(wú)異。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，即當(dāng)事人意思自治，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，并對(duì)權(quán)利義務(wù)自愿協(xié)商。本案中，周某某明知肇事司機(jī)是康旋，仍以陳彬、劉某某為被告訴至本院，2011年2月22日，在法院主持的調(diào)解下，同意調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽字，該調(diào)解協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，現(xiàn)周某某以當(dāng)時(shí)調(diào)解時(shí)，家庭條件不好需要治病，被迫接受調(diào)解意見為由，認(rèn)為調(diào)解書違反自愿原則，理?yè)?jù)不足，不予支持。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？敌祫⒛衬彻蛡虻乃緳C(jī)，發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，應(yīng)由車主劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，康旋不承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)無(wú)論司機(jī)是康旋還是陳彬，最終承擔(dān)責(zé)任的均是劉某某，故調(diào)解協(xié)議公平、合法。調(diào)解書符合自愿、合法原則。鑒于陳彬應(yīng)退出本案訴訟，故撤銷調(diào)解書中第二項(xiàng)內(nèi)容，維持第一、三、四項(xiàng)內(nèi)容。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬于再審審理范圍，故對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谠賹弻徖磉^(guò)程中增加對(duì)劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，判決如下:
一、維持本院（2011）開民初字第65號(hào)民事調(diào)解書第（一）、（三）、（四）項(xiàng)。
二、撤銷本院（2011）開民初字第65號(hào)民事調(diào)解書第（二）項(xiàng)。
三、被告康旋不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣酥苣衬吃賹彆r(shí)增加的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)483元由被告劉某某承擔(dān)。

原審審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、被告劉某某于2011年2月22日一次性賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、普通型髖關(guān)節(jié)置換更換一次手術(shù)費(fèi)合計(jì)6.4萬(wàn)元（包含劉某某已支付的8000元）。二、被告陳彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、雙方無(wú)其他糾紛。四、案件受理費(fèi)483元，由被告劉某某承擔(dān)。
再審查明，事故發(fā)生后，周某某之子周磊趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，肇事司機(jī)康旋當(dāng)場(chǎng)向周磊承認(rèn)是自己開車撞傷了周某某。周某某在受傷住院的第四天，知道肇事司機(jī)是康旋?？敌右荩瑒⒛衬匙屍浔淼荜惐蛎懊斕?，故唐山市公安交通警察支隊(duì)于2009年2月18日出具了認(rèn)定陳彬負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定書后，又于2011年10月13日重新作出責(zé)任事故認(rèn)定書，認(rèn)定康旋負(fù)事故主要責(zé)任，周某某負(fù)次要責(zé)任。唐山市開平區(qū)檢察院在對(duì)陳彬涉嫌犯交通肇事罪審查起訴過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)康旋是該起交通肇事案件的犯罪嫌疑人，以康旋涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月20日向本院提起公訴，2012年5月18日，經(jīng)本院（2012）開刑初字第60號(hào)刑事判決，判決康旋有期徒刑一年。另外，康旋系劉某某雇傭司機(jī)。再審過(guò)程中，周某某撤回了對(duì)被告陳彬的起訴。其他事實(shí)與原審查明無(wú)異。
本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，即當(dāng)事人意思自治，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)，并對(duì)權(quán)利義務(wù)自愿協(xié)商。本案中，周某某明知肇事司機(jī)是康旋，仍以陳彬、劉某某為被告訴至本院，2011年2月22日，在法院主持的調(diào)解下，同意調(diào)解并在調(diào)解協(xié)議上簽字，該調(diào)解協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，現(xiàn)周某某以當(dāng)時(shí)調(diào)解時(shí)，家庭條件不好需要治病，被迫接受調(diào)解意見為由，認(rèn)為調(diào)解書違反自愿原則，理?yè)?jù)不足，不予支持。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。康旋系劉某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，應(yīng)由車主劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，康旋不承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)無(wú)論司機(jī)是康旋還是陳彬，最終承擔(dān)責(zé)任的均是劉某某，故調(diào)解協(xié)議公平、合法。調(diào)解書符合自愿、合法原則。鑒于陳彬應(yīng)退出本案訴訟，故撤銷調(diào)解書中第二項(xiàng)內(nèi)容，維持第一、三、四項(xiàng)內(nèi)容。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬于再審審理范圍，故對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谠賹弻徖磉^(guò)程中增加對(duì)劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?，判決如下:

一、維持本院（2011）開民初字第65號(hào)民事調(diào)解書第（一）、（三）、（四）項(xiàng)。
二、撤銷本院（2011）開民初字第65號(hào)民事調(diào)解書第（二）項(xiàng)。
三、被告康旋不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣酥苣衬吃賹彆r(shí)增加的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)483元由被告劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周立榮
審判員：馮順章
審判員：卞燕

書記員：劉艷