申請人：黑河漢農經(jīng)濟貿易有限公司，住所黑河市愛輝區(qū)。法定代表人：張春昌，該公司董事長。委托訴訟代理人：湯永進，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐長春，黑龍江劍橋律師事務所律師。被申請人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市。委托訴訟代理人：曲鐵軍，黑龍江鼎通律師事務所律師。

申請人黑河漢農經(jīng)濟貿易有限公司（以下簡稱漢農公司）與被申請人李某某申請撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服黑河仲裁委員會（2016）黑仲裁字第009號裁決，向本院申請撤銷仲裁裁決。本院受理后，依法組成合議庭，公開進行了審理。申請人漢農公司的委托訴訟代理人湯永進、徐長春，被申請人李某某及其委托訴訟代理人曲鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。漢農公司向本院提出申請：1.撤銷黑河仲裁委員會（2016）黑仲裁字第009號裁決書中“對于申請人要求賠償4200公頃土地投資款391萬元及利息474,342.00元證據(jù)不足，仲裁庭不予支持?！钡牟脹Q；2.通知黑河仲裁委員會就此進行重新仲裁，庭審中漢農公司放棄第2項訴訟請求。事實和理由：1.根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款（五）項規(guī)定，對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，可以申請撤銷裁決。李某某在仲裁庭上隱瞞了重要證據(jù)，且已經(jīng)影響了公正裁決。仲裁裁決涉及4200公頃土地的部分理應被撤銷。漢農公司在俄羅斯的另案中發(fā)現(xiàn)了新證據(jù)，證明李某某所稱的簽約日期前4200公頃土地為黎明有限責任公司（以下簡稱黎明公司）所有，明顯是欺詐行為。2017年3月2日，漢農公司在俄羅斯的代理律師依據(jù)生效的判決、裁定進入黎明公司查閱全部文件，并向布拉戈維申斯克市市政自治機構“提供國家和市政服務的多功能中心”做了正式咨詢，要求該中心提供了《從不動產統(tǒng)一國家登記目錄中摘錄的關于不動產權利轉移的信息》。結合上述證據(jù)材料，漢農公司得出如下結論：截止到簽署2014年5月30日投資合作協(xié)議的日期，包括地籍證28:12:000000:109號項下的1185公頃和435公頃在內，黎明公司共擁有土地為2862.01公頃。李某某所稱的地籍證28:12:000000:109號項下剩余的所謂4200公頃土地，實際是幾十個俄羅斯個人、社團所按份共有。在2014年5月30日《投資合作協(xié)議》（資產清單）附件6-3中開列的老黎明公司擁有的4200公頃土地權利信息是不符合實際情況的。2.在仲裁庭上，李某某故意不提交地籍證28:12:000000:109號項下的，與登記號28AA820154中總面積5820公頃里的1185公頃土地證，或登記號28AA908252中總面積4292公頃里的435公頃土地證相配套的，并且詳盡說明5820公頃和4292公頃的現(xiàn)實狀況及歷史沿革的，按份共有中其他幾十個共有人的不動產權利登記和轉移的背景資料，就是為了隱瞞4200公頃土地不歸黎明公司所有的事實。李某某辯稱，1.在仲裁程序中李某某如實向仲裁庭提供了其掌握并能提供的全部證據(jù)，不存在任何隱瞞證據(jù)或不予提供的事實。2.李某某的股權轉讓后，其已不是黎明公司的股東，也無權參與黎明公司關于經(jīng)營管理的任何事項。黎明公司保存的案涉4200公頃土地的相關資料提供的主體應是黎明公司，從漢農公司自述的其因此訴黎明公司的事實也能得到認證。3.仲裁庭審中漢農公司并沒有提供證據(jù)證明李某某有隱瞞證據(jù)及申請仲裁庭要求李某某提供證據(jù)的事實，因此漢農公司的訴請不能成立，請求予以駁回。漢農公司圍繞其申請?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)，證據(jù)一、投資合作協(xié)議及附件6-3資產清單3、股東決議、董事名單、國家權利登記證明。證據(jù)二、哈爾濱建興會計師事務所出具的《黎明有限責任公司資產及負債情況審計報告》。證據(jù)三、仲裁庭庭審筆錄。證據(jù)四、黑河仲裁委員會裁決書。證據(jù)五、阿穆爾州仲裁法庭代表俄羅斯聯(lián)邦做出的第A04-5442/2016號案件判決書、執(zhí)行令、黎明公司《回復2017年2月16日關于提供文件的要求》。證據(jù)六、俄羅斯執(zhí)業(yè)律師提交的《關于提供法律幫助的報表》、律師證明。證據(jù)七、俄羅斯布拉戈維申斯克市市政自治機構“提供國家和市政服務的多功能中心”出具的《從不動產統(tǒng)一國家登記目錄中摘錄的關于不動產權利轉移的信息》。李某某圍繞抗辯主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：證據(jù)一、專項審計報告及附件9、投資合作協(xié)議的附件3。證據(jù)二、國家權利登記證明兩份。證據(jù)三、漢農公司委托黑龍江建信資產評估有限公司出具的評估報告中第一冊21頁、第二冊資產評估結果匯總表的第21頁。證據(jù)四、（2017）黑11民特1號民事裁定書。本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月26日，湯永進與李某某在俄羅斯阿穆爾州布拉戈維申斯克市簽訂了《公司法定注冊資本份額買賣合同》，轉讓標的是在俄羅斯阿穆爾州注冊登記的黎明公司49%的股權。2014年5月30日，湯永進與李某某及擔保人別拉耶夫·謝爾蓋簽訂了《投資合作協(xié)議》，該協(xié)議轉讓標的是黎明公司49%的股權及相關權利，保證湯永進獲得黎明公司另外3%的股權。漢農公司于2014年6月23日成立，2014年8月15日，湯永進與漢農公司簽訂了《公司法定注冊資本份額買賣合同》，轉讓標的是黎明公司49%的股權。合同履行過程中，漢農公司以李某某違約為由，向黑河仲裁委員會提出仲裁申請。2016年12月28日，黑河仲裁委員會作出（2016）黑仲裁字第009號裁決。黑河仲裁委員會認為湯永進與李某某簽訂的《借款合作協(xié)議》、《公司法定注冊資本份額買賣合同》、《投資合作協(xié)議》以及湯永進與漢農公司簽訂的《公司法定注冊資本份額買賣合同》真實有效，對漢農公司給付違約金的請求予以支持，裁決李某某向漢農公司支付違約金4,193,500元人民幣；漢農公司承擔仲裁費用43,175.84元，李某某承擔仲裁費用41,482.66元。2017年1月23日和2017年1月24日，黑河仲裁委員會分別向漢農公司和李某某送達了（2016）黑仲裁字第009號裁決書。李某某于2017年2月21日向本院申請撤銷該仲裁裁決。本院經(jīng)審查，于2017年4月13日作出（2017）黑11民特13號裁定，駁回李某某撤銷黑河仲裁委員會（2016）黑仲裁字第009號仲裁裁決的申請。漢農公司于2017年8月1日向本院申請撤銷該仲裁裁決中“對于申請人要求賠償4200公頃土地投資款391萬元及利息474,342.00元證據(jù)不足，仲裁庭不予支持。”的裁決。

本院經(jīng)審查認為，湯永進與李某某及擔保人簽訂的《投資合作協(xié)議》轉讓標的是黎明公司49%的股權及相關權利，保證湯永進獲得黎明公司另外3%的股權。湯永進與漢農公司簽訂的《公司法定注冊資本份額買賣合同》轉讓標的是黎明公司49%的股權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第九條規(guī)定，債權債務全部或者部分轉讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效，但當事人另有約定、在受讓債權債務時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協(xié)議的除外。湯永進將其在《投資合作協(xié)議》中的債權轉讓給漢農公司，《投資合作協(xié)議》中的仲裁協(xié)議對受讓人漢農公司有效。故應視為李某某與漢農公司之間存在仲裁協(xié)議。因漢農公司申請撤銷黑河仲裁委員會（2016）黑仲裁字第009號裁決書中“對于申請人要求賠償4200公頃土地投資款391萬元及利息474,342.00元證據(jù)不足，仲裁庭不予支持?！钡牟脹Q系仲裁裁決理由，并非仲裁裁決事項，故漢農公司申請撤銷裁決的理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第九條規(guī)定，裁定如下：

駁回黑河漢農經(jīng)濟貿易有限公司撤銷黑河仲裁委員會（2016）黑仲裁字第009號仲裁裁決“對于申請人要求賠償4200公頃土地投資款391萬元及利息474,342.00元證據(jù)不足，仲裁庭不予支持。”的申請。案件受理費400.00元，由申請人黑河漢農經(jīng)濟貿易有限公司負擔。

審判長　　劉樹軍
審判員　　王　鳳
審判員　　賀　穎

書記員：宋萍