北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
左勝（北京君邦律師事務(wù)所）
河北鋼鐵股份有限公司承某分公司
崔凱豐

申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，地址:北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街31號(hào)神州大廈7層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:王曉雯，職務(wù)總經(jīng)理，身份證號(hào)xxxx，聯(lián)系電話(huà)15711123765。
委托代理人左勝，北京市君邦律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話(huà)15711123765。
被申請(qǐng)人河北鋼鐵股份有限公司承某分公司，地址承某市雙灤區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼69922773-4。
法定代表人魏洪如，職務(wù)經(jīng)理，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人崔凱豐，河北鋼鐵股份有限公司承某分公司法律事務(wù)部，聯(lián)系電話(huà)13032098852。
申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人河北鋼鐵股份有限公司承某分公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，承某仲裁委員會(huì)于2015年11月4日作出承仲裁字（2015）第59號(hào)仲裁裁決。2016年1月8日申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該仲裁裁決。本院依法組成合議庭于2016年2月26日公開(kāi)審理了本案，申請(qǐng)人委托代理人左勝、被申請(qǐng)人委托代理人崔凱豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仲裁裁決認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《承鋼整體產(chǎn)銷(xiāo)項(xiàng)目庫(kù)存管理天車(chē)無(wú)線(xiàn)通訊及自動(dòng)定位系統(tǒng)實(shí)施及技術(shù)服務(wù)合同》及《補(bǔ)充合同》合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。本委對(duì)天車(chē)指令存在7方面問(wèn)題已經(jīng)解決的主張不予認(rèn)可，對(duì)申請(qǐng)人主張貨款不符合雙方胡同約定的給付條件不予支持，申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付違約金的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第九條 ?規(guī)定，裁決駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。
裁決送達(dá)后，申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決。申請(qǐng)人主要訴稱(chēng):糾紛之所以發(fā)生，完全室承鋼一方單方違約所致，不認(rèn)可承鋼沒(méi)有收到驗(yàn)收完成文件的說(shuō)法和異議，本案基本事實(shí)清楚，公正裁判才能體現(xiàn)法律尊嚴(yán)，仲裁書(shū)主觀(guān)臆斷，枉法裁判，故申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)該裁決書(shū)。被申請(qǐng)人答辯稱(chēng)，被答辯人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁的理由不符合法律規(guī)定，承某仲裁委員會(huì)承仲裁字（2015）第59號(hào)裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定撤銷(xiāo)仲裁情形。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司稱(chēng)仲裁庭主觀(guān)臆斷，枉法裁判，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持。故申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由，不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)仲裁裁決情形，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?之規(guī)定裁定如下:
駁回申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)承某仲裁委員會(huì)作出的承仲裁字（201）第59號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元由申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司稱(chēng)仲裁庭主觀(guān)臆斷，枉法裁判，沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持。故申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由，不符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)仲裁裁決情形，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條 ?之規(guī)定裁定如下:

駁回申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司請(qǐng)求撤銷(xiāo)承某仲裁委員會(huì)作出的承仲裁字（201）第59號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元由申請(qǐng)人北京節(jié)點(diǎn)通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王繼躍
審判員：劉連起
審判員：柴燕宏

書(shū)記員：吳宜霖