申請(qǐng)人北京中傳首高冶金成套設(shè)備有限公司，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路。
法定代表人：張伶，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王寧，北京市中銀律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊笑紅，北京市中銀律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人北京嶸鎂冶金設(shè)備有限公司，住所地：北京市西城區(qū)南濱河路。
法定代表人：崔國(guó)峰，職務(wù)：總經(jīng)理。

申請(qǐng)人北京中傳首高冶金成套設(shè)備有限公司與被申請(qǐng)人北京嶸鎂冶金設(shè)備有限公司申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2017年4月14日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人北京中傳首高冶金成套設(shè)備有限公司稱，一、請(qǐng)求撤銷承德仲裁委員會(huì)承仲裁字（2016）第179號(hào)裁決。二、被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人并未在《轉(zhuǎn)賬協(xié)議》中約定仲裁條款，承德仲裁委在沒有仲裁協(xié)議的情況下，無權(quán)就申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的糾紛進(jìn)行仲裁。二、關(guān)于“仲裁協(xié)議”有效性的證明責(zé)任應(yīng)該由被申請(qǐng)人承擔(dān)而非申請(qǐng)人。三、承德仲裁委適用法律錯(cuò)誤，裁定所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系并未生效。四、承德仲裁委作出的裁決自相矛盾，仲裁裁決的事項(xiàng)超出了“仲裁協(xié)議”的范圍
被申請(qǐng)人北京嶸鎂冶金設(shè)備有限公司未作答辯。
經(jīng)審查查明：2016年12月4日承德仲裁委員會(huì)作出承仲裁字（2016）第179號(hào)裁決：一、被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人貨款882544.00元利息按年息百分之六計(jì)算，自雙方簽訂的訂貨合同約定的履行期限屆滿之日起計(jì)付。仲裁費(fèi)17375.00元，由被申請(qǐng)人北京中傳首高冶金成套設(shè)備有限公司承擔(dān)。
2011年6月20日北京嶸鎂冶金設(shè)備有限公司（供方）與北京中傳首高冶金成套設(shè)備有限公司（需方），簽訂一份95萬元訂貨合同，約定：“在協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議的情況下，提交北京仲裁委員會(huì)仲裁，中級(jí)人民法院的仲裁為最終裁決，對(duì)雙方都有約束力”。2016年7月15日河北鋼鐵股份有限公司承德分公司（甲方）、北京中傳首高冶金成套設(shè)備有限公司（乙方）、北京嶸鎂冶金設(shè)備有限公司(丙方)三方，簽訂一份打印的轉(zhuǎn)賬協(xié)議書主要內(nèi)容為：甲方委托乙方承制的爐前擋火門、鋼包芯模等設(shè)備，經(jīng)甲方認(rèn)可，由乙方委托丙方制造的，目前已全部投入使用。故現(xiàn)將甲方欠付乙方轉(zhuǎn)為甲方欠付丙方88.2544萬元。本協(xié)議一式三份，甲乙丙三方各一份經(jīng)三方法人代表或法人授權(quán)代表簽字后，同時(shí)加蓋公章或合同專用章、法人代表印章及財(cái)務(wù)專用章后生效。之后，有手寫的“如發(fā)生爭(zhēng)議，由承德仲裁委員會(huì)仲裁”。河北鋼鐵股份有限公司承德分公司未在該協(xié)議上簽字蓋章，也未參加仲裁案件審理。

本院認(rèn)為，承德仲裁委員會(huì)的裁決認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序，裁決不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

撤銷承德仲裁委員會(huì)承仲裁字（2016）第179號(hào)裁決。
申請(qǐng)費(fèi)人民幣400.00元，由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　王繼躍審判員韓平審判員柴燕宏

書記員：吳 宜 霖