申請人：七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠，住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王麗麗，女，廠長。
委托訴訟代理人：葛繼武，男，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被申請人：江玉川，男，七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠職工，住所地七臺河市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)偉，女，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。

申請人七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠與被申請人江玉川申請撤銷勞動(dòng)仲裁裁決糾紛一案。本院于2017年1月4日立案后進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠訴稱，1、七勞人仲字[2016]第876號仲裁裁決書作為終局裁決適用法律錯(cuò)誤應(yīng)予撤銷。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的除外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議：（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議。無論從裁決事項(xiàng)還是仲裁數(shù)額上，本仲裁案件均不在上述規(guī)定之內(nèi)，不應(yīng)適用四十七條關(guān)于終局裁決的規(guī)定。故裁決書適用法律錯(cuò)誤應(yīng)予撤銷。2、七勞人仲字[2016]第876號仲裁裁決書認(rèn)定被申請人的本人工資為傷前統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工平均工資3,277.25元無法律依據(jù)。被申請人在申請人單位工作11天受傷，工資是80.00元/日，依據(jù)條例本人工資指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前12個(gè)月繳費(fèi)工資。裁定書認(rèn)定被申請人工資為3,277.23元/月屬適用法律錯(cuò)誤。申請事項(xiàng)：1、撤銷七臺河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會七勞人仲字[2016]第876號仲裁裁決書；2、本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
被申請人江玉川庭審中辯稱，仲裁裁決書適用法律法規(guī)正確應(yīng)予維持，符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，自作出之起發(fā)生法律效力符合該條的規(guī)定。仲裁裁決書認(rèn)定被申請人的工資合理，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病前十二個(gè)月繳費(fèi)工資，被申請人在申請人單位工作不到一個(gè)月，不足十二個(gè)月，因此只能采用七臺河市職工平均工資。綜上，仲裁裁決書符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
申請人向本院提供證據(jù)如下：
第一份證據(jù)，申請人的主體資格證明一份。證明：申請人具備主體資格。被申請人質(zhì)證無異議。
第二份證據(jù)，被申請人在申請人單位工作的工資表復(fù)印件一份。證明：被申請人是按日工資計(jì)酬，每天80.00元。被申請人在申請人單位工作十一天受傷，未達(dá)到一個(gè)月，無法計(jì)算月平均工資。被申請人質(zhì)證對真實(shí)性無異議，對申請人的證明觀點(diǎn)有異議，申請人提供的工資只是證明被申請人傷前十一天的工資，并未證明被申請人傷前十二個(gè)月的繳費(fèi)工資，不能作為計(jì)算賠償?shù)幕鶖?shù)，不能作為被申請人工資，與證明的問題無關(guān)聯(lián)性。
第三組證據(jù)，協(xié)議書和收據(jù)各一份（復(fù)印件）。證明：本起爭議已經(jīng)于2015年12月9日經(jīng)雙方充分協(xié)商自愿達(dá)成處理協(xié)議，該協(xié)議已履行完畢，在該協(xié)議履行并生效后，被申請人又走仲裁程序，是一案兩訴，仲裁部門不應(yīng)受理。協(xié)議中約定支付補(bǔ)償款后無論出現(xiàn)什么問題申請人均不負(fù)責(zé)，從2015年12月9日開始雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同了，仲裁裁決屬于重復(fù)處理。被申請人質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但對要證明的問題有異議。協(xié)議書只證明申請人在被申請人受傷后給予被申請人一定金額的賠償金，但并未依法律規(guī)定全額給付，給付的數(shù)額非常少，顯失公平，并且工傷認(rèn)定部門已對被申請人的受傷進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)能力鑒定，符合工傷賠償?shù)那樾?，因此，這份證據(jù)不能作為雙方糾紛已解決的證據(jù)，只能作為已給付一部分賠償?shù)囊罁?jù)。
經(jīng)審查查明，2016年12月7日七臺河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會七勞人仲字[2016]第876號仲裁裁決：一、七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠與江玉川解除勞動(dòng)關(guān)系；二、七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠支付江玉川以下費(fèi)用：1、一次性傷殘補(bǔ)助金：3,277.25元×9個(gè)月=29,495.25元；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：3,277.25元×10個(gè)月=32,772.50元；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：3,277.25元×8個(gè)月=26,218.00元；4、住院期間工資：3,277.25元×0.8個(gè)月=2,621.80元；5、住院期間護(hù)理費(fèi)：50.00元×24天=1,200.00元；6、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)：15.00元×24天=360.00元；7、鑒定費(fèi)：260.00元。以上共計(jì)92,927.55元，扣除七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠已支付31,600.00元，還需支付61,327.55元。該仲裁裁決為終局裁決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案是否屬于終局仲裁范圍的問題。仲裁委作出的七勞人仲字[2016]第876號仲裁裁決書，該裁決書明確為終局仲裁裁決，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條的規(guī)定，仲裁裁決類型由勞動(dòng)仲裁部門確定，故本院對是否屬終局仲裁范圍不予審查。二、用人單位有證據(jù)證明勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出的終局裁決有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決：(一)適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；(二)勞動(dòng)爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；(三)違反法定程序的；(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；(五)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。本案中，七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠主張七臺河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會的仲裁適用法律錯(cuò)誤，但并未能提供證據(jù)證明。且七臺河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會在江玉川無傷前十二個(gè)月平均工資數(shù)額，也無傷前十二個(gè)月參險(xiǎn)繳費(fèi)工資數(shù)額情況下，參照統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資3,277.25元作為江玉川本人工資并無不當(dāng)。故七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠申請撤銷勞動(dòng)仲裁裁決的理由依法不成立。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條、第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠撤銷七臺河市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會作出的七勞人仲字[2016]第876號仲裁裁決的申請。
案件受理費(fèi)400.00元，由七臺河市新興區(qū)德強(qiáng)油脂廠承擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　遲麗杰 代理審判員　　李金弟 代理審判員　　解　涵

書記員：焉慶玲