抗訴機(jī)關(guān)：河北省邯鄲市人民檢察院。
申訴人（原審原告）：陳書明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
申訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
申訴人（原審原告）：王娟娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
申訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲縣。
法定代理人：王娟娟，系其母親。
以上四申訴人共同委托代理人：王獻(xiàn)平，邯鄲市渚河法律服務(wù)所法律工作者。
被申訴人（原審被告）：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
被申訴人（原審被告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
以上二被申訴人共同委托代理人：賈云鋒、吳愛(ài)軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被申訴人（原審被告）：邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華某運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人：謝廣印，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：潘秋江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，成安縣人，系該公司安全科法務(wù)人員。
被申訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司。
法定代表人：崔少波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張廷選，河北挺軒律師事務(wù)所律師。

申訴人陳書明、李某某、王娟娟、陳某某與被申訴人閆某某、姚某某、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華某運(yùn)業(yè)有限公司及被申訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，復(fù)興區(qū)人民法院于二0一一年八月八日作出（2011）復(fù)民初字第18號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。陳書明、李某某、王娟娟、陳某某四人不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。邯鄲市人民檢察院于二0一二年四月十日作出邯檢民行抗（2012）10號(hào)民事抗訴書，對(duì)本案向本院提出抗訴。本院于二0一二年三月二十九日作出（2012）邯市民監(jiān)字第23號(hào)民事裁定，由本院提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。河北省邯鄲市人民檢察院指派檢察員陳愛(ài)印、宋麗英出庭履行職務(wù)。申訴人陳書明等四人共同委托代理人王獻(xiàn)平，被申訴人閆某某、姚某某的共同委托代理人賈云鋒，被申訴人邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華某運(yùn)業(yè)有限公司委托代理人潘秋江及被申訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司委托代理人張廷選到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，并征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：申訴人主張的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算，具體數(shù)額是多少。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)定的證據(jù)所查明的事實(shí)與原審一致。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條之規(guī)定“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”。依據(jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后雖然不再有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一單獨(dú)賠償項(xiàng)目，但并不意味著將該筆賠償費(fèi)用取消，而是將其數(shù)額直接添加到殘疾賠償金或死亡賠償金中，統(tǒng)稱為殘疾賠償金或死亡賠償金，兩者不應(yīng)是一種涵蓋關(guān)系。故原審法院對(duì)申訴人要求給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲……”。本案中死者陳濤有一子陳某某尚未成年，故其作為死者陳濤的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至十八周歲。根據(jù)申訴人提交的戶籍資料顯示，陳某某為農(nóng)村戶籍，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2010年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算為：3845元×（17年＋6／12年）÷2=33643.75元。被申訴人邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華某運(yùn)業(yè)有限公司系事故車輛出賣方，并非本案侵權(quán)行為人，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被申訴人姚某某作為車主閆某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車輛在被申訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)由車主閆某某承擔(dān)損失余額部分30%的賠償責(zé)任，即（329551.5元﹢33643.75元-122000元）×30%=72358.58元。原審對(duì)申訴人主張給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正，申訴人的該項(xiàng)申訴理由成立，本院予以支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 達(dá)建華
審判員 袁粟波
代理審判員 鄭佳佳

書記員： 鄭潔