抗訴機(jī)關(guān)河北省邯鄲市人民檢察院。
申訴人（一審被告）武振某。
委托代理人劉守富。
委托代理人張寧，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告）高影新。

申訴人武振某與被申訴人高影新股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，河北省磁縣人民法院于二〇一一年五月二十四日作出（2011）磁民初字第34號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。武振某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省邯鄲市人民檢察院于二〇一二年十一月二十日作出邯檢民行抗（2012）54號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于二〇一二年十二月七日作出（2012）邯市民監(jiān)字第61號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河北省邯鄲市人民檢察院檢察員霍崇杰、宋麗英出庭支持抗訴，申訴人武振某的委托代理人劉守富、張寧到庭參加訴訟。被申訴人高影新經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審查明，2010年12月6日高影新的民事起訴狀的名字不是高影新本人所簽，指印不是高影新本人所按捺。委托律師的授權(quán)委托書上高影新的簽名和指印也不是高影新本人所簽、所按捺。
以上事實(shí)有磁縣人民檢察院2012年5月30日詢問筆錄和邯鄲市人民檢察院司法鑒定中心檢驗(yàn)鑒定文書在案為憑。

本院再審認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，被申訴人高影新本人并未起訴，也未委托代理人提起訴訟，提起本案訴訟的民事法律行為不是高影新的真實(shí)意思表示，不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件。磁縣人民法院受理了該案，并作出生效判決，顯系錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第二百零七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第210條第（1）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 裴鎮(zhèn)洪
審判員 王樹勛
審判員 申強(qiáng)

書記員： 鄭潔