申訴人：李高X，男，漢族，住河南省汝州市西環(huán)路煤山公園對(duì)面4排5號(hào)，電話15003901517。
申訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求上級(jí)機(jī)關(guān)依法糾正平頂山市中級(jí)人民法院(2014)平刑終字第90號(hào)刑事裁定及寶豐縣人民法院(2013)寶刑初字第208號(hào)刑事判決認(rèn)定事實(shí)中對(duì)李高X涉嫌犯罪的錯(cuò)誤認(rèn)定。
事實(shí)和理由：
2014年9月，我了解到平頂山市中級(jí)人民法院(2014)平刑終字第90號(hào)刑事裁定書(shū)及寶豐縣人民法院(2013)寶刑初字第208號(hào)刑事判決書(shū)。該兩份裁判文書(shū)雖然是對(duì)張新X定罪處罰，但其中有諸多不實(shí)認(rèn)定，特別是涉及申訴人李高X的事實(shí)認(rèn)定，嚴(yán)重違背事實(shí)。這樣的事實(shí)認(rèn)定是基于張海新的鬧訪以及相關(guān)部門(mén)為了掩蓋其枉法裁判、徇私舞弊等違法行為而作出的。硬是把我這個(gè)案外人非法認(rèn)定為合同詐騙的共同犯罪人，直接影響到我的人身權(quán)利甚至有可能導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)以合同詐騙罪的共犯追究我的刑事責(zé)任。申訴人認(rèn)為：
一、申訴人根本沒(méi)有參與河南省鄉(xiāng)煤工貿(mào)有限公司與寶豐縣升輝實(shí)業(yè)有限公司業(yè)務(wù)洽談和合同簽訂，不存在申訴人和張新X共同犯罪的事實(shí)。
二、新余市松地貿(mào)易有限責(zé)任公司是合同的當(dāng)事人，申訴人李高X代表其公司與河南省鄉(xiāng)煤工貿(mào)有限公司在購(gòu)煤協(xié)議書(shū)上簽字，屬于職務(wù)行為，公司行為。
1、一二審法院憑什么認(rèn)定“張新X在江西新余市松地貿(mào)易有限責(zé)任公司實(shí)際沒(méi)有參與的情況下，又與該公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李高X”。認(rèn)定錯(cuò)誤。
2、平頂山市中級(jí)人民法院裁定張新X“向李高X出具高出欠款數(shù)額的欠條”，認(rèn)定錯(cuò)誤。
三、平頂山中級(jí)人民法院裁定申訴人“沒(méi)有為繼續(xù)履行合同積極落實(shí)貨源”。更是錯(cuò)誤。
四、平頂山中級(jí)人民法院，寶豐縣人民法院認(rèn)定“張新X……讓李高X到汝州法院起訴自己，在法院自行協(xié)商后用已上站的原煤多抵償給李高X部分原煤”，不但事實(shí)沒(méi)查清，而且認(rèn)定錯(cuò)誤。
新證據(jù)有：
1、2010年11月4日寶豐縣升輝公司出具的《承諾》，可以證實(shí)升輝公司要求不讓李高X所在的松地公司上煤到汝州戎莊站貨場(chǎng)原煤超過(guò)5千噸，根本不存在“李高X沒(méi)有為繼續(xù)履行合同積極落實(shí)貨源”的情形。
2、汝州市法院(2014)汝民再字第10號(hào)調(diào)解書(shū)(2014)汝民再字第10-1號(hào)民事裁定書(shū)。再審查明張新X欠李高X94萬(wàn)3348元真實(shí)有效。
因而申訴人根據(jù)《刑事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第三百七十一條“案外人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定侵害其合法權(quán)益，提出申訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查處理。申訴可以委托律師代為進(jìn)行。”的規(guī)定提出申訴，請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法按照審判監(jiān)督程序立案糾正。理由如下：
一、申訴人根本沒(méi)有參與河南省鄉(xiāng)煤工貿(mào)有限公司與寶豐縣升輝實(shí)業(yè)有限公司業(yè)務(wù)洽談和合同簽訂，不存在申訴人和張新X共同犯罪的事實(shí)。
河南省鄉(xiāng)煤工貿(mào)有限公司與寶豐縣升輝實(shí)業(yè)有限公司是如何簽訂的合同，我不知情，我自始至終沒(méi)有參與該合同的協(xié)商與簽訂。僅僅是由于松地公司與鄉(xiāng)煤公司簽訂供煤協(xié)議書(shū)后才在拉煤過(guò)程中和升輝公司發(fā)生接觸。張海新等人捏造事實(shí)，稱(chēng)張新X和我共同參與升輝公司和鄉(xiāng)煤公司合同的簽訂完全是虛假的。2010年10月22日，河南省鄉(xiāng)煤工貿(mào)有限公司汝州市辦事處在汝州市同江西新余市松地貿(mào)易有限責(zé)任公司簽訂協(xié)議書(shū)，河南省鄉(xiāng)煤公司向新余市松地公司購(gòu)進(jìn)原煤2萬(wàn)噸，并對(duì)質(zhì)量數(shù)量、付款、價(jià)格進(jìn)行了約定，特別約定“3、甲方委托購(gòu)煤價(jià)格數(shù)量：2萬(wàn)噸，600元/噸;1.5萬(wàn)噸，650元/噸;1萬(wàn)噸，740元/噸;最低5千噸，760元/噸;甲方要在2010年11月份拉完，不含稅，稅款另計(jì)甲方支付。”這份協(xié)議書(shū)能夠充分證明河南省鄉(xiāng)煤公司和新余市松地公司形成原煤購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系。申訴人作為松地公司的副經(jīng)理與鄉(xiāng)煤公司簽訂合同和履行，根本不存在申訴人和張新X共同犯罪的事實(shí)。
二、新余市松地貿(mào)易有限責(zé)任公司是合同的當(dāng)事人，申訴人李高X代表其公司與河南省鄉(xiāng)煤工貿(mào)有限公司在購(gòu)煤協(xié)議書(shū)上簽字，屬于職務(wù)行為，公司行為。
1、一二審法院審理查明中的“2010年10月22日被告人張新X與李高X(以江西省新余市松地貿(mào)易有限公司名義)簽訂購(gòu)煤合同，委托李高X購(gòu)煤”不正確。 從上述書(shū)面合同來(lái)看，雙方均加蓋有公司印章，申訴人李高X在該購(gòu)煤合同上簽字顯然是一種職務(wù)行為，是兩個(gè)公司之間的煤炭供銷(xiāo)行為。在合同上加蓋印章本身就具有確定合同當(dāng)事人主體的作用，顯然松地公司參與了合同的簽訂及履行。2010年11月17日松地公司專(zhuān)門(mén)給鄉(xiāng)煤公司發(fā)出《通知》，要求鄉(xiāng)煤公司在2010年11月29日之前支付欠款95萬(wàn)元;2011年1月10日，松地公司(甲方)的法定代表人郭明禮親自和鄉(xiāng)煤公司(乙方)簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議下方明確加蓋有松地公司的印章和法定代表人郭明禮親筆簽名，足以證實(shí)松地公司自始至終參與了與鄉(xiāng)煤公司協(xié)議書(shū)的協(xié)商、簽訂、履行、結(jié)算、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等。一二審法院憑什么認(rèn)定“張新X在江西新余市松地貿(mào)易有限責(zé)任公司實(shí)際沒(méi)有參與的情況下，又與該公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李高X”?
2、張新X出具的94.3348萬(wàn)元欠條具有充分的事實(shí)根據(jù)，不存在張新X“向李高X出具高于欠款數(shù)額的欠條”的事實(shí)。
松地公司2010年10月27日至11月5日共向鄉(xiāng)煤公司發(fā)出原煤4986.9噸，到戎莊站經(jīng)鄉(xiāng)煤公司和寶豐升輝公司工作人員監(jiān)磅共計(jì)5035.57噸，這也足以證明我和張新X之間沒(méi)有串通。其中，通過(guò)鄉(xiāng)煤公司汝州辦事處負(fù)責(zé)人張新X直接付給松地公司160萬(wàn)元。之后，經(jīng)鄉(xiāng)煤公司汝州辦事處負(fù)責(zé)人張新X同意，升輝公司于2010年11月5日至2010年11月20日通過(guò)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式共計(jì)支付給松地公司134.67萬(wàn)元。由于2010年11月16日，升輝公司代鄉(xiāng)煤公司支付10萬(wàn)元運(yùn)費(fèi)，該運(yùn)費(fèi)根據(jù)2010年10月22日鄉(xiāng)煤公司和松地公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》第2條的約定，“甲方開(kāi)始拉煤時(shí)取樣化驗(yàn)合格后，乙方協(xié)助甲方裝上汽車(chē)，運(yùn)費(fèi)甲方自理，邊付款邊拉煤”，運(yùn)費(fèi)應(yīng)由鄉(xiāng)煤公司承擔(dān)，但松地公司為鄉(xiāng)煤公司找車(chē)運(yùn)輸，所以運(yùn)費(fèi)10萬(wàn)元應(yīng)從該134.67萬(wàn)元中減除。所以，升輝公司實(shí)際代付的煤款應(yīng)該為124.67萬(wàn)元。那么松地公司的總購(gòu)煤款項(xiàng)應(yīng)該為4986.9噸*760元每噸=379.0044萬(wàn)元，減去鄉(xiāng)煤公司直接支付的160萬(wàn)元及升輝公司代鄉(xiāng)煤公司支付的124.67萬(wàn)元，下欠94.3344萬(wàn)元。由于筆誤誤寫(xiě)成94.3348萬(wàn)元，難道多出4元錢(qián)就成為張新X“向李高X出具高出欠款數(shù)額的欠條”的指控理由，就成了認(rèn)定為申訴人和張新X共同犯罪的依據(jù)?
三、平頂山中級(jí)人民法院裁定申訴人“沒(méi)有為繼續(xù)履行合同積極落實(shí)貨源”，更是錯(cuò)誤。
根據(jù)鄉(xiāng)煤公司和松地公司的《協(xié)議書(shū)》第4條的約定，“如甲方(鄉(xiāng)煤公司)未在2010年11月29日前拉完，甲方按每日5000元賠償給乙方(松地公司)所墊資的違約金，12月份委托乙方購(gòu)煤另立協(xié)議”。松地公司李高X就找煤炭供應(yīng)商錢(qián)忠和老王等組織了20000噸的原煤，鄉(xiāng)煤公司也給升輝公司代為申報(bào)了鐵路計(jì)劃。下達(dá)后，特別是升輝公司沒(méi)有按照其與鄉(xiāng)煤公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中約定的“三、《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》中的第五款中的計(jì)劃下達(dá)后交計(jì)劃數(shù)量的煤款，應(yīng)為交發(fā)運(yùn)計(jì)劃數(shù)量的煤炭款的80%”，所以原先約定的20000噸原煤鄉(xiāng)煤公司才沒(méi)有要求松地公司拉夠，其根本原因在于升輝公司“資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題”和沒(méi)有按照約定預(yù)付80%煤款，才沒(méi)有拉20000噸煤。由于升輝公司無(wú)款支付，升輝公司于2010年11月4日專(zhuān)門(mén)出具《承諾》，要求將“上煤的總量控制在五千噸左右。”以上事實(shí)有升輝公司給松地公司出具的《承諾》、2010年11月17日，松地公司向鄉(xiāng)煤公司發(fā)出催款《通知》，和2010年11月18日鄉(xiāng)煤公司向升輝公司發(fā)出的《緊急通知》以及寶豐升輝公司的工作人員馬豹子在該《緊急通知》中簽署的“因我公司資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題須延遲，望諒解”等證據(jù)，足以證實(shí)不是松地公司不積極組織貨源，而是升輝公司因資金問(wèn)題特別要求不讓鄉(xiāng)煤公司及松地公司將20000噸原煤全部上站的結(jié)果。這一點(diǎn)，張新X案件中馬豹子作為證人證言明確陳述“我記得我在通知書(shū)上簽過(guò)字”“簽了因公司資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，需延遲”，足以印證發(fā)煤不超過(guò)5000噸是應(yīng)升輝公司要求的結(jié)果。因松地公司和鄉(xiāng)煤公司執(zhí)行的是階梯煤價(jià)，5000噸以下煤價(jià)和20000噸煤價(jià)是有很大差別的。由于升輝公司資金不到位的違約行為，導(dǎo)致三方協(xié)商不成，進(jìn)而影響到下一步供應(yīng)煤，才出現(xiàn)松地公司要求繳納30萬(wàn)元保證金，2010年11月20日升輝公司代鄉(xiāng)煤公司繳納了30萬(wàn)元保證金，并按照其與鄉(xiāng)煤的合同約定2010年11月份原煤80%預(yù)付款及時(shí)籌集到位。所以松地公司一直等待升輝公司、鄉(xiāng)煤公司籌款。直到2010年11月底升輝公司也沒(méi)有按照其與鄉(xiāng)煤公司合同約定籌到80%煤款的違約情形，導(dǎo)致原定的20000噸的供煤合同期限內(nèi)沒(méi)有繼續(xù)履行。之后升輝公司還找到汝州市公安局工作人員馬營(yíng)漢擔(dān)保付款，但馬營(yíng)漢拒絕擔(dān)保，因升輝公司資金鏈斷裂導(dǎo)致鄉(xiāng)煤公司停止發(fā)煤。按照鄉(xiāng)煤公司與松地公司約定階梯價(jià)5000噸的供煤量和價(jià)格計(jì)算，鄉(xiāng)煤公司顯然損失巨大，當(dāng)然要讓升輝公司賠償損失。為此，2010年12月初升輝公司還找到汝州市馬營(yíng)漢、張華彬等人協(xié)商賠償事宜，但因賠償數(shù)額問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。三方公司之間顯然出現(xiàn)了合同糾紛，不能以此就認(rèn)定申訴人“沒(méi)有為繼續(xù)履行合同積極落實(shí)貨源”的事實(shí)。
特別是自2010年10月26日至11月4日，鄉(xiāng)煤公司共支付松地公司160萬(wàn)元，2010年10月27日至11月5日共拉松地公司原煤4986.9噸，價(jià)值300多萬(wàn)元。這些原煤到位后，2010年11月5日至2010年11月20日升輝公司才代鄉(xiāng)煤公司僅僅支付134.67萬(wàn)元(含保證金30萬(wàn)元、10萬(wàn)元汽車(chē)運(yùn)輸費(fèi))在內(nèi)。顯然申訴人代表的松地公司確實(shí)墊資上煤，鄉(xiāng)煤公司未能按照與松地公司協(xié)議期限2010年11月29日前把總量2萬(wàn)噸拉完，2010年12月4日只能按照協(xié)議約定5000噸以下階梯煤價(jià)760元每噸結(jié)算，共計(jì)價(jià)款379.0044萬(wàn)元結(jié)算，顯然不能認(rèn)定成申訴人“沒(méi)有為繼續(xù)履行合同積極落實(shí)貨源”!
四、平頂山中級(jí)人民法院，寶豐縣人民法院認(rèn)定“張新X……讓李高X到汝州法院起訴自己，在法院自行協(xié)商后用已上站的原煤多抵償給李高X部分原煤”，不但事實(shí)沒(méi)查清，而且認(rèn)定錯(cuò)誤。
這本身是一起典型的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，2010年12月4日張新X作為鄉(xiāng)煤公司的經(jīng)辦人出具欠條，寫(xiě)明“今欠到李高X代購(gòu)煤款943348元。一月內(nèi)付清，如還不了愿支付3分利息”。之后，鄉(xiāng)煤公司一直沒(méi)有按期支付欠款。申訴人數(shù)次討要，也沒(méi)有結(jié)果。可是升輝公司2010年12月卻以合同詐騙罪等到汝州市公安局提出控告，汝州市公安局指派刑警張金海審查處理，經(jīng)調(diào)查屬經(jīng)濟(jì)糾紛。這中間還經(jīng)汝州市公安局工作人員張金海多次調(diào)解，也沒(méi)有成功。欠條原件也曾經(jīng)交給張金海。無(wú)奈之下，申訴人只得于2011年4月底，申訴人從汝州市公安局張金海處要回上述欠條，于2011年5月3日具狀訴至汝州市人民法院。從糾紛的發(fā)生、欠條的出具、公安機(jī)關(guān)的調(diào)解，一直到申訴人具狀起訴，中間經(jīng)過(guò)大半年的時(shí)間，根本不像寶豐公安局對(duì)張新X所作筆錄中的“算完賬，我給李高X打的欠條，李高X就去法院起訴我了”。經(jīng)過(guò)法院主持調(diào)解，申訴人才和張新X達(dá)成調(diào)解協(xié)議。為此，申訴人還支付有訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用一萬(wàn)多元。這顯然是申訴人法律維權(quán)的結(jié)果，又怎能被認(rèn)定為“張新X……讓李高X到汝州法院起訴自己”?事實(shí)上，張新X的債務(wù)已經(jīng)汝州市法院(2011)汝民初字第1336號(hào)民事調(diào)解書(shū)和生效的汝州市法院(2014)汝民再字第10號(hào)調(diào)解書(shū)和(2014)汝民再字第10-1號(hào)民事裁定書(shū)再次確認(rèn)屬實(shí)，顯然該94萬(wàn)多元債務(wù)是確實(shí)存在的。難道經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案也有錯(cuò)，也涉嫌共同犯罪?按照鄉(xiāng)煤公司和升輝公司的“車(chē)板交貨”合同約定，在裝上火車(chē)之前，原煤的所有權(quán)仍然屬于鄉(xiāng)煤公司，法院調(diào)解期間，張新X將自己公司原煤抵債。并沒(méi)有多抵償給李高X原煤。2010年12月4日的欠條欠煤款943348元，約定一個(gè)月內(nèi)付清。至起訴之日，該筆資金被占用四個(gè)月以上，按欠條3分月利息計(jì)算就高達(dá)十幾萬(wàn)元，申訴人按照相關(guān)規(guī)定實(shí)際主張利息80000元，貨場(chǎng)占用費(fèi)申訴人實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用20000元，共計(jì)結(jié)欠1043348元。在汝州法院開(kāi)庭調(diào)解時(shí)，張新X稱(chēng)無(wú)錢(qián)還債，要求以煤抵債，此時(shí)已到夏季，煤價(jià)季節(jié)性大跌，站上的同類(lèi)原煤大概能賣(mài)500多元每噸，此時(shí)償還債務(wù)當(dāng)然不能以原來(lái)協(xié)議中約定的結(jié)算階梯價(jià)760元每噸結(jié)算。經(jīng)討價(jià)還價(jià)張新X要求以超過(guò)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)，按590元每噸的價(jià)格抵償給李高X，943348元+80000元+20000元+訴訟費(fèi)6645元=1049993元。1049993元÷590元每噸= 1779.6噸。該案件根本不存在“在法院自行協(xié)商后用已上站的原煤多抵償給李高X部分原煤”的事實(shí)。
綜上所述：本起案件實(shí)質(zhì)上是典型的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，是由升輝公司的先違約行為造成的。但是卻被寶豐縣公安局定性為刑事案件，導(dǎo)致我這個(gè)案外人正在面臨著非法侵害，如果像平頂山中級(jí)人民法院和寶豐縣法院認(rèn)定的那樣，我也可能將受到刑事追究，也可能像張新X那樣被枉法裁判10年以上有期徒刑!將使我的人身受到極大傷害，本案屬“疑難、重大、復(fù)雜”案件，且存在地方保護(hù)、非法取證，徇私枉法，枉法裁判等情形。2014年9月我曾經(jīng)通過(guò)特快專(zhuān)遞向平頂山中級(jí)人民法院郵寄申訴書(shū)，平頂山市中級(jí)人民法院只是電話回復(fù)稱(chēng)不予受理。為什么錯(cuò)案不糾?我們家屬誓死不服準(zhǔn)備進(jìn)京上訪。
為了公平公正，我向上級(jí)人民法院申訴，請(qǐng)求再審法院獨(dú)立行使審判權(quán)和對(duì)一、二審法院行使監(jiān)督權(quán)，撤銷(xiāo)一、二審法院法律文書(shū)中對(duì)申訴人李高X的不實(shí)認(rèn)定，還我清白!!!
此致
Be the first to comment