上訴人（原審被告）：申聚山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市隆堯縣。
委托訴訟代理人：袁彥軍，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
原審被告：張風(fēng)臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)縣。

上訴人申聚山因與被上訴人段某某、原審被告張風(fēng)臣借款合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)縣人民法院（2017）冀0521民初1787號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，經(jīng)本院審理，查明事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，二審案件圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。（一）擔(dān)保對(duì)象問(wèn)題。上訴人申聚山雖主張其是為張風(fēng)臣的公司提供擔(dān)保，不是張風(fēng)臣本人，但本案合同為個(gè)人借款合同，合同中甲乙雙方都是個(gè)人，雖然在簽字欄除個(gè)人簽字外，尚有公司印章，并不能說(shuō)明借款一方就為公司。（二）借款金額問(wèn)題。上訴人雖主張借款合同未實(shí)際履行，但原審原告提供的張風(fēng)臣出具的情況說(shuō)明以及上訴人申聚山簽字條，足以說(shuō)明實(shí)際借款金額為60萬(wàn)元。（三）申聚山簽字字條效力認(rèn)定問(wèn)題。上訴人申聚山雖主張字條內(nèi)容虛假，是被上訴人脅迫所簽，但其未能提供有效證據(jù)予以佐證，也未能做出合理解釋推翻一審法院認(rèn)定事實(shí)。（四）關(guān)于保證期間問(wèn)題。上訴人申聚山簽字字條時(shí)間在2017年10月9日，并未超過(guò)法定保證期間，應(yīng)屬有效。
綜上所述，申聚山的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 田國(guó)英
審判員 武潔
審判員 許易然

書(shū)記員： 文子楊