申某某
張志彬
王某
高某
胡某

原告申某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
被告張志彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被告王某（王瑞靜），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被告高某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。
被告胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
原告申某某與被告張志彬、王某、高某、胡某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓少軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某某、被告張志彬、被告王某、被告高某、被告胡某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2012年12月28日，被告張志彬由被告王某擔(dān)保借原告人民幣4萬(wàn)元，在庭審中原、被告均認(rèn)可張志彬已償還原告借款本金6萬(wàn)元，按照借款時(shí)間順序和交易習(xí)慣，可以認(rèn)定該筆借款被告張志彬已全部還清，被告王某不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任，故原告訴請(qǐng)被告王某償還其借款本息，理由不能成立，本院不予支持。2013年1月28日，被告張志彬由被告高某擔(dān)保借原告人民幣4萬(wàn)元，根據(jù)查明的事實(shí)，被告張志彬已償還原告借款6萬(wàn)元，按照借款先后順序和交易習(xí)慣可以認(rèn)定該筆借款被告張志彬已償還原告借款本金2萬(wàn)元，被告張志彬現(xiàn)尚欠原告該筆借款本金2萬(wàn)元及利息；根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告與被告張志彬、高某簽訂的借款抵押出租車合同中未約定保證方式，故被告高某對(duì)該筆借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年6月10日，被告張志彬由被告胡某擔(dān)保借原告人民幣5萬(wàn)元，借款期限屆滿后，被告張志彬未按約定時(shí)間償還原告借款，理應(yīng)承擔(dān)返還原告借款本金及利息的民事責(zé)任。原告與被告張志彬、胡某簽訂的出租車抵押借款合同中沒有約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定，胡某應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過同類銀行貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出該限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，本案原告與被告張志彬均認(rèn)可三筆借款利率均為月息3分，該借款利息高于銀行同類貸款利率的四倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十日內(nèi)，被告張志彬償還原告借款本金2萬(wàn)元及利息（自2013年10月1日至判決履行完畢之日止，按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算）。被告高某對(duì)該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、判決生效后十日內(nèi)，被告張志彬償還原告借款本金5萬(wàn)元及利息（自2013年10月1日至判決履行完畢之日止，按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算）。被告胡某對(duì)該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取為775元，由被告張志彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年12月28日，被告張志彬由被告王某擔(dān)保借原告人民幣4萬(wàn)元，在庭審中原、被告均認(rèn)可張志彬已償還原告借款本金6萬(wàn)元，按照借款時(shí)間順序和交易習(xí)慣，可以認(rèn)定該筆借款被告張志彬已全部還清，被告王某不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任，故原告訴請(qǐng)被告王某償還其借款本息，理由不能成立，本院不予支持。2013年1月28日，被告張志彬由被告高某擔(dān)保借原告人民幣4萬(wàn)元，根據(jù)查明的事實(shí)，被告張志彬已償還原告借款6萬(wàn)元，按照借款先后順序和交易習(xí)慣可以認(rèn)定該筆借款被告張志彬已償還原告借款本金2萬(wàn)元，被告張志彬現(xiàn)尚欠原告該筆借款本金2萬(wàn)元及利息；根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告與被告張志彬、高某簽訂的借款抵押出租車合同中未約定保證方式，故被告高某對(duì)該筆借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年6月10日，被告張志彬由被告胡某擔(dān)保借原告人民幣5萬(wàn)元，借款期限屆滿后，被告張志彬未按約定時(shí)間償還原告借款，理應(yīng)承擔(dān)返還原告借款本金及利息的民事責(zé)任。原告與被告張志彬、胡某簽訂的出租車抵押借款合同中沒有約定保證方式，根據(jù)法律規(guī)定，胡某應(yīng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過同類銀行貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出該限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，本案原告與被告張志彬均認(rèn)可三筆借款利率均為月息3分，該借款利息高于銀行同類貸款利率的四倍，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十日內(nèi)，被告張志彬償還原告借款本金2萬(wàn)元及利息（自2013年10月1日至判決履行完畢之日止，按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算）。被告高某對(duì)該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、判決生效后十日內(nèi)，被告張志彬償還原告借款本金5萬(wàn)元及利息（自2013年10月1日至判決履行完畢之日止，按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算）。被告胡某對(duì)該筆借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元，減半收取為775元，由被告張志彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓少軍

書記員：谷貝貝