原告：申某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：郎某，男，xxxx年xx月xx日出生,住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：李國，河北智辯律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告申某某與被告郎某合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告申某某的委托訴訟代理人徐學(xué)武，被告郎某及其委托訴訟代理人李國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原、被告于2016年7月18日簽訂的《合作協(xié)議》。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月15日，原告獨(dú)資設(shè)立承德凱誠機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司（以下稱凱誠公司），被告獲悉后要求與原告共同經(jīng)營該公司，為催進(jìn)公司業(yè)務(wù)順利開展，原告有條件同意被告參與公司管理，并于2016年7月18日簽訂《合作協(xié)議》，明確雙方權(quán)利義務(wù)，以及在公司具體負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)范圍。在公司經(jīng)營過程中，被告不但沒有按照《合作協(xié)議》向公司投資20萬元，而是利用職務(wù)之便肆意侵占大量公司資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害公司以及原告等股東利益，原告向被告提出異議后，被告又多次到公司滋事，干擾公司正常經(jīng)營秩序，給公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原、被告雙方已經(jīng)失去繼續(xù)履行《合作協(xié)議》的信任基礎(chǔ)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告郎某辯稱：1、2016年7月18日，原、被告簽訂的合作協(xié)議不是普通的民事合同，是有限公司股東之間的合作協(xié)議。
2、協(xié)議簽訂時(shí)，該公司沒有正式營業(yè)。2016年11月7日，公司向承德市交警隊(duì)申請(qǐng)驗(yàn)收，在此之前應(yīng)視為公司的前期準(zhǔn)備階段。公司在前期準(zhǔn)備階段，被告一直在公司參加經(jīng)營，并投入公司資金款項(xiàng)合計(jì)408000.00元，原告所述被告沒有履行合作協(xié)議，沒有事實(shí)依據(jù)。
3、按照合作協(xié)議約定，原告在變更后凱誠公司中的股份應(yīng)屬于原、被告二人的股份。
綜上所述，原告要求解除合作協(xié)議，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告申某某就本案爭議焦點(diǎn)提供了以下證據(jù)：
1、合作協(xié)議書一份，證明原、被告于2016年7月18日簽訂合作協(xié)議，約定被告應(yīng)該向凱誠公司投資20萬元，并且約定了合作期限為自公司成立之日至公司解散之日。
2、承德市公安局調(diào)查取證通知書以及調(diào)取證據(jù)清單復(fù)印件，證明被告已經(jīng)涉嫌職務(wù)侵占，被承德市公安局立案調(diào)查。
3、凱誠駕校提供給公安局關(guān)于被告侵占公司財(cái)產(chǎn)涉及148名學(xué)員中部分人員的清單復(fù)印件，證明被告存在損害原告和公司利益的事實(shí)。
4、被告任職駕校副校長期間，私自制作的提成明細(xì)表復(fù)印件，這些資產(chǎn)也是涉及148人的，證明被告損害原告和公司利益的事實(shí)。
5、涉及148名學(xué)員的部分學(xué)員憑證復(fù)印件，證明被告損害原告利益的事實(shí)。
6、官方網(wǎng)站的登記信息復(fù)印件，證明2016年6月15日，凱誠公司成立時(shí)為個(gè)人獨(dú)資公司；2016年10月27日，變更為有限責(zé)任公司，變更原因是被告利用職務(wù)之便侵占了大量公司資產(chǎn)，造成凱誠公司經(jīng)營困難，原告被迫變更公司類型，吸收他人入股。
7、原公司章程，證明凱誠公司成立之初是個(gè)人獨(dú)資公司。
8、兩份分期還款憑證復(fù)印件。證明王某甲和郎某甲借款30萬元的實(shí)際借款人是凱誠公司，該筆借款一直是凱誠公司進(jìn)行償還，和被告沒有關(guān)系。
9、2016年8、9、11、12月工資表及領(lǐng)款條，證明雇傭的員工都由原告審核發(fā)放。
10、湯某甲、賈某甲等人的借條，湯某甲、賈某甲等人均向凱誠駕校借過款。
11、中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)，證明原告申某某為劉某某、王某甲、湯某甲、賈某甲及被告郎某轉(zhuǎn)款的事實(shí)。
12、2016年8月-12月，原告申某某為被告郎某微信轉(zhuǎn)賬憑證及附表，證明在此期間原告申某某為被告郎某微信轉(zhuǎn)賬80200.00元。
被告郎某的質(zhì)證意見是：對(duì)1號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)原告的證明目的不認(rèn)可；對(duì)2號(hào)證據(jù)真實(shí)性有異議，對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)可，理由是：第一、如果本案有涉嫌犯罪的情況，依法應(yīng)該移交有偵查權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查處理，不應(yīng)該在民事案件中涉及這個(gè)問題。第二、凱誠公司住所地在灤平縣張百灣鎮(zhèn)，承德市公安局對(duì)被告是否涉及職務(wù)侵占，不具有管轄權(quán)。原告提供的3至5號(hào)證據(jù)是復(fù)印件，無法和原件比對(duì)，無法證明其真實(shí)性，同時(shí)這些證據(jù)和本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)，不能證明原告的證明目的。對(duì)6號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)原、被告和公司關(guān)系的說法不認(rèn)可，在被告和原告簽訂協(xié)議之后，被告在事實(shí)上已經(jīng)成為凱誠公司的隱名股東。對(duì)7號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但是該公司出資額不符合公司法規(guī)定，我們有理由相信該公司設(shè)立的時(shí)候，是通過不正當(dāng)手段進(jìn)行的登記，希望法庭注意到這一點(diǎn)。綜上所述，原告的上述證據(jù)不能證明原、被告之間簽訂協(xié)議應(yīng)予解除。對(duì)8號(hào)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，王某甲和郎某甲貸款30萬元的事實(shí)存在，該筆款項(xiàng)已經(jīng)注入凱誠公司，應(yīng)視為被告的投資款。對(duì)9號(hào)證據(jù)中9月份以后的工資表沒有異議，9月份后的工資確實(shí)是公司發(fā)放的，領(lǐng)款條的簽字有的不是本人簽的，有作偽證的嫌疑。對(duì)10號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議，湯某甲、賈某甲等人的借款，是通過我借的。對(duì)11號(hào)證據(jù)中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)的真實(shí)性無異議，但不一定是發(fā)工資的款項(xiàng)。對(duì)12號(hào)證據(jù)微信轉(zhuǎn)賬憑證及附表有異議，申某某通過微信給我轉(zhuǎn)過款，我也給她轉(zhuǎn)過，微信轉(zhuǎn)賬數(shù)額都不大。結(jié)合原、被告雙方合作協(xié)議約定的內(nèi)容，原告屬于公司的一個(gè)顯名股東，被告是該公司的一個(gè)隱名股東，協(xié)議約定雙方利息風(fēng)險(xiǎn)共享共擔(dān)，被告注入資本金以后，公司當(dāng)然有義務(wù)償還借款本金和利息。
被告郎某就本案爭議焦點(diǎn)提供了以下證據(jù)：
1、收條三張，以及劉某某身份證復(fù)印件。證明凱誠公司前期建設(shè)工程施工者劉某某，分別于2016年9月20日、2016年10月3日、2016年10月15日，分三次在被告手領(lǐng)取凱誠公司建設(shè)工程款6萬元。
2、唐某某、郎某乙、孟某某、賈某甲、郎某甲、湯某乙、王某甲、湯某甲8人的收條以及身份證復(fù)印件。證明2016年9月14日，被告給付唐某某等8人2016年7月至9月份凱誠公司開業(yè)前工資6000元，合計(jì)48000元。1、2號(hào)證據(jù)證明被告在與原告簽訂合同之后，就實(shí)際參加凱誠公司營業(yè)前的基礎(chǔ)建設(shè)活動(dòng)，被告先后已支付工程款和工人工資的形式為凱誠公司履行了投資義務(wù)，應(yīng)該認(rèn)定被告已按約定履行投資行為。
3、2017年1月20日凱誠公司為王某甲、郎某甲各自出具的證明共兩份。證明王某甲、郎某甲都是被告的好朋友，因?yàn)閯P誠公司需要資金周轉(zhuǎn)，被告郎某就以二人的身份，在承德縣崗子信用社貸款30萬元，證明被告以他人借貸款的形式投資凱誠公司30萬元的事實(shí)。
4、王某甲、郎某甲在承德縣崗子信用社開戶的記錄，證明2016年10月27日，二人合計(jì)借款30萬元，投入凱誠公司實(shí)際使用。
原告申某某的質(zhì)證意見是：對(duì)1號(hào)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，凱誠公司前期工程建設(shè)都是由原告出資的，原告以轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金形式將工程款交給被告，由被告進(jìn)行發(fā)放。該收條是否為劉某某出具不能確定，劉某某是否參與凱誠公司的前期施工建設(shè)也不能確定。原、被告簽訂的合作協(xié)議中沒有約定被告負(fù)有代表公司進(jìn)行相關(guān)費(fèi)用支付的責(zé)任，相反協(xié)議約定被告應(yīng)向凱誠公司交納投資款20萬元，而被告未按協(xié)議履行。故該證據(jù)不能證明被告有支付費(fèi)用的事實(shí)，也不能認(rèn)定被告履行合作協(xié)議的事實(shí)。
對(duì)2號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，8份材料所記載人員都是被告?zhèn)€人招用，無法確定被告是否存在招用的事實(shí)、以及給付工資的事實(shí)，如果是凱誠公司員工，凱誠公司支付工資都要計(jì)入賬目，被告以個(gè)人對(duì)個(gè)人支付工資不符合法律規(guī)定，不能認(rèn)定被告履行合作協(xié)議的投資款。
對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明被告的證明目的，該證據(jù)恰恰證明凱誠公司以王某甲、郎某甲名義在承德縣崗子信用社借款，真正借款人是凱誠公司，不能證明和被告有關(guān)，不能認(rèn)定該筆借款就是被告的投資。
4號(hào)證據(jù)都是復(fù)印件，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，但是就王某甲和郎某甲在崗子信用社借款30萬元，以及該借款匯入凱誠公司賬戶的事實(shí)認(rèn)可，但不能證明是被告的投資。假設(shè)被告將該借款30萬元視為投資的觀點(diǎn)成立，該筆借款應(yīng)該由被告償還，而該借款發(fā)生后卻是凱誠公司在進(jìn)行償還，對(duì)此有原告提供的兩份分期還款憑證作為證據(jù)。原告提供的分期還款憑證可以證明該筆借款實(shí)際借款人是凱誠公司，該筆借款一直是凱誠公司進(jìn)行償還，和被告沒有關(guān)系。
本院根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2016年6月15日，原告獨(dú)資設(shè)立凱誠公司。2016年7月18日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議約定：自公司正式營業(yè)之日起六個(gè)月內(nèi)，被告向原告公司投資人民幣20萬元，用于公司的正常運(yùn)營，公司成立后的盈利雙方按50%的比例進(jìn)行分配，虧損按50%的比例進(jìn)行承擔(dān)，涉及公司利益的事項(xiàng)，必須在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上決定，不得單方作出決定，合作期限自公司成立之日至公司解散日止。
原告申某某與被告郎某簽訂合作協(xié)議后，被告沒有按照《合作協(xié)議》的約定向凱誠公司投入現(xiàn)金貨幣資金，但被告參與了凱誠公司的籌建工作，被告在籌建過程中支付了部分施工費(fèi)及工人工資，原告對(duì)被告支出的資金來源存在爭議，原告主張被告郎某支付的工資及費(fèi)用系自己給付被告后，由被告支付的，原告對(duì)此提供了向被告微信轉(zhuǎn)賬的相關(guān)證據(jù)。凱誠公司成立開始營業(yè)后，被告郎某負(fù)責(zé)凱誠公司駕校的具體工作。2016年10月27日，案外人王某甲、郎某甲在承德縣崗子信用社借款合計(jì)30萬元，該借款匯入凱誠公司賬戶，并且該借款由凱誠公司在償還本息。
2016年10月27日，凱誠公司變更登記為有限責(zé)任公司。凱誠公司舉報(bào)被告涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)公安局調(diào)查，但對(duì)此尚無充足證據(jù)證實(shí)。
2017年2月份，因原告申某某與被告郎某失去信任基礎(chǔ)，無法共同經(jīng)營公司，被告離開了凱誠公司。
本院認(rèn)為：原告申某某與被告郎某簽訂的《合作協(xié)議》，是凱誠公司股東之間的合作協(xié)議，原、被告簽訂協(xié)議后，雙方應(yīng)按協(xié)議全面履行，被告沒有按協(xié)議的約定向凱誠公司提供投資款。被告郎某述稱已向公司投資408000.00元的觀點(diǎn)，不能成立。理由如下：1、被告所述支付施工費(fèi)、雇工工資問題，因原、被告對(duì)該資金來源有爭議，不足以認(rèn)定完全是被告的出資。2、案外人王某甲和郎某甲在崗子信用社借款30萬元，借款人是案外人王某甲和郎某甲，且該借款是由凱誠公司在償還本息，不能視為被告的投資。
被告郎某與原告申某某簽訂《合作協(xié)議》后，沒有按約定向凱誠公司注入約定的投資款，被告是否以其他方式向凱誠公司履行注資義務(wù)，沒有充足證據(jù)證實(shí)，凱誠公司舉報(bào)被告涉嫌侵占公司財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)公安局調(diào)查，對(duì)此雖尚無結(jié)論，但不影響本案的審理。原、被告雙方已失去共同經(jīng)營公司的基礎(chǔ)，被告郎某因此已實(shí)際退出對(duì)凱誠公司的經(jīng)營管理，原告申某某要求解除與被告郎某的《合作協(xié)議》，符合法律規(guī)定的解除條件，本院予以支持。被告郎某對(duì)其提出以支付施工費(fèi)、雇工工資等方式向凱誠公司投資的問題，可另行主張。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定，判決如下：

解除原告申某某與被告郎某于2016年7月18日簽訂的《合作協(xié)議》。
本案受理費(fèi)80.00元,減半收取40.00元，由原告申某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 王香瑞

書記員： 張景光