原告（反訴被告）申火旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。確認(rèn)后的送達(dá)地址：北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)東定福莊村鴻鑫匯豐金屬材料有限公司。原告（反訴被告）申某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。確認(rèn)后的送達(dá)地址：北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)東定福莊村鴻鑫匯豐金屬材料有限公司。委托代理人申火旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣，系原告申某某丈夫。二原告（反訴被告）委托代理人蘇彥明，河北恒星律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）申雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。被告（反訴原告）申海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。二被告（反訴原告）委托代理人趙鶴臻，河北辰光律師事務(wù)所律師。

二原告（反訴被告）向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令二被告按2013年12月6日簽訂的賠償協(xié)議書(shū)約定立即給付原告賠償款160000元（壹拾陸萬(wàn)元整）。二、訴訟費(fèi)由被告全部承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告申雙生因故意毀壞財(cái)物附帶民事賠償糾紛一案，于2013年12月6日在涉縣人民法院與原告達(dá)成民事賠償協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)第二條約定：“甲（被告申雙生）、乙（原告申火旺、申某某）雙方簽訂本協(xié)議一次性支付300000元整，剩余80000元賠償款，甲方于2014年12月31日前一次性付清。到期不能按時(shí)清償，甲方雙倍支付乙方剩余賠償款?！北桓嫔旰Ｉ鷮?duì)該欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，可到約定給付賠償款期限后，原告多次通知被告給付賠償款，二被告拒不履行給付義務(wù)，原告依據(jù)約定根據(jù)法律規(guī)定，特提起訴訟。請(qǐng)求依法判決被告按2013年12月6日簽訂的協(xié)議履行，判令給付原告160000元賠償款。二被告（反訴原告）辯稱(chēng)，一、申某某不是本案適格訴訟主體。1.申某某未在該協(xié)議書(shū)上簽字認(rèn)可，不具有本案原告資格。2.精神障礙疾病是有變化的，在本案提起訴訟時(shí)申某某的民事行為能力須司法鑒定證明。在未作出司法鑒定情況下，申火旺在起訴書(shū)上代申某某簽字于法無(wú)據(jù)。二、被答辯人向答辯人主張權(quán)力，依據(jù)該協(xié)議書(shū)無(wú)效。1、該協(xié)議書(shū)未成立。該協(xié)議是經(jīng)調(diào)解而產(chǎn)生，當(dāng)事人為兩方三人，即甲方申雙生、乙方申火旺、申某某。乙方申某某未在該協(xié)議書(shū)上簽字，即沒(méi)有作出認(rèn)可的意思表示，故本協(xié)議未成立。2、該協(xié)議書(shū)是答辯人申雙生違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為。該協(xié)議書(shū)共六條，其中第一條規(guī)定，“甲方自愿賠償乙方房屋損壞、物品毀壞、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等一切損失共計(jì)叁拾捌萬(wàn)元整（380000元)。”根據(jù)涉縣人民法院2014年8月19曰判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)法院判決書(shū)，）,認(rèn)定申雙生等人將申某某毆打致傷證據(jù)不足，（見(jiàn)（2014)涉刑初字第65號(hào)判決書(shū)P9)。否定了答辯人申雙生的行為與申某某“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”的因果關(guān)系。皮之不存，毛將焉附？向申雙生索賠醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用無(wú)據(jù)。申火旺被損物品價(jià)格，邯價(jià)鑒刑字[2011]第016號(hào)價(jià)格重新鑒定結(jié)論書(shū)，證明申火旺被損物品鑒定價(jià)格僅為4503元（見(jiàn)（2014)涉刑初字第65號(hào)判決書(shū)第3頁(yè)）。被答辯人卻要求答辯人賠償叁拾捌萬(wàn)元。導(dǎo)致協(xié)議條款顯失公平的原因是被答辯人利用答辯人申雙生被以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪羈押，急迫需要獲得自由管理企業(yè)的處境，在法院尚未判決前,將該協(xié)議書(shū)冠以“因（答辯人申雙生）故意毀壞財(cái)物一案”字樣，使答辯人申雙生產(chǎn)生對(duì)“故意毀壞財(cái)物罪名”的恐懼，進(jìn)而提出顯失公平的賠償要求，迫使答辯人申雙生違背真實(shí)意思同意該協(xié)議書(shū)條款。民法通則第58條第1款第⑶項(xiàng)規(guī)定一方以脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。3、該協(xié)議書(shū)內(nèi)容違法。2014法院判決書(shū)認(rèn)定答辯人申雙生人不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。2013年在法院沒(méi)有做出刑事判決前，該協(xié)議書(shū)冠以“因（答辯人申雙生）故意毀壞財(cái)物一案”自愿簽訂本協(xié)議字樣，無(wú)異于給答辯人申雙生確定了“故意毀壞財(cái)物罪”的罪名。違反《刑事訴訟法》第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的規(guī)定。不論是否“自愿簽訂本協(xié)議”，根據(jù)民法通則第58條第1款：第（5)項(xiàng)規(guī)定違反法律的民事行為無(wú)效。4、被答辯人申火旺以實(shí)際行為作出了反悔的意思表示。該協(xié)議書(shū)二條規(guī)定“甲乙雙方簽訂本協(xié)議時(shí)一次性支付叁拾萬(wàn)元整(300000元）剩佘80000元賠償款，甲方于2014年12月31日前一次性付清……”第三條規(guī)定“乙方在收到甲方300000元賠償款后自愿撤回向涉縣人民法院提起的刑事附帶民事起訴，并放棄主張與甲方本案有關(guān)的任何民事賠償權(quán)利，乙方在此后發(fā)生的任何后果均自行承擔(dān)，不再追究甲方及其家人任何責(zé)任”。第四條規(guī)定“乙方在收取甲方上述賠償金的同時(shí)，自愿向涉縣人民法院遞交諒解書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)甲方表示諒解，并不再追究甲方的刑事責(zé)任”。但被答辯人申火旺在申某某未在協(xié)議書(shū)上簽字的情況下，收到前期付款30萬(wàn)元后、剩余8萬(wàn)元賠償款未到付款期前，再行參與刑事附帶民事起訴、控告答辯人，以該行為表達(dá)了對(duì)該協(xié)議書(shū)反悔的意思。綜上所述，該協(xié)議書(shū)因申某某沒(méi)有簽字未成立，并因此不具有本案訴訟主體資格?！ㄔ号袥Q書(shū)’否定了申雙生與申某某“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙”的因果關(guān)系，向申雙生索賠醫(yī)療等費(fèi)無(wú)據(jù)，認(rèn)定了申雙生人不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，以申雙生“故意毀壞財(cái)物一案”簽訂該協(xié)議違法。申雙生在該協(xié)議書(shū)上簽字是違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為，且被答辯人申火旺已用實(shí)際行為對(duì)該協(xié)議反悔。故該協(xié)議書(shū)依法無(wú)效。二被告（反訴原告）向本院提出反訴請(qǐng)求：一、確認(rèn)2013年12月6日反訴人與被反訴人申火旺的刑事附帶民事賠償協(xié)議書(shū)無(wú)效；二、被反訴人申火旺返還反訴人申雙生支付的賠償金叁拾萬(wàn)元；三、反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、涉案賠償協(xié)議不成立。2013年12月6日，反訴人申雙生以刑事附帶民事被告人身份（甲方），被反訴人申火旺、申某某以刑事附帶民事原告人身份（乙方）兩方三當(dāng)事人簽訂協(xié)議。申某某（被反訴人）不在該協(xié)議書(shū)上簽字，即沒(méi)有作出承諾的意思表示，故本協(xié)議不成立。二、被反訴人以實(shí)際行為表明對(duì)此協(xié)議反悔。該協(xié)議書(shū)第二條規(guī)定：簽訂本協(xié)議時(shí)一次性支付叁拾萬(wàn)元，剩余捌萬(wàn)元，甲方于2014年12月31日前一次性付清；第三條規(guī)定：乙方在收到甲方叁拾萬(wàn)元賠償款后自愿撤回向涉縣人民法院提起的刑事附帶民事起訴，并放棄主張與甲方本案有關(guān)的任何民事賠償權(quán)利；第四條規(guī)定，乙方在收取甲方上述賠償金的同時(shí)，自愿向涉縣人民法院遞交諒解書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)甲方表示諒解，并不再追究甲方的刑事責(zé)任。但被反訴人申火旺在收到叁拾萬(wàn)元、涉縣檢察院撤訴后再次提起刑事附帶民事起訴并追究反訴人的刑事責(zé)任表明對(duì)協(xié)議反悔的意思。三、以“故意毀壞財(cái)物附帶賠償一案”為由簽訂該協(xié)議不合法。2013年12月6日法院對(duì)該案還沒(méi)有判決，被反訴人二次起訴到涉縣法院后，（2014)涉刑初字第65號(hào)判決書(shū)認(rèn)定反訴人不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。皮之不存，毛將焉附？以“故意毀壞財(cái)物附帶賠償一案”為由簽訂該協(xié)議違反《刑事訴訟法》有關(guān)規(guī)定。綜上所述，該兩方三人的協(xié)議書(shū)，其中一人（被反訴人申某某）未簽字承諾、被反訴人申火旺在收到前期付款后剩余賠償款未到期前反悔、協(xié)議書(shū)形式、內(nèi)容違法。故提起反訴，并提出上述反訴請(qǐng)求。二原告（反訴被告）辯稱(chēng)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的反訴請(qǐng)求。１、該賠償協(xié)議是反訴人申雙生、申海生與被反訴人申火旺在通過(guò)法院自愿達(dá)成的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)是雙方自己真實(shí)意思的表示，并且反訴人也已經(jīng)履行了一部分，是通過(guò)法院給付，并不是直接給付，被反訴人也已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，書(shū)寫(xiě)了諒解書(shū)及在刑事判決書(shū)中有所體現(xiàn)；２、雖然申某某沒(méi)有在協(xié)議書(shū)上簽字，不影響協(xié)議的生效，申火旺接受了申某某的委托，且反訴人在簽訂協(xié)議時(shí)并沒(méi)有反對(duì)，且也履行了大部分；３、被反訴人申某某符合本案的主體資格，起訴的８萬(wàn)元中就包括申某某的醫(yī)療費(fèi)及損壞的財(cái)物也屬二被反訴人的共同財(cái)產(chǎn)，故反訴人的反訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)駁回其反訴請(qǐng)求，支持被反訴人的本訴請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：申火旺與申某某系夫妻關(guān)系。申海生與申雙生系兄弟關(guān)系。2009年4月1日15時(shí)許，申雙生因和鄰居申火旺有房屋糾紛，申雙生未經(jīng)申火旺及其家人允許糾集多人（乘坐一輛紅色中巴、一輛黑色福特轎車(chē)）到申火旺家，申雙生等人用鐵錘將申火旺家的房頂、房門(mén)、窗等物品砸壞并致申某某受傷。經(jīng)涉縣涉案物品價(jià)格鑒定中心鑒定，申火旺家房屋損壞部分價(jià)值為4100元，后經(jīng)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，申火旺家房屋及物品被損壞價(jià)值為4503元。2009年12月18日涉縣公安局對(duì)該刑事案件立案?jìng)刹椤?013年11月11日涉縣檢察院以冀涉檢刑訴（2013）89號(hào)起訴書(shū)指控申雙生犯故意毀壞財(cái)物罪向本院提起公訴。2013年12月6日雙方在本院刑庭審判人員主持調(diào)解下簽訂協(xié)議書(shū)，內(nèi)容如下：“協(xié)議書(shū)刑事附帶民事被告人申雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶(hù)，住址：峰峰礦區(qū)××街。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲方）身份證號(hào)：。刑事附帶民事原告人：申火旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址：涉縣××鄉(xiāng)××號(hào)。電話(huà)：150××××0092(以下稱(chēng)乙方）身份證號(hào)：。刑事附帶民事原告人：申某某，女，I960年9月17日生，漢族，農(nóng)民，住址：涉縣××鄉(xiāng)××號(hào)。電話(huà)：150××××0092(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乙方）身份證號(hào)：。因故意毀壞財(cái)物附帶民事賠償一案，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，自愿簽訂本協(xié)議。一、甲方自愿賠償乙方房屋損壞、物品毀壞、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等一切損失共計(jì)叁拾捌萬(wàn)元整（380000元）。二、甲、乙雙方簽訂本協(xié)議時(shí)一次性支付叁拾萬(wàn)元整(300000元），剩余80000元賠償款，甲方于2014年12月31日前一次性付清。如到期不能按時(shí)付清，甲方雙倍支付乙方剩余賠償款。三、乙方在收到甲方300000元賠償款后，自愿撤回向涉縣人民法院提起的刑事附帶民事起訴，并放棄主張與甲方本案有關(guān)的任何民事賠償權(quán)利。乙方在此后發(fā)生的任何后果均自行承擔(dān)，不再追究甲方及其家人任何責(zé)任。四、乙方在收取甲方上述賠償金的同時(shí)，自愿向涉縣人民法院遞交諒解書(shū)面申請(qǐng)，表明對(duì)甲方表示諒解，并不再追究甲方的刑事責(zé)任。五、若甲方支付上述款項(xiàng)后，乙方不履行本協(xié)議相關(guān)規(guī)定（包括以任何理由要求后續(xù)治療費(fèi)或增加其他費(fèi)用、以任何方式要求有關(guān)部門(mén)追究一切責(zé)任等情況），乙方應(yīng)雙倍退還甲方賠償款項(xiàng)。六、甲、乙雙方其他事宜，互不追究。七、本協(xié)議一式三份，雙方各執(zhí)一份，涉縣人民法院存卷一份，自雙方簽字之日起生效。甲方：申雙生2013年12月6日乙方：申火旺2013年12月6日我承擔(dān)協(xié)議書(shū)第二款捌萬(wàn)元的保證義務(wù)申海生。”2013年12月10日申火旺將申雙生賠償?shù)?00000元賠償款從本院財(cái)務(wù)賬戶(hù)取走。2014年5月8日涉縣檢察院以證據(jù)不足撤回該刑事案件的起訴。2014年5月19日涉縣檢察院又以冀涉檢刑訴（2014）50號(hào)起訴書(shū)再次提起公訴。2014年8月19日本院作出（2014）涉刑初字第65號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定涉縣檢察院對(duì)申雙生故意毀壞財(cái)物罪的指控罪名不能成立，申雙生犯非法侵入住宅罪，鑒于申雙生積極賠償了申火旺、申某某的損失并得到了申火旺、申某某的諒解，免于申雙生刑事處罰。2014年12月31日前因申雙生和保證人申海生未按協(xié)議履行給付下欠的80000元賠償款義務(wù)，2016年申火旺、申某某向本院遞交起訴狀，要求立案。本院以（2016）冀0426民初2756號(hào)民事裁定，不予受理。申火旺、申某某不服向邯鄲市中級(jí)法院提起上訴。邯鄲市中級(jí)法院認(rèn)為申火旺、申某某選擇向侵權(quán)行為地法院即本院提起訴訟，本院不予受理錯(cuò)誤。故邯鄲市中級(jí)法院以（2017）冀04民終782號(hào)民事裁定書(shū)撤銷(xiāo)了本院（2016）冀0426民初2756號(hào)民事裁定，指令本院立案受理。本院受理后2017年4月10日申雙生、申海生向本院提起反訴，本院依法合并進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）申火旺、申某某訴被告（反訴原告）申雙生、申海生侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，2017年4月10日申雙生、申海生向本院提起反訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭合并進(jìn)行了審理,原告（反訴被告）申火旺及二原告（反訴被告）委托代理人蘇彥明和二被告（反訴原告）申雙生、申海生及其委托代理人趙鶴臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第一、雙方簽訂的協(xié)議是否成立有效。申某某是否是本案適格原告。從協(xié)議書(shū)看出，申雙生需要賠償?shù)?80000元賠償款是賠償?shù)纳昊鹜?、申某某夫妻二人的。協(xié)議書(shū)雖然沒(méi)有申某某的簽字，但列的刑事附帶民事原告人有申某某。申火旺、申某某是夫妻關(guān)系。2013年12月10日申火旺將申雙生先期賠付的300000元從本院賬戶(hù)取走，至今申某某未提任何異議，本次訴訟申某某又作為原告要求被告履行該協(xié)議，雙倍支付下欠賠償款，從此可以看出，申某某是認(rèn)可該賠償協(xié)議的，并且雙方已部分履行該賠償協(xié)議，又不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議成立并生效，申某某也應(yīng)是本案適格的原告。第二、涉縣檢察院作為公訴機(jī)關(guān)，因證據(jù)不足自行撤回申雙生故意毀壞財(cái)物罪的公訴，后又起訴，是否是申火旺、申某某對(duì)協(xié)議的反悔和違反。涉縣檢察院作為公訴機(jī)關(guān)，以申雙生故意毀壞財(cái)物罪公訴至本院，在本院審判人員主持下雙方達(dá)成賠償協(xié)議，并求得了被害人申火旺、申某某的諒解。被害人的諒解是雙方達(dá)成不予追究刑事責(zé)任的意向。但是公訴案件追究與否是由公訴機(jī)關(guān)決定的。審判機(jī)關(guān)往往也是對(duì)諒解作為一個(gè)量刑情節(jié)來(lái)考量。因此對(duì)本案涉縣檢察院撤訴后又起訴，不能認(rèn)定是申火旺、申某某對(duì)協(xié)議的反悔和違反。第三、申雙生不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，構(gòu)成非法侵入住宅罪，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任否，是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。申雙生帶人故意毀壞申火旺、申某某財(cái)物，鑒定損失為4503元且造成申某某傷害，符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案案由也應(yīng)定為侵權(quán)責(zé)任糾紛。第四、申海生在協(xié)議書(shū)上書(shū)寫(xiě)“我承擔(dān)協(xié)議書(shū)第二款捌萬(wàn)元的保證義務(wù)”是什么保證義務(wù)。從協(xié)議書(shū)可以看出申海生是以保證人的方式作出保證的，依據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，申海生應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上申雙生、申海生的反訴請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。申火旺、申某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第二十五條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告申雙生在本判決生效后十日內(nèi)給付原告申火旺、申某某賠償款160000元。被告申海生對(duì)該賠償款的給付承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回反訴原告申雙生、申海生的反訴訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)3500元，反訴案件受理費(fèi)5800元，均由被告（反訴原告）申雙生負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李同所
審判員　　程肖芬
審判員　　白　靖

書(shū)記員：郝芳芳