原告：申海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：遷西縣，現(xiàn)住遷西縣。原告：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，戶籍所在地：遷西縣，現(xiàn)住遷西縣。二原告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：周圍，男，河北燕峰律師事務所律師。被告：王國會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司，住所地：遷西縣鳳凰東街19號。負責人：郁學峰，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：馬彬斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市遷安市。該公司員工。

申海生向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告申海生醫(yī)療費36065.08元、住院伙食補助費960元（40元×24天），合計37025.08元。2、要求被告賠償原告的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等及原告申海生的內(nèi)固定物取出費用（以鑒定意見為準）。3、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年11月7日10時40分許，被告王國會駕駛冀Ｂ×××××小型轎車由北向南行駛至遷西西環(huán)路與鳳凰街交叉口向東左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北原告申海生駕駛的普通二輪摩托車載乘車人原告郭某相撞，造成原告申海生、郭某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。2016年11月28日，遷西公安交通警察大隊對該起事故作出道路交通事故認定書，認定被告王國會承擔本起事故的主要責任，原告申海生承擔事故次要責任，原告郭某承擔自身次要責任。事故發(fā)生后，二原告被送往遷西縣人民醫(yī)院救治。原告申海生被診斷為“右股骨干骨折、右橈骨遠端骨折……（詳見住院病歷）”，在該院住院治療24天，支出醫(yī)療費36065.08元。原告郭某被診斷為“急性開放性顱腦損傷、左側(cè)顳頂骨骨折……(詳見住院病歷)”，在該院住院治療22天，支出醫(yī)療費50943.77元。據(jù)查，被告王國會駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車為本人所有，該車機動車強制險和商業(yè)險均投保于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司。原、被告雙方就民事賠償事宜未能達成一致，依法向法院提起訴訟，請依法裁決。訴訟過程中，申海生變更和增加訴訟請求為：要求被告賠償原告申海生醫(yī)療費37483.76元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費3600元（40元/天×90天）、護理費11764.93元（35785元÷365天×120天）、誤工費25397.75元（3463.33元÷30天×220天）、交通費2400元、殘疾賠償金56498元（28249×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用12000元、鑒定費3200元，合計158304.44元。郭某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告郭某的醫(yī)療費50943.77元、住院伙食補助費880元（40元×22天），合計51823.77元。2、要求被告賠償原告的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、被撫養(yǎng)人生活費等費用（以鑒定意見為準）。3、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：同申海生事實與理由部分。訴訟過程中，郭某變更和增加訴訟請求為：要求被告賠償原告郭某醫(yī)療費52429.16元、住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費2400元、護理費5882.47元、誤工費24386.25元、交通費2200元、殘疾賠償金112996元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費2600元，合計213773.88元。人民財險辯稱，王國會駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車在人民財險投保了交強險和不計免賠50萬元的商業(yè)第三者險。人民財險在王國會駕駛證、行駛證雙證合法有效的前提下，對原告有證據(jù)證明的合理合法損失，在交強險和商業(yè)險項下賠償。超出交強險部分，商業(yè)險人民財險承擔不超過70%的責任比例。因郭某在本次事故中承擔自身損失次要責任，郭某的損失人民財險方在商業(yè)險部分賠償70%之后再賠償90%，人民財險不是侵權(quán)當事人，不承擔訴訟費用。王國會辯稱，冀Ｂ×××××小型轎車是本人所有，確實在被告人民財險處投保了交強險和不計免賠50萬元的三者商業(yè)險，但事故中該車也受損了，修車花了3萬多元，正在找保險公司交涉。其它同被告人民財險意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月07日10時40分許，王國會駕駛冀Ｂ×××××小型轎車由北向南行駛至遷西西環(huán)路與鳳凰街交叉口向東左轉(zhuǎn)彎時，與由南向北申海生駕駛的普通二輪摩托車載乘人郭某相撞，造成申海生、郭某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)遷西公安交通警察大隊出具冀公交認字[2016]第00437號道路交通事故認定書，認定王國會承擔本起事故的主要責任，申海生承擔本起事故的次要責任，郭某承擔自身次要責任。冀Ｂ×××××號機動車所有人為王國會，王國會為該車在人民財險投保了機動車交通事故責任強制保險和限額為500000元的不計免賠第三者責任保險。事故發(fā)生后，經(jīng)核實，原告申海生花費醫(yī)療費37483.76元，于2016年11月7日至2016年12月1日在遷西縣人民醫(yī)院住院治療24天，原告郭某花費醫(yī)療費52425.16元，于2016年11月7日至2016年11月29日在遷西縣人民醫(yī)院住院治療22天。被告人民財險、王國會對原告申海生、郭某的醫(yī)療費、原告申海生的住院伙食補助費960元（40元/天×24天）、原告郭某的住院伙食補助費880元（40元/天×22天）均無異議，本院予以支持。對雙方爭議的二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、交通費等問題，本院查明，經(jīng)本院委托，2017年7月7日，唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告申海生、郭某受傷后的傷殘等級、后期醫(yī)療費、誤工損失日、護理期、營養(yǎng)期作出臨床鑒定，被告人民財險對于原告申海生、郭某的鑒定意見有異議，但未提交證據(jù)證實該鑒定意見存在違反法律規(guī)定的情形，故本院對唐山華北法醫(yī)鑒定所對原告申海生、郭某的臨床鑒定意見予以采信。關(guān)于申海生事故損失部分：二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用：原告申海生的二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用有唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見予以證實。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，對被告稱應待實際發(fā)生后再行主張的理由本院不予采信，對原告申海生主張二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用12000元，本院予以支持。誤工費：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，鑒定日期為2017年6月15日，申海生的誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。故原告申海生誤工日期應為220日（2016年11月7日至2017年6月14日）。為證明誤工損失，原告申海生提交了遷西城關(guān)博訊手機店出具的誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復印件，證實原告系該店維修工，因交通事故受傷未能上班，期間工資未發(fā)，月平均工資3463.33元，但原告所提供的證據(jù)不能證明其屬于有固定收入人員，亦不能證明其最近三年的平均收入狀況，被告稱其誤工工資應按照批發(fā)零售業(yè)的年平均工資標準計算，本院予以采信。原告申海生的誤工費應為24386.25元（40459元/年÷365天×220天）。護理費：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，申海生的護理期限為自受傷之日起120天。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定“……護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”。原告主張按照2016年度河北省人身損害賠償標準中居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)年平均工資35785元標準計算護理費符合上述規(guī)定，被告對原告主張的護理費標準無異議，原告主張護理費為11764.93元（35785元/年÷365天×120天）本院予以支持。營養(yǎng)費：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。結(jié)合申海生傷殘情況，原告申海生主張其營養(yǎng)費參照住院伙食補助費標準，營養(yǎng)費為3600元（40元/天×90），本院予以支持。殘疾賠償金：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，申海生被評定為拾級傷殘。申海生、郭某主張自2014年9月二人在遷西城關(guān)租賃馬翠平的房屋用于經(jīng)營二手手機店，并提交了房屋租賃合同、房產(chǎn)證復印件、書面證言、身份證復印件、營業(yè)執(zhí)照復印件。被告對房屋租賃合同的真實性有異議，認為原告的手機店注冊日期為2016年10月10日，而事故發(fā)生在2016年11月7日，原告的經(jīng)濟收入來源來自城鎮(zhèn)，但未滿一年，原告的戶籍所在地為農(nóng)村，故傷殘賠償金應按農(nóng)村標準計算。庭審后本院對出租人馬翠平進行調(diào)查核實，馬翠平證實二人自2014年9月底至今租賃其位于遷西縣城灤河路美食街內(nèi)的二層樓房用于手機維修并居住，結(jié)合原告申海生、郭某提交的其它證據(jù)可以證實原告申海生雖然為農(nóng)村戶口但自2014年9月后在縣城居住并工作，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。故原告申海生主張按城鎮(zhèn)居民主張殘疾賠償金并無不當，對原告申海生訴請的殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%），本院予以支持。鑒定費：原告開支的法醫(yī)鑒定費3200元，屬于必要的、合理的費用，本院予以支持。精神損害撫慰金：根據(jù)損害后果、雙方過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定5000元。交通費：根據(jù)原告及其必要的陪護人員因住院、出院、復查、鑒定等實際情況，本院酌定600元。綜上，原告申海生的事故損失為155492.94元（醫(yī)療費37483.76元+二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用12000元+住院伙食補助費960元+誤工費24386.25元+護理費11764.93元+營養(yǎng)費3600元+殘疾賠償金56498元+法醫(yī)鑒定費3200元+精神損害撫慰金5000元+交通費600元）。對郭某的損失部分：誤工費：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，鑒定日期為2017年6月15日，郭某的誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止。故原告郭某誤工日期應為220日（2016年11月7日至2017年6月14日）。為證實誤工損失，原告郭某提交了營業(yè)執(zhí)照復印件，主張其經(jīng)營遷西城關(guān)博訊手機店，類型為個體工商戶，經(jīng)營場所為遷西城灤河路西（美食街內(nèi)），經(jīng)營范圍有計算機及輔助設(shè)備、通訊設(shè)備、其他電子產(chǎn)品銷售及維修等內(nèi)容。原告主張參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資40459元計算，本院予以支持。故原告郭某的誤工費為24386.25元（40459元/年÷365天×220天）。護理費：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，郭某的護理期限為自受傷之日起60天。被告對郭某的護理費和護理期限無異議，故原告主張按照2016年度河北省人身損害賠償標準中居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)年平均工資35785元標準計算護理費，本院對原告主張護理費5882.47元（35785元/年÷365天×60天）予以支持。營養(yǎng)費：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。結(jié)合原告郭某傷殘情況，原告郭某主張營養(yǎng)費的計算標準參照住院伙食補助費標準，營養(yǎng)費為2400元（40元/天×60），本院予以支持。傷殘賠償金：依據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見，郭某被評定為拾級傷殘，Ia值為10%。原告郭某按城鎮(zhèn)居民主張殘疾賠償金本院予以支持，支持理由同原告申海生，故原告的殘疾賠償金為112996元（28249元/年×20年×20%）。鑒定費：原告開支的法醫(yī)鑒定費2600元，屬于必要的、合理的費用，本院予以支持。精神損害撫慰金：根據(jù)損害后果、雙方過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定10000元。交通費：根據(jù)原告及其必要的陪護人員因住院、出院、復查、鑒定等實際情況，本院酌定600元。綜上，郭某的事故損失為212169.88元（醫(yī)療費52425.16元+住院伙食補助費880元+誤工費24386.25元+護理費5882.47元+營養(yǎng)費2400元+殘疾賠償金112996元+鑒定費2600元+精神損害撫慰金10000元+交通費600元）
原告申海生、郭某與被告王國會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人民財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后（依二原告申請本院委托鑒定機構(gòu)對二原告的傷殘等級等進行了鑒定），依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告申海生、原告郭某及二原告委托訴訟代理人周圍、被告王國會、被告人民財險特別授權(quán)委托訴訟代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故造成原告郭某、申海生人身損害，被告王國會承擔本起事故的主要責任，原告申海生承擔本起事故的次要責任，原告郭某承擔自身次要責任。根據(jù)當事人雙方交通安全違法行為、后果和過錯大小，以被告王國會承擔70%責任、原告申海生承擔30%責任、原告郭某承擔自身損失10%責任為宜。被告王國會為冀Ｂ×××××小型轎車在被告人民財險投保了機動車交通事故責任強制保險及不計免賠50萬元第三者責任保險。對于原告申海生、郭某的損失，首先應由人民財險在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告人保財險在第三者責任保險限額內(nèi)按被告王國會承擔的責任比例予以賠償。超出機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險部分由被告王國會按其承擔事故責任比例予以賠償。原告申海生在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額項下?lián)p失為54043.76元（醫(yī)療費37483.76元+二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費用12000元+住院伙食補助費960元+營養(yǎng)費3600元）、原告郭某在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額項下?lián)p失為55705.16元（醫(yī)療費52425.16元+住院伙食補助費880元+營養(yǎng)費2400元），合計109748.92元，超出10000元限額，故在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額項下人民財險應賠償原告申海生4924.3元（54043.76元÷109748.92元×10000元）、賠償郭某5075.7元（55705.16元÷109748.92元×10000元）。在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下，原告申海生的事故損失為98249.18元（誤工費24386.25元+護理費11764.93元+殘疾賠償金56498元+精神損害撫慰金5000元+交通費600元）、原告郭某的事故損失為153864.72元（誤工費24386.25元+護理費5882.47元+殘疾賠償金112996元+精神損害撫慰金10000元+交通費600元），合計252113.9元，超出110000元限額，故在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下人民財險應賠償原告申海生42867.17元（98249.18元÷252113.9元×110000元）、賠償原告郭某67132.83元（153864.72元÷252113.9元×110000元）。原告申海生屬于第三者責任保險范圍內(nèi)事故損失為107701.47元（155492.94元-4924.3元-42867.17元）、郭某屬于第三者責任保險范圍內(nèi)的事故損失為139961.35元（212169.88元-5075.7元-67132.83元），合計247662.82元，未超出不計免賠第三者責任保險500000元限額，故人民財險應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告申海生75391.03元（107701.47元×70%）、賠償原告郭某88175.65元（139961.35元×90%×70%）。原告的損失未超出冀Ｂ×××××小型轎車投保的機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險賠償范圍，被告王國會不承擔賠償責任。綜上所述，原告申海生的事故損失共155492.94元，被告人民財險在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償申海生47791.47元（醫(yī)療費項下4924.3元+死亡傷殘賠償項下42867.17元）、在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告申海生75391.3元；原告郭某的事故損失共212169.88元，被告人民財險在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償郭某72208.53元（醫(yī)療費項下5075.7元+死亡傷殘項下67132.83元）、在商業(yè)第三者責任保險內(nèi)賠償原告郭某88175.65元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告申海生事故損失人民幣47791.47元、在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告申海生事故損失75391.03元，合計123182.5元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告郭某事故損失人民幣72208.53元、在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告郭某事故損失88175.65元，合計160384.18元。限判決生效后十日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2638元，減半收取計1319元，由原告申海生承擔396元，被告王國會承擔923元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

書記員：路 燕 飛