申樹林
張某某
張俊杰（河北締業(yè)律師事務所）
顏某某
顏海順

原告:申樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，國家干部，住大名縣。
被告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人:張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。
被告:顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣，系張某某之子。
委托訴訟代理人:張俊杰，河北締業(yè)律師事務所律師。
被告:顏海順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，
住大名縣西未莊鄉(xiāng)閆小莊村。
身份證號。
系張某某丈夫。
原告申樹林訴被告張某某、顏某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理，原告申樹林申請追加顏海順為被告，本院于2016年9月8日通知顏海順作為被告參加訴訟。
依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告申樹林、被告張某某、顏某某的委托訴訟代理人張俊杰到庭參加訴訟，被告顏海順經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告申樹林向本院提出訴訟請求:1．依法判決三被告共同償還原告借款356500元并自2014年7月3日起按約定月利率1.5%支付利息至還清借款之日止；2訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2010年6月3日被告張某某以做生意為由在原告處借款30萬元，該借款于2010年6月3日轉(zhuǎn)入張某某之子顏某某賬戶，當時約定利息1分5厘，每半年結息一次，原告用款時，被告將本息及時還清。
此后雙方按約定執(zhí)行。
至2014年7月3日，被告以資金緊張為由，沒有現(xiàn)金結算利息，而是將本金30萬元，利息5.65萬元，共計35.65萬元重新立了借據(jù)雙方進行了確認。
后被告以經(jīng)營不善為由，不還本金，拒付利息，故此起訴。
被告張某某口頭辯稱，原告所訴內(nèi)容不實，2013年7月3日張某某向原告借款30萬元，到2014年1月3沒有償還本金和利息，于是重新寫了一張借條，數(shù)額變?yōu)?27000元，其中27000元是30萬元借款按月利率1.5%的利息計算半年。
又過了半年到2014年7月3日未還款，又重新書寫了一張借條，這張借條以327000元為本金，按月利率1.5%的利息計算半年，利息為29430元，因此本利共計356430元，這樣被告出具了本借據(jù)356500元（多寫了70元湊了正數(shù)），這才是本案事實。
根據(jù)上述事實，利息不能雙重計算，應當按30萬元本金計算這一年的利息。
因當時原告也知道被告經(jīng)營的公司嚴重虧損，雙方口頭約定以后不再支付利息，因此在借條上沒有再要求被告支付利息。
請求法院依法判決。
被告顏某某口頭辯稱，顏某某不應承擔償還責任，理由如下:1、顏某某沒有向原告借款，沒有向原告出具任何借據(jù)，與原告之間不存在債權債務關系；2、原告提供的轉(zhuǎn)賬手續(xù)所記載的轉(zhuǎn)賬時間、數(shù)額與本案所訴的內(nèi)容完全不相一致，不能認定該轉(zhuǎn)賬行為與借據(jù)是同一筆債務；3、該轉(zhuǎn)賬行為是張某某使用的顏某某的銀行卡，也是張某某的行為，與顏某某無關；4、張某某的借款行為使用于房地產(chǎn)開發(fā)，并不是用于家庭生活，應當由公司負責償還；5、顏某某已于2010年開始便與張某某分開生活，自2010年至今財產(chǎn)、收入相互獨立，雙方之間的戶口登記也是相互獨立的。
綜上所述，應駁回原告對顏某某的訴訟請求。
被告顏海順未作答辯。
本院認為，被告張某某與被告顏海順系夫妻關系，在婚姻存續(xù)期間，2010年6月3日被告張某某以做生意為由向原告借款30萬元，該借款于2010年6月3日轉(zhuǎn)入張某某之子顏某某賬戶，當時約定利息1分5厘，每半年結息一次。
2014年7月3日到期后未還款，被告張某某就借款本息進行結算，給原告申樹林立下356500元（叁拾伍萬陸仟伍佰元整）的借條一張，有被告向原告書寫的借據(jù)予以證實，被告張某某對借款本金和利息予以認可，原、被告之間民間借貸關系真實合法有效，應予保護。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?:借款人應當按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
本案原、被告雙方對借款期限沒有約定，出借方可以向借款人要求隨時返還。
原告要求被告張某某、顏海順共同償還借款本息，符合法律規(guī)定應予支持，二被告該借款負有共同償?shù)牧x務。
原告以此借款轉(zhuǎn)入顏某某銀行賬戶，要求顏某某償還，因原告沒有證據(jù)證明顏某某為共同借款人，要求顏某某共同承擔償還責任，沒有法律依據(jù)，其請求不予支持。
原告請求被告自2014年7月3日起約定月利率1.5%支付利息之還清借款之日止期間的利息，因雙方借據(jù)上未約定利息，其主張不符合《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十五條:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，不予支持。
被告顏海順沒有證據(jù)證明與張某某婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，約定歸各自所有，也沒有證據(jù)證明債權人與債務人明確約定為個人債務依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外的規(guī)定，應就婚姻關系存續(xù)期間全部債務，共同承擔責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十五條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、顏海順自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)共同償還原告申樹林借款356，500元。
二、駁回原告申樹林其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，648元，減半收取3324元，由被告張某某、顏海順負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告張某某與被告顏海順系夫妻關系，在婚姻存續(xù)期間，2010年6月3日被告張某某以做生意為由向原告借款30萬元，該借款于2010年6月3日轉(zhuǎn)入張某某之子顏某某賬戶，當時約定利息1分5厘，每半年結息一次。
2014年7月3日到期后未還款，被告張某某就借款本息進行結算，給原告申樹林立下356500元（叁拾伍萬陸仟伍佰元整）的借條一張，有被告向原告書寫的借據(jù)予以證實，被告張某某對借款本金和利息予以認可，原、被告之間民間借貸關系真實合法有效，應予保護。
《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?:借款人應當按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
本案原、被告雙方對借款期限沒有約定，出借方可以向借款人要求隨時返還。
原告要求被告張某某、顏海順共同償還借款本息，符合法律規(guī)定應予支持，二被告該借款負有共同償?shù)牧x務。
原告以此借款轉(zhuǎn)入顏某某銀行賬戶，要求顏某某償還，因原告沒有證據(jù)證明顏某某為共同借款人，要求顏某某共同承擔償還責任，沒有法律依據(jù)，其請求不予支持。
原告請求被告自2014年7月3日起約定月利率1.5%支付利息之還清借款之日止期間的利息，因雙方借據(jù)上未約定利息，其主張不符合《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十五條:“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，不予支持。
被告顏海順沒有證據(jù)證明與張某某婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，約定歸各自所有，也沒有證據(jù)證明債權人與債務人明確約定為個人債務依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外的規(guī)定，應就婚姻關系存續(xù)期間全部債務，共同承擔責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十五條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、顏海順自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)共同償還原告申樹林借款356，500元。
二、駁回原告申樹林其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，648元，減半收取3324元，由被告張某某、顏海順負擔。

審判長：成文資

書記員：李寧