申亞強(qiáng)
孟祥川（河北十力律師事務(wù)所）
巨志園（河北十力律師事務(wù)所）
王廣杰
河北萬(wàn)和物流股份有限公司
劉佳
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司
劉沙
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
辛付永

原告申亞強(qiáng)。
委托代理人孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人巨志園，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告王廣杰。
被告河北萬(wàn)和物流股份有限公司，地址:河北省邯鄲
市邯山區(qū)中華南大街52號(hào)。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉佳，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司，地址:魏縣魏張路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人辛付永，該公司員工。
原告申亞強(qiáng)與被告王廣杰、河北萬(wàn)和物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)和公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市屮心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員郭建強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告申亞強(qiáng)及其委托代理人、被告王廣杰、被告河北萬(wàn)和物流股份有限公司委托代理人劉佳、被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司委托代理人劉沙、被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托代理人辛付永到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，永年縣交警大隊(duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，原、被告都無異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。交通事故責(zé)任書認(rèn)定被告王廣杰負(fù)此事故的全部責(zé)任，本次事故的賠償責(zé)任首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告沒有證據(jù)證明肇事車輛與被告萬(wàn)和公司是掛靠關(guān)系，作為登記車主，被告萬(wàn)和公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告申亞強(qiáng)的損失，醫(yī)院病歷證實(shí)，原告兩次住院均是治療因本次交通事故所造成的傷害，醫(yī)療費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款通過限定患者用藥范圍來減輕保險(xiǎn)公司的責(zé)任，顯然有失公平，此外，限定患者的用藥范圍，不利于保護(hù)患者的健康權(quán)益，也不利于交通事故糾紛的及時(shí)化解，故，原告醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)得到賠償，本院按照醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為96981.37元；誤工費(fèi)依據(jù)原告舉出的證據(jù)，按月工資3400元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，為12693.33元（3400元÷30天×112天）；護(hù)理人員原則上為一人，根據(jù)原告舉證，本院認(rèn)可申玉曉作為護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的護(hù)理人員收入證明確定為5606.7元（2900元÷30天×58天）；根據(jù)原告舉出的租房協(xié)議及邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)西南街社區(qū)委員會(huì)的證明，事故發(fā)生時(shí)，原告已在邯鄲市邯山區(qū)居住一年以上，傷殘賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為45160元（22580元×20年×10%）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為2900元（50元×58天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是受害人為輔助治療或使身體盡快恢復(fù)而購(gòu)買日常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品所支出的費(fèi)用，根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為1740元（30元／日×58天）；本院根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)酌情確定交通費(fèi)為800元；原告因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，在精神上造成一定的損害，應(yīng)得到一定的賠償，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元；綜上，原告申亞強(qiáng)損失共計(jì)170881.4元。原告因鑒定傷殘等級(jí)，支出鑒定費(fèi)800元，根據(jù)第三者商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)由被告王廣杰負(fù)擔(dān)；原告主張的專家費(fèi)8000元，不能證明其必要性和合理性，亦沒有提交收費(fèi)收據(jù)，被告也不同意支付，本院不予支持。
被告王廣杰墊付的25000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在原告賠償款中扣除，可由被告人財(cái)魏縣支公司賠付給被告王廣杰。
據(jù)此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)69260元；被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司賠償原告損失66621.4元，賠付被告王廣杰25000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申亞強(qiáng)79260元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申亞強(qiáng)66621.4元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付被告王廣杰25000元；
四、駁回原告申亞強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4212元，由原告申亞強(qiáng)負(fù)擔(dān)495元，被告王廣杰負(fù)擔(dān)3717元，鑒定費(fèi)800元，由被告王廣杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，永年縣交警大隊(duì)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，原、被告都無異議，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。交通事故責(zé)任書認(rèn)定被告王廣杰負(fù)此事故的全部責(zé)任，本次事故的賠償責(zé)任首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告沒有證據(jù)證明肇事車輛與被告萬(wàn)和公司是掛靠關(guān)系，作為登記車主，被告萬(wàn)和公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告申亞強(qiáng)的損失，醫(yī)院病歷證實(shí)，原告兩次住院均是治療因本次交通事故所造成的傷害，醫(yī)療費(fèi)與本案具有關(guān)聯(lián)性，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款通過限定患者用藥范圍來減輕保險(xiǎn)公司的責(zé)任，顯然有失公平，此外，限定患者的用藥范圍，不利于保護(hù)患者的健康權(quán)益，也不利于交通事故糾紛的及時(shí)化解，故，原告醫(yī)療費(fèi)用均應(yīng)得到賠償，本院按照醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為96981.37元；誤工費(fèi)依據(jù)原告舉出的證據(jù)，按月工資3400元，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，為12693.33元（3400元÷30天×112天）；護(hù)理人員原則上為一人，根據(jù)原告舉證，本院認(rèn)可申玉曉作為護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告提供的護(hù)理人員收入證明確定為5606.7元（2900元÷30天×58天）；根據(jù)原告舉出的租房協(xié)議及邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)西南街社區(qū)委員會(huì)的證明，事故發(fā)生時(shí)，原告已在邯鄲市邯山區(qū)居住一年以上，傷殘賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為45160元（22580元×20年×10%）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為2900元（50元×58天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是受害人為輔助治療或使身體盡快恢復(fù)而購(gòu)買日常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品所支出的費(fèi)用，根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為1740元（30元／日×58天）；本院根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)酌情確定交通費(fèi)為800元；原告因本次交通事故造成十級(jí)傷殘，在精神上造成一定的損害，應(yīng)得到一定的賠償，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元；綜上，原告申亞強(qiáng)損失共計(jì)170881.4元。原告因鑒定傷殘等級(jí)，支出鑒定費(fèi)800元，根據(jù)第三者商業(yè)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)由被告王廣杰負(fù)擔(dān)；原告主張的專家費(fèi)8000元，不能證明其必要性和合理性，亦沒有提交收費(fèi)收據(jù)，被告也不同意支付，本院不予支持。
被告王廣杰墊付的25000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在原告賠償款中扣除，可由被告人財(cái)魏縣支公司賠付給被告王廣杰。
據(jù)此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)69260元；被告人財(cái)保險(xiǎn)魏縣支公司賠償原告損失66621.4元，賠付被告王廣杰25000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申亞強(qiáng)79260元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告申亞強(qiáng)66621.4元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付被告王廣杰25000元；
四、駁回原告申亞強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4212元，由原告申亞強(qiáng)負(fù)擔(dān)495元，被告王廣杰負(fù)擔(dān)3717元，鑒定費(fèi)800元，由被告王廣杰負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)

書記員：崔振南