原告：申楓葉，女，1981年11月26日出生，漢族，職工，現(xiàn)住涉縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司，住所地：山西省黎城縣橋北街100號。
負(fù)責(zé)人：王紅霞，任經(jīng)理。
委托代理人：李杰、趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告：萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地：邯鄲市中華南大街19號。
法定代表人：武慶發(fā)，任董事長。
委托代理人：史小滿，該公司職工。
被告：萬合集團(tuán)涉縣華軒運(yùn)業(yè)有限公司，住所地：涉縣開發(fā)區(qū)309國道武涉收費(fèi)站北側(cè)。
法定代表人：戴金亮，任總經(jīng)理。
委托代理人：程翔，該公司職工。
被告：劉林森，男，1982年8月18日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。

原告申楓葉與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱萬合集團(tuán)）、萬合集團(tuán)涉縣華軒運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱華軒公司）、劉林森機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申楓葉、被告保險(xiǎn)公司代理人李杰和趙智安、萬合集團(tuán)代理人史小滿、華軒公司代理人程翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申楓葉向本院提出訴訟請求：1.依法判令保險(xiǎn)公司和萬合集團(tuán)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10410.12元(不包括上次判決已支付的7000元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、交通費(fèi)1510元、誤工費(fèi)11764.8元、護(hù)理費(fèi)2985.84元、營養(yǎng)費(fèi)900元共計(jì)29370.76元，不足部分由華軒公司和劉林森連帶賠償；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月9日，劉林森駕駛?cè)A軒公司的冀Ｄ×××××重型自卸貨車沿舊河南店大橋由南向北超前方排隊(duì)等候的車輛時(shí)將沿舊河南店大橋由南向北行駛的原告駕駛的電動(dòng)車撞倒，造成原告受傷住院治療及電動(dòng)車損壞的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定，劉林森負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。劉林森駕駛車輛向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，向萬合集團(tuán)投保第三者責(zé)任（限額50萬元）。原告曾訴至法院，法院作出（2016）冀0426民初746號民事判決。由于原告體內(nèi)有固定物，現(xiàn)原告已做二次手術(shù)，故再次起訴，請求賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人陳述交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定以及車輛投保情況一致，本院予以確認(rèn)。原告于2016年12月5日到涉縣醫(yī)院住院18天做二次手術(shù)，用去醫(yī)療費(fèi)17510.12元。涉縣醫(yī)院分別于2016年12月23日、2017年2月5日和3月5日為原告出具了加強(qiáng)營養(yǎng)、繼續(xù)臥床休息4周、3周和1個(gè)月的診斷證明。原告住院期間由其丈夫梁海生護(hù)理，原告從事服務(wù)業(yè)（行業(yè)日均工資98.04元）、梁海生系駕駛員，持有A2本（行業(yè)日均工資165.88元）。
另查明，原告曾于2016年3月2日訴至本院，并申請對二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院委托鑒定，確定金額為7000元。本院已判決被告對原告二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行賠償，其中判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失和醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告12000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告83733.16元；判決萬合集團(tuán)在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告36477.39元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。原告請求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告的二次手術(shù)費(fèi)，本院已按鑒定意見判決給付，且被告已按判決履行，原告再次起訴請求賠償，屬重復(fù)起訴，不予支持。原告提供的誤工和護(hù)理證明，沒有單位身份信息和勞動(dòng)合同佐證，因此原告請求的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告誤工費(fèi)計(jì)算為11764.8元（120天×98.04元）；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2985.84元（18天×165.88元）；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定500元，前述費(fèi)用合計(jì)15250.64元，仍未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的賠償限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元×18天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（50元×18天）合計(jì)1800元，由萬合集團(tuán)在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。因保險(xiǎn)公司和萬合集團(tuán)已依法賠償原告損失，原告再請求其他被告賠償，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告申楓葉15250.64元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告申楓葉1800元；
三、駁回原告申楓葉的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)534元，減半收取計(jì)267元，由原告申楓葉負(fù)擔(dān)154元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司負(fù)擔(dān)93元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　樊永成

書記員：趙文靜