原告：申林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，個體工商戶，住湖北省沙洋縣。
原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，個體工商戶，住湖北省沙洋縣。
二原告委托訴訟代理人：孫起霞，湖北今天律師事務(wù)所專職律師。
被告：荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司，住所地荊門市沙洋縣平湖路56號。統(tǒng)一社會信用代碼91420822744647480C。
法定代表人：王杰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孔令瓊，湖北三鼎律師事務(wù)所專職律師。
委托訴訟代理人：吳久全，湖北三鼎律師事務(wù)所專職律師。
第三人：謝奇洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋縣人，個體工商戶，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：呂義鑫，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告申林、陳某訴被告荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱寶某某公司）物權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月18日公開開庭進(jìn)行審理。在審理過程中，第三人謝奇洲申請參加訴訟，本院依法通知其參加訴訟。原告申林、陳某及其委托訴訟代理人孫起霞，被告寶某某公司委托訴訟代理人孔令瓊、吳久全，第三人謝奇洲委托訴訟代理人呂義鑫到庭參加訴訟。原告申請證人鄭某、方某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申林、陳某向本院提出訴訟請求：1.請求依法確認(rèn)登記在被告寶某某公司名下的位于沙洋縣××大道××利家居建材城××幢的房屋所有權(quán)以及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)為原告申林、陳某和被告寶某某公司共同所有（房屋產(chǎn)權(quán)證號：沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號，建筑面積37100.37平方米，土地使用面積15916.2平方米），已出賣給他人的房屋除外；并進(jìn)行分割（約值500萬元）。2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)和原告因本案訴訟所遭受的損失。事實(shí)和理由：2005年7月18日，被告當(dāng)時法定代表人謝奇洲代表被告與原告申林、陳某簽訂了《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，約定以被告名義競買取得的沙洋塑料廠（05026號）土地的產(chǎn)權(quán)屬原告與被告共同擁有。該協(xié)議簽訂后，協(xié)議三方均按協(xié)議的約定履行了各自相應(yīng)的出資、開發(fā)和經(jīng)營管理項(xiàng)目的義務(wù)。在項(xiàng)目開發(fā)完成后，于2012年10月8日在房地產(chǎn)管理部門以被告的名義辦理了房屋所有權(quán)證（沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號）和該房屋占有范圍內(nèi)土地的使用權(quán)證。辦證后，原告仍按協(xié)議繼續(xù)履行出資和管理義務(wù)。原、被告三方共同合法建造的房屋以及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)應(yīng)屬三方共同所有。
2017年12月4日，原告申林、陳某申請變更訴訟請求，即撤回訴請第一項(xiàng)中的“并進(jìn)行分割（約值500萬元）”及第二項(xiàng)中的“原告因本案訴訟所遭受的損失”。
被告寶某某公司辯稱，一、二原告不享有位于沙洋縣××大道××利家居建材城××幢的房屋所有權(quán)以及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。第一，原告起訴提交的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》系申林、陳某、謝奇洲三個自然人簽訂，不能約束答辯人。二原告訴稱被告當(dāng)時法定代表人代表被告與原告簽訂該協(xié)議書沒有事實(shí)根據(jù)；第二，答辯人并未與二原告簽訂該協(xié)議書，亦未授權(quán)謝奇洲簽訂該協(xié)議書；第三，原告起訴后提交的第二份蓋有寶某某公司印章的協(xié)議書，協(xié)議書上的印章不真實(shí)是偽造加蓋的。協(xié)議書的主體中無寶某某公司，寶某某公司并未與二原告合伙；第四，二原告未提交向?qū)毮衬彻就顿Y100萬元的證據(jù)，其提交的謝奇洲出具的分紅款項(xiàng)收條，更進(jìn)一步證實(shí)謝奇洲只代表個人行為。二原告與被告之間無合伙關(guān)系，其主張享有位于沙洋縣××大道××利家居建材城××幢的房屋所有權(quán)及該房屋占有范圍內(nèi)土地使用權(quán)沒有權(quán)利基礎(chǔ)。故對該訴請依法應(yīng)當(dāng)不予支持。二、答辯人單獨(dú)享有沙土國用（2006）第03010801003號國有土地使用權(quán)和沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號房屋所有權(quán)。案涉土地使用權(quán)，答辯人在2005年6月28日報名，并繳納國有土地使用權(quán)公開競賣保證金后，通過市場競拍取得?！端芰蠌S（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》是二原告及謝奇洲2005年7月18日簽訂的，案涉土地使用權(quán)與二原告無關(guān)，沙土國有（2006）第03010801003號國有土地使用權(quán)證和沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號房屋所有權(quán)證，足以證明屬于答辯人單獨(dú)所有。二原告的確認(rèn)之訴請缺乏基本事實(shí)和法律證據(jù)，其訴請不能成立，依法應(yīng)予以駁回。
第三人向本院提出訴訟請求：判令原告申林、陳某與第三人對《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》項(xiàng)下的土地聯(lián)合開發(fā)項(xiàng)目，根據(jù)實(shí)際投入及協(xié)議約定進(jìn)行審計、清算。事實(shí)和理由：2005年7月18日，第三人以個人名義與原告申林、陳某簽訂的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容約定涉及對寶某某公司所有的土地開發(fā)，三方均為自然人，無權(quán)在寶某某公司根本不知情的情況下對公司的土地進(jìn)行開發(fā)，第三人純屬個人行為，顯然應(yīng)歸于無效。且協(xié)議簽訂后，二原告未按協(xié)議約定內(nèi)容進(jìn)行投資，本協(xié)議也未實(shí)際履行。第三人與二原告對該國有土地使用權(quán)不構(gòu)成善意取得，協(xié)議書中塑料廠（05026號）國有土地使用權(quán)人應(yīng)為寶某某公司，第三人與二原告對登記在寶某某公司名下的位于沙洋縣××大道××利家居建材城××幢房屋及該房屋所占有的國有土地使用權(quán)并不享有所有權(quán)。
2018年1月16日，第三人申請變更訴訟請求：1、依法確認(rèn)第三人與原告申林、陳某簽訂的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》無效；2、依法駁回原告的訴訟請求；3、訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、原告提交的證據(jù)
1、2005年7月18日，二原告與被告簽訂的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》復(fù)印件二份，擬證明以被告名義競得的沙洋塑料廠（05026號）土地的產(chǎn)權(quán)是屬原、被告共有的；原、被告三方平均支付出資、費(fèi)用；任何一方中途退出視為放棄一切權(quán)利。被告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告起訴時提交的協(xié)議書上沒蓋公司印章，舉證期提交的協(xié)議書上加蓋了公司印章，且加蓋的公司印章與本公司的印章不是同一印章，內(nèi)外圈不一致，涉嫌偽造加蓋；協(xié)議書首尾部均無寶某某公司，名稱主體甲、乙、丙三方均為申林、陳某、謝奇洲三個自然人；不能達(dá)到其證明與寶某某公司合伙的目的。第三人對該證據(jù)有異議，認(rèn)為二份協(xié)議書的主體都沒寶某某公司，其中一份加蓋公司印章的協(xié)議書，與實(shí)際不符，懷疑偽造；該協(xié)議書是在公司取得土地使用權(quán)之后所簽，寶某某公司未參加；第三人行為僅代表個人行為，不是職務(wù)行為；不能證明公司通過競買取得的土地為二原告與第三人所有；不能達(dá)到證明二原告出資的目的。經(jīng)審核，該證據(jù)內(nèi)容與第三人提交的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》的內(nèi)容完全相同，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，與本案事實(shí)相關(guān)。被告和第三人對其中一份加蓋公司印章的協(xié)議書有異議，認(rèn)為與公司印章不是同一枚印章，涉嫌偽造加蓋，雖提供了2014年12月22日縣公安局治安大隊出具的備案章證明，但該證據(jù)不足以證實(shí)其主張，且二原告對印章問題進(jìn)行了說明。本院依原告申請從縣國土部門、縣房管部門等調(diào)取到的被告所使用的公章印鑒，能初步證實(shí)被告存在多枚公章。故對該證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
2、沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號房屋所有權(quán)證及沙土國用（2006）第03010801003號土地使用權(quán)證復(fù)印件各一份，擬證明原、被告共有房屋及土地，并以被告名義辦理了房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證。被告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明與寶某某公司共有的目的。第三人對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為案涉土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)屬寶某某公司所有。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，與本案事實(shí)相關(guān)，且證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，所證內(nèi)容與其他證據(jù)之間能夠相互印證。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
3、沙洋縣工商行政管理局出具的《荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司變更（備案）項(xiàng)目信息》復(fù)印件一份，擬證明2005年7月18日，二原告與被告簽訂《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》時，謝奇洲是寶某某公司的法定代表人。被告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明與寶某某公司合伙的目的。第三人對該證據(jù)質(zhì)證意見同被告。經(jīng)審核，該證據(jù)系工商行政管理部門出具，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)，能足以達(dá)到原告的證明目的。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
4、原、被告合作后的相關(guān)財務(wù)憑證復(fù)印件一組（建材城費(fèi)用移交清單復(fù)印件1份；建材城申林投資收條、收據(jù)復(fù)印件共45頁；建材城陳某投資收據(jù)復(fù)印件共43頁；建材城成本費(fèi)用票據(jù)復(fù)印件共33頁；建材城稅費(fèi)票據(jù)復(fù)印件共35頁），擬證明二原告一直按照合同約定履行出資義務(wù)，被告在2012年后未再履行股東的出資義務(wù)；整個項(xiàng)目建設(shè)成本約7000多萬元，二原告承擔(dān)了6500多萬元；項(xiàng)目稅費(fèi)共計1100多萬元均由二原告承擔(dān)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為收條、收據(jù)沒有付款憑證或轉(zhuǎn)賬憑證；寶某某公司建材城項(xiàng)目的出納汪澤鳳系申林之妻、會計鄭某系陳某的姨姐；票據(jù)上面的印章都是建材城項(xiàng)目部的印章，不是公司的印章，款項(xiàng)沒進(jìn)到公司；不能達(dá)到其證明與寶某某公司有合伙關(guān)系的目的。第三人對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為這些票據(jù)都沒有轉(zhuǎn)賬憑證，無法證明其真實(shí)性，不能達(dá)到其證明的目的；對建材城費(fèi)用移交清單上加蓋的印章真實(shí)性有異議，謝奇洲在清單簽字是領(lǐng)導(dǎo)簽字，是內(nèi)部財務(wù)移交，不是證明二原告與謝奇洲或與公司合伙。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，所證內(nèi)容與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
5、收條復(fù)印件一份（2009年10月28日、2010年2月5日，謝奇洲出具的收到萬利家居建材城項(xiàng)目投資分紅款200萬、100萬元），擬證明萬利家居建材城項(xiàng)目屬原、被告共同所有、共同開發(fā)的事實(shí)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性和合法性及擬證明與公司合伙關(guān)系的目的不認(rèn)可，認(rèn)為款是謝奇洲個人簽收的，不是公司簽收的。第三人對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，能夠與其他證據(jù)相互印證，能足以達(dá)到原告證明的目的。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
6、出庭作證證人鄭某、方某證言。被告、第三人有異議，認(rèn)為證人與原告有利害關(guān)系。經(jīng)審核，二證人的證言能客觀陳述其親身感知的事實(shí)，且能與其他證據(jù)相互印證。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
二、被告提交的證據(jù)
1、經(jīng)濟(jì)戶口信息復(fù)印件各一份（荊門市新世界發(fā)展有限公司變更信息、湖北友邦建設(shè)工程有限公司變更信息），擬證明2004年5月25日至2006年8月25日、2006年10月27日至今，謝奇洲系荊門市新世界發(fā)展有限公司、湖北友邦建設(shè)工程有限公司的法定代表人。原告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為與本案事實(shí)無關(guān)聯(lián)性。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)系沙洋縣工商行政管理局出具，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，但與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。故其證明力，本院不予確認(rèn)。
2、票據(jù)復(fù)印件一組（土地出讓金專用票據(jù)及轉(zhuǎn)賬支票存根復(fù)印件3份、土地出讓合同復(fù)印件1份），擬證明沙洋縣洪嶺15916.2㎡商業(yè)用地系寶某某公司交納土地出讓金270萬元和土地補(bǔ)償費(fèi)30萬元后受讓取得。原告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的，二原告是實(shí)際出資人，被告只是代付，土地出讓合同等手續(xù)的辦理均由陳某經(jīng)辦，該證原件在建材城項(xiàng)目部賬上，經(jīng)稅務(wù)審計過了。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
3、沙土國用（2006）第03010801003號土地使用權(quán)證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證復(fù)印件各一份，擬證明案涉土地使用權(quán)人系被告，并非二原告，被告取得建設(shè)用地規(guī)劃、工程規(guī)劃、施工許可證。原告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，這些證都是雙方商議好登記在被告名下，不能否定原、被告的共有性質(zhì)，且手續(xù)均由陳某辦理，原件都在建材城項(xiàng)目部。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
4、湖北省建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份，擬證明案涉房屋由被告發(fā)包湖北友邦建設(shè)工程有限公司承建。原告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原件在建材城項(xiàng)目部。第三人對證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，但與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。故其證明力，本院不予確認(rèn)。
5、沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號房屋所有權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明案涉房屋登記產(chǎn)權(quán)人系被告，被告依法享有房屋物權(quán)，二原告不享有。原告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，該證是雙方商議好登記在被告名下，不能否定原、被告的共有性質(zhì)，且手續(xù)均由陳某辦理。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，所證內(nèi)容與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
6、商品房買賣合同復(fù)印件184份，擬證明原告代為銷售房屋合同金額達(dá)40334960余元，應(yīng)補(bǔ)合同價款與實(shí)際面積差價款1102363.86元余，上述房款由原告代收，應(yīng)予返還；商品房買賣合同經(jīng)由謝奇洲簽名并加蓋寶某某公司印章，經(jīng)房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)備案；184份商品房買賣合同中六份商品房買賣合同非同一印章，顯屬偽造寶某某公司印章，合同金額達(dá)1754306元，應(yīng)補(bǔ)差額5474.26元，給寶某某公司造成巨額財產(chǎn)損失，涉嫌犯罪，依法應(yīng)予移送公安機(jī)關(guān)偵辦。原告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，房屋出售是合伙人正常的經(jīng)營活動，且被告已給購房人辦證，所有銷售的買賣合同都是謝奇洲蓋章。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，認(rèn)為六份商品房買賣合同印章懷疑偽造加蓋，謝奇洲未簽字。經(jīng)審核，該證據(jù)均由沙洋縣房地產(chǎn)管理局復(fù)印而來，合同上均蓋有商品房預(yù)（銷）售合同備案專用章，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，所證內(nèi)容與本案事實(shí)有一定關(guān)聯(lián)性。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
三、被告庭審中提交的證據(jù)
1、國有土地使用權(quán)公開競賣履約保證金暫收憑證復(fù)印件一份，擬證明2005年6月28日，寶某某公司報名參與國有土地使用權(quán)競賣并交付履約保證金，后轉(zhuǎn)為出讓金。原告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為需查看原件。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)未與原件核對，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
2、沙洋縣公安局治安管理大隊出具的證明復(fù)印件一份，擬證明原告提供的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》上加蓋的“荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司”印章與寶某某公司在公安局登記備案印模明顯不一致，協(xié)議書上加蓋的印章系偽造。原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的，印章系協(xié)議書簽訂之后找謝奇洲親自加蓋。第三人對證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)系2014年12月22日沙洋縣公安局治安大隊出具的印模證明，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián)性。本院依原告申請從縣國土部門、縣房管部門等調(diào)取到的被告所使用的公章印鑒，能初步證實(shí)被告存在多枚印章。故該證據(jù)不足以證明其主張，本院不予確認(rèn)。
3、寶某某公司財務(wù)出具的借款憑證復(fù)印件一組（領(lǐng)款單復(fù)印件4份、借條復(fù)印件1份），擬證明二原告與寶某某公司分別只存在借貸法律關(guān)系，不存在投資關(guān)系。原告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為申林與寶某某公司無經(jīng)濟(jì)來往，領(lǐng)款人申林的簽字不是申林本人所簽；另三份領(lǐng)款單和借條系陳某與寶某某公司國際城項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)往來，與本案無關(guān)聯(lián)。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)系寶某某公司財務(wù)出具，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，但從證據(jù)本身無法看出領(lǐng)、借款緣由，亦無法證實(shí)與本案是否存在關(guān)聯(lián)性。故其證明力，本院不予確認(rèn)。
4、建設(shè)施工合同復(fù)印件一份，擬證明沙洋縣洪嶺萬利家居建材城由湖北友邦建設(shè)工程有限公司施工，合同約定的工程款為1816萬元。原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)與原件相符，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，但與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。故其證明力，本院不予確認(rèn)。
5、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票代開記賬聯(lián)及發(fā)票聯(lián)復(fù)印件四份、銀行進(jìn)賬單復(fù)印件八份，擬證明湖北友邦建設(shè)工程有限公司收到工程款790萬元的基本事實(shí)。原告提供其余以湖北友邦建設(shè)工程有限公司及汪忠勇（萬利家居建材城樁基工程款）為名開具的建筑工程發(fā)票總金額5237.87萬元均為虛開的稅務(wù)發(fā)票，虛開行為涉嫌犯罪。原告對該證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有原件，這些票據(jù)屬于湖北友邦建設(shè)工程有限公司代開的發(fā)票，與本案無關(guān)聯(lián)性。第三人對該證據(jù)真實(shí)性、證明目的無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)形式、來源符合法律規(guī)定，但無法判斷其真實(shí)性，且與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。故其證明力，本院不予確認(rèn)。
四、第三人提交的證據(jù)
1、《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》復(fù)印件一份，擬證明協(xié)議書系第三人與二原告三個自然人所簽訂，寶某某公司未參加，第三人的行為僅代表其個人行為，不是履行公司職務(wù)行為；且協(xié)議內(nèi)容違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效協(xié)議；原告提供的蓋有寶某某公司印章的協(xié)議書與起訴時提供的協(xié)議書不一致，證明原告?zhèn)卧熳C據(jù)。原告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為協(xié)議書中已明確是以寶某某公司名義簽訂，印章是協(xié)議書簽訂后陳某找謝奇洲加蓋的。被告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，認(rèn)為與本案的三個自然人的合伙沒有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)充分說明了土地屬寶某某公司所有出資的事實(shí)。經(jīng)審核，該證據(jù)與二原告提供的《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》的內(nèi)容完全相同，相互之間能夠印證，證據(jù)的形式、來源符合法律規(guī)定，且與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
2、國有土地使用權(quán)公開競賣履約保證金暫收憑證復(fù)印件一份，擬證明寶某某公司購買塑料廠（05026號）土地的時間在第三人與二原告簽訂協(xié)議書之前。原告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為需查看原件。被告對該證據(jù)真實(shí)性，證明目的無異議。經(jīng)審核，該證據(jù)形式、來源符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容具有真實(shí)性，縣與本案事實(shí)相關(guān)。故其證明力，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2005年7月18日，二原告、第三人以甲、乙、丙三方的名義簽訂《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，其內(nèi)容：經(jīng)甲、乙、丙三方友好協(xié)商，同意對荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司競買取得的沙洋塑料廠（05026號）土地進(jìn)行共同投資開發(fā)，為了明確甲、乙、丙三方的責(zé)、權(quán)、義，特訂立合同如下：一、以荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司的名義競買取得的沙洋塑料廠（05026號）土地的產(chǎn)權(quán)屬甲、乙、丙三方共同擁有。二、該土地的競買取得價為叁佰萬元整，甲、乙、丙三方按三股每股壹佰萬元出資支付。有關(guān)契稅、其它相關(guān)費(fèi)用總額按三股平均支付。開發(fā)資金、利潤、風(fēng)險都由甲、乙、丙三方共同分三股出資、取得、承擔(dān)。三、本開發(fā)項(xiàng)目由陳某牽頭負(fù)責(zé)，申林、謝奇洲全力協(xié)作。一切按市場化運(yùn)作，任何事情都須高度透明，各方都應(yīng)毫不隱瞞的表達(dá)自己的意見，協(xié)商達(dá)成一致意見后開始實(shí)施，三方合而為一，各自發(fā)揮最大能力，通力合作，確保合作取得最大成功。四、開發(fā)前期資金，甲、乙、丙三方應(yīng)在項(xiàng)目啟動前15天，各自到位壹佰萬元（總額叁佰萬元），如需增加，再根據(jù)所需額度分三股增加出資，確保工程順利進(jìn)行。五、甲、乙、丙三方任何一方不得在中途退出，否則視其對一切權(quán)利的放棄。六、以上條款甲、乙、丙三方共同遵守，三方簽字后產(chǎn)生法律效力。七、本合同一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份。協(xié)議書簽訂后，申林、陳某、謝奇洲各自按約履行出資、開發(fā)和經(jīng)營管理項(xiàng)目的義務(wù)。
2、2005年至2008年：申林共投資119萬元；陳某共投資76萬元；寶某某公司（謝奇洲）投資1737575元。2009年：申林共投資409萬元；陳某共投資3996185.58元；寶某某公司（謝奇洲）共投資300萬元。2010年至2016年：申林共投資25525180.90元；陳某共投資25572822.86元。
3、2006年1月11日，《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》載明：用地單位荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司；用地項(xiàng)目名稱商住用地；用地位置洪嶺與漢津大道交匯處，西南角鄰汽車客運(yùn)站；用地面積15530m2。
2006年3月22日，沙土國用（2006）第03010801003號《土地使用權(quán)證》載明：土地使用權(quán)人荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司；座落沙洋縣洪嶺；地號003、地類（用途）商業(yè)用地；使用權(quán)類型出讓；使用權(quán)面積15916.20m2。
2008年7月3日，《建筑工程規(guī)劃許可證》載明：建設(shè)單位荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司；建設(shè)項(xiàng)目名稱寶某某萬利家居裝飾建材城；建設(shè)位置洪嶺西側(cè)；建設(shè)規(guī)模層數(shù)5、建筑總面積37000m2。
2008年7月8日，《建筑工程施工許可證》載明：建設(shè)單位荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司；工程名稱：萬利家居裝飾建材城；建設(shè)地址洪嶺西側(cè)。
4、2012年10月8日，沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號《房屋所有權(quán)證》載明：房屋所有權(quán)人荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司；共有情況單獨(dú)所有；房屋座落沙洋縣洪嶺大道××利家居裝飾建材城××幢；登記時間2012年10月8日；規(guī)劃用途商業(yè)用房；房屋狀況總層數(shù)6、建筑面積371000.37m2、套內(nèi)建筑面積26092.07m2；土地狀況地號003、土地使用權(quán)取得方式出讓。
另查明：2017年10月16日，沙洋縣工商行政管理局出具的《經(jīng)濟(jì)戶口信息：荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司變更信息》載明：變更日期2005年11月2日、法定代表人（負(fù)責(zé)人、獨(dú)資投資人）變更前謝奇洲、變更后朱文松；變更日期2006年3月18日，法定代表人（負(fù)責(zé)人、獨(dú)資投資人）變更前朱文松、變更后陳鋒；變更日期2007年2月12日，法定代表人（負(fù)責(zé)人、獨(dú)資投資人）變更前陳鋒、變更后謝奇洲；變更日期2014年10月30日，法定代表人（負(fù)責(zé)人、獨(dú)資投資人）變更前謝奇洲、變更后王杰。
2009年至2017年，萬利家居裝飾建材城樓盤已銷售共計214間，面積為9806.82㎡（一樓146間，面積為6985.81㎡；二樓68間，面積為2821.01㎡）。未銷售共計546間，面積為27293.55㎡（一樓4間，面積為281.82㎡；二樓137間，面積為6788.41㎡；三樓216間，面積為10279.02㎡；四樓124間，面積為5818.24㎡；五樓33間，面積為2791.11㎡；六樓32間，面積為1334.97㎡）。
2010年前，寶某某公司建材城項(xiàng)目部財務(wù)等審核審批手續(xù)均由二原告和第三人簽字。

2017年9月25日，原告申林、陳某向本院申請訴前財產(chǎn)保全，本院作出（2017）鄂0822財保31號民事裁定書，裁定如下：查封被申請人荊門市寶某某房地產(chǎn)有限公司位于沙洋縣洪嶺（萬利家居建材城）房權(quán)證號為沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號下的01幢部分房屋（第三層、第四層、第一層的1091、1094、1095，第二層的2109、2110、2103、2104、2105、2106、2107、2108、2184、2186、2187、2189），期限為二年。

本院認(rèn)為，本案屬不動產(chǎn)物權(quán)糾紛。
關(guān)于不動產(chǎn)物確權(quán)問題。請求確認(rèn)方即事實(shí)物權(quán)人需為其事實(shí)主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。根據(jù)“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定。二原告應(yīng)承擔(dān)享有訟爭案涉不動產(chǎn)物權(quán)共有的舉證證明責(zé)任。本案中，二原告為證明其系案涉不動產(chǎn)物權(quán)的享有者，提供了《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》、出資收款收條收據(jù)、建材城費(fèi)用移交清單等證據(jù)及申請出庭證人證言，證據(jù)之間可以相互印證，形成了完整合理的證據(jù)鏈條。二原告基于對第三人系被告法定代表人的信任，以此為基礎(chǔ)與其簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，并實(shí)際履行了出資義務(wù)，參與了對案涉不動產(chǎn)物項(xiàng)目的開發(fā)與管理，應(yīng)認(rèn)定二原告對案涉不動產(chǎn)物具有相應(yīng)的所有權(quán)和使用權(quán)，即可對二原告系訟爭案涉不動產(chǎn)物的共有事實(shí)予以確定，故二原告的訴請，本院予以支持。被告、第三人辯述稱二原告未出資，不享有案涉不動產(chǎn)物所有權(quán)和使用權(quán)的意見，雖提供了土地出讓金專用票據(jù)、土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證，建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證據(jù)，但上述證據(jù)僅能證實(shí)被告在名義上對案涉不動產(chǎn)物的所有權(quán)和使用權(quán)，不能否認(rèn)二原告作為實(shí)際出資人對案涉不動產(chǎn)物所享有的權(quán)利，即不能充分有效支持其主張，其辯述理由與常理相背、與事實(shí)不符，故對該辯述意見，本院不予支持。
關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)屬證書問題。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，對物權(quán)的歸屬具有推定的效力。在一般情況下，物權(quán)登記在誰名下，就應(yīng)推定誰為物權(quán)權(quán)利人。但當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請示確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。本案中，案涉不動產(chǎn)雖然登記在寶某某公司名下，但二原告提供《塑料廠（05026號）土地聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》、出資收款收條收據(jù)、建材城費(fèi)用移交清單等證據(jù)及申請出庭證人證言，能足以認(rèn)定二原告系訟爭案涉不動產(chǎn)物實(shí)際共同出資、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險的開發(fā)經(jīng)營管理人。案涉不動產(chǎn)在沒有明確為按份共有或者共同共有的情況下，應(yīng)視為案涉不動產(chǎn)房屋為共同共有，即二原告應(yīng)當(dāng)共同享有案涉不動產(chǎn)的物權(quán)。
綜上，二原告請求法院確認(rèn)登記在寶某某公司名下的位于沙洋縣××大道××利家居建材城××幢房屋所有權(quán)以及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)為二原告和被告共同所有的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、登記在被告荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司名下的位于沙洋縣××大道××利家居建材城××幢的房屋所有權(quán)以及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)（已銷售214間，面積9806.82㎡除外）為原告申林、陳某、被告荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司共同所有。
二、駁回第三人謝奇洲訴訟請求。
案件受理費(fèi)46800元，由被告荊門寶某某房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 王在軍
人民陪審員 王綱泉
人民陪審員 郭家富

書記員： 徐旋旋