申明貴
申玉杰
磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會
申加全
申學艮
韓敏（河北滏潮律師事務所）

原告:申明貴。
委托代理人:申玉杰。
被告:磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會。
法定代表人:申彥昭，該村委會主任。
委托代理人:申加全，該村委會副主任。
被告:申學艮。
委托代理人:韓敏，河北滏潮律師事務所律師律師。
原告申明貴與被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會、申學艮為確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告申明貴及其委托代理人申玉杰、被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會委托代理人申加全、被告申學艮及其委托代理人韓敏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二被告對原告所持宅基地使用證的真實性無有異議，被告申學艮提出1988年原告家庭不符合申請宅基地條件和宅基地閑置多年應當收回等，屬行政部門職權范圍，不屬人民法院民事訴訟審理范圍。在行政部門未作出行政行為前，不影響該宅基地使用證的效力。原、被告爭議的關鍵問題是原告宅基地使用證地塊與被告申學艮2011年2月15日所承包地塊是否同一地塊問題。對此原告和被告申學艮各執(zhí)一詞。因宅基地使用證是經村、鄉(xiāng)、縣三級審批所頒發(fā)，故最能說明此問題的應該是被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會和其當時指派的經辦人，被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會在磁縣南城鄉(xiāng)人民調解委員會調解時雖出具證明稱二者不是同一地塊，但并未指出原告宅基地的具體位置，而在此次庭審中又表示原告宅基地使用證系上屆村委班子所辦，不知道與被告申學艮承包地塊是否同一地塊，與之前證明自相矛盾，故本院對其所說不予采信。原告辦理宅基地使用證時村委會的經辦人為申某和申玉書，申玉書已亡，申某在磁縣南城鄉(xiāng)人民調解委員會調解和此次審理時兩次出具證明，稱二者為同一地塊，該證明經本院核實，證人申某對所證明事實予以認可，故本院對其所說予以采信。至于宅基地使用證上四至不清，應為辦證時填寫不規(guī)范所致。被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會將原告宅基地使用證范圍內土地承包給被告申學艮，侵犯了原告的宅基地使用權，違反了物權法的相關規(guī)定，該承包協(xié)議應屬無效。原告自愿放棄要求被告申學艮將堆放在原告宅基地上的建筑材料清理干凈的訴訟請求，本院予以尊重。對因合同無效所造成的損失，被告申學艮可另案向村委會追償。依照《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會與被告申學艮于2011年2月15日所簽訂的承包協(xié)議無效。
案件受理費100元，由被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，二被告對原告所持宅基地使用證的真實性無有異議，被告申學艮提出1988年原告家庭不符合申請宅基地條件和宅基地閑置多年應當收回等，屬行政部門職權范圍，不屬人民法院民事訴訟審理范圍。在行政部門未作出行政行為前，不影響該宅基地使用證的效力。原、被告爭議的關鍵問題是原告宅基地使用證地塊與被告申學艮2011年2月15日所承包地塊是否同一地塊問題。對此原告和被告申學艮各執(zhí)一詞。因宅基地使用證是經村、鄉(xiāng)、縣三級審批所頒發(fā)，故最能說明此問題的應該是被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會和其當時指派的經辦人，被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會在磁縣南城鄉(xiāng)人民調解委員會調解時雖出具證明稱二者不是同一地塊，但并未指出原告宅基地的具體位置，而在此次庭審中又表示原告宅基地使用證系上屆村委班子所辦，不知道與被告申學艮承包地塊是否同一地塊，與之前證明自相矛盾，故本院對其所說不予采信。原告辦理宅基地使用證時村委會的經辦人為申某和申玉書，申玉書已亡，申某在磁縣南城鄉(xiāng)人民調解委員會調解和此次審理時兩次出具證明，稱二者為同一地塊，該證明經本院核實，證人申某對所證明事實予以認可，故本院對其所說予以采信。至于宅基地使用證上四至不清，應為辦證時填寫不規(guī)范所致。被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會將原告宅基地使用證范圍內土地承包給被告申學艮，侵犯了原告的宅基地使用權，違反了物權法的相關規(guī)定，該承包協(xié)議應屬無效。原告自愿放棄要求被告申學艮將堆放在原告宅基地上的建筑材料清理干凈的訴訟請求，本院予以尊重。對因合同無效所造成的損失，被告申學艮可另案向村委會追償。依照《中華人民共和國物權法》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會與被告申學艮于2011年2月15日所簽訂的承包協(xié)議無效。
案件受理費100元，由被告磁縣南城鄉(xiāng)后羌村村民委員會負擔。

審判長：胡紅勇
審判員：徐海新
審判員：張策

書記員：王芳