申某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
張晶
付永華
盂縣修遠汽車貿(mào)易有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司金龍營銷服務(wù)部
李志軍（山西澤晉律師事務(wù)所）
劉學(xué)鋒
山西運城汽車運輸集團有限公司
信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
肖鵬
張桐

原告申某某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
負責(zé)人喬柯巖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晶。
被告付永華。
被告盂縣修遠汽車貿(mào)易有限公司，住所地山西省陽泉市盂縣縣城二級路。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司金龍營銷服務(wù)部，住所地山西省孟縣金龍大街。
負責(zé)人張云翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人李志軍，山西澤晉律師事務(wù)所律師。
被告劉學(xué)鋒。
被告山西運城汽車運輸集團有限公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)工農(nóng)西街178號。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地山西省運城市鹽湖區(qū)河?xùn)|東街340號（老干部活動中心綜合樓6層）。
負責(zé)人謝國棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖鵬、張桐。
原告申某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定中心支公司）、付永華、盂縣修遠汽車貿(mào)易有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市金龍營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部）、劉學(xué)鋒、山西運城汽車運輸集團有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱信達財險運城中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告申某某的委托代理人楊輝、被告太平洋財險保定中心支公司的委托代理人張晶、被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部的委托代理人李志軍、被告信達財險運城中心支公司的委托代理人肖鵬到庭參加訴訟，被告付永華、盂縣修遠汽車貿(mào)易有限公司、劉學(xué)鋒、山西運城汽車運輸集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，申某某負此次事故的主要責(zé)任，付永華、劉學(xué)鋒共同負此次事故的次要責(zé)任，付永華、劉學(xué)鋒對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，醫(yī)藥費確定為129774元，有相應(yīng)證據(jù)證實，且均系實際發(fā)生的費用，予以認定。被告保險公司提出應(yīng)扣除醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。住院伙食補助費確定為50元／天×103天=5150元，營養(yǎng)費確定為20元／天×103天=2060元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照河北省交通運輸業(yè)年平均工資標準46143元予以計算，根據(jù)原告?zhèn)榧敖Y(jié)合住院病歷，原告住院103天，誤工費確定為46143元／年÷365天×103天=13021元。護理費參照河北省衛(wèi)生業(yè)年平均工資標準38393元計算，確定為38393元／年÷365天×103天=10834元。原告受傷入院、出院、護理及處理交通事故等確需支付一定的交通差旅費用，根據(jù)本案實際，交通費酌定1500元為宜。綜上，原告損失確定為醫(yī)藥費129774元、住院伙食補助費5150元、營養(yǎng)費2060元、誤工費13201元、護理費10834元、交通費1500元，共計162519元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。肇事車冀F×××××（主責(zé)）在太平洋財險保定中心支公司投保車上責(zé)任險（駕駛員）5萬元，肇事車晉C×××××?xí)xC×××××掛（共同次責(zé)）在人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部投保主、掛車交強險各一份不計免賠主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險，肇事車晉M×××××?xí)xM×××××掛（共同次責(zé)）在信達財險運城中心支公司投保主、掛車交強險各一份及不計免賠主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險。
原告主張的醫(yī)療費129774元、住院伙食補助費5150元、營養(yǎng)費2060元，共計136984元，屬交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍，因此損失已超出二共同次責(zé)車交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部、信達財險運城中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行分別賠償原告20000元；不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)，即由被告被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部、信達財險運城中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告（136984-40000）×15%元＝14548元；剩余損失136984-40000-（14548×2）=67888元，由被告太平洋財險保定中心支公司在其承保的車上駕駛員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告50000元。
誤工費13201元、護理費10834元、交通費1500元，共計25535元，屬交強險死亡傷殘賠償限額范圍，此損失在二共同次責(zé)車交強險限額內(nèi)，由被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部、信達險運城中心支公司分別賠償原告25535／2＝12767.5元。被告保險公司提出超載免賠10%，因事故車投保不計免賠特約險，其主張不符合保險法關(guān)于免責(zé)賠償?shù)姆梢?guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市金龍營銷服務(wù)部賠償原告申某某47315.5元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司賠償原告申某某47315.5元。
三、本判決生效后七日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告申某某50000元。
四、駁回原告申某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3866元，法院專遞費350元，共計4216元，由原告申某某負擔(dān)2950元，被告付永華、劉學(xué)峰各負擔(dān)633元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書，申某某負此次事故的主要責(zé)任，付永華、劉學(xué)鋒共同負此次事故的次要責(zé)任，付永華、劉學(xué)鋒對其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，醫(yī)藥費確定為129774元，有相應(yīng)證據(jù)證實，且均系實際發(fā)生的費用，予以認定。被告保險公司提出應(yīng)扣除醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。住院伙食補助費確定為50元／天×103天=5150元，營養(yǎng)費確定為20元／天×103天=2060元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照河北省交通運輸業(yè)年平均工資標準46143元予以計算，根據(jù)原告?zhèn)榧敖Y(jié)合住院病歷，原告住院103天，誤工費確定為46143元／年÷365天×103天=13021元。護理費參照河北省衛(wèi)生業(yè)年平均工資標準38393元計算，確定為38393元／年÷365天×103天=10834元。原告受傷入院、出院、護理及處理交通事故等確需支付一定的交通差旅費用，根據(jù)本案實際，交通費酌定1500元為宜。綜上，原告損失確定為醫(yī)藥費129774元、住院伙食補助費5150元、營養(yǎng)費2060元、誤工費13201元、護理費10834元、交通費1500元，共計162519元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯責(zé)任比例分擔(dān)。肇事車冀F×××××（主責(zé)）在太平洋財險保定中心支公司投保車上責(zé)任險（駕駛員）5萬元，肇事車晉C×××××?xí)xC×××××掛（共同次責(zé)）在人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部投保主、掛車交強險各一份不計免賠主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險，肇事車晉M×××××?xí)xM×××××掛（共同次責(zé)）在信達財險運城中心支公司投保主、掛車交強險各一份及不計免賠主車50萬元、掛車5萬元商業(yè)三者險。
原告主張的醫(yī)療費129774元、住院伙食補助費5150元、營養(yǎng)費2060元，共計136984元，屬交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍，因此損失已超出二共同次責(zé)車交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部、信達財險運城中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)先行分別賠償原告20000元；不足部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以承擔(dān)，即由被告被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部、信達財險運城中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)分別賠償原告（136984-40000）×15%元＝14548元；剩余損失136984-40000-（14548×2）=67888元，由被告太平洋財險保定中心支公司在其承保的車上駕駛員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告50000元。
誤工費13201元、護理費10834元、交通費1500元，共計25535元，屬交強險死亡傷殘賠償限額范圍，此損失在二共同次責(zé)車交強險限額內(nèi)，由被告人保財險陽泉市金龍營銷服務(wù)部、信達險運城中心支公司分別賠償原告25535／2＝12767.5元。被告保險公司提出超載免賠10%，因事故車投保不計免賠特約險，其主張不符合保險法關(guān)于免責(zé)賠償?shù)姆梢?guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后七日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市金龍營銷服務(wù)部賠償原告申某某47315.5元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司賠償原告申某某47315.5元。
三、本判決生效后七日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告申某某50000元。
四、駁回原告申某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3866元，法院專遞費350元，共計4216元，由原告申某某負擔(dān)2950元，被告付永華、劉學(xué)峰各負擔(dān)633元。

審判長：王志強
審判員：楊艷芬

書記員：李斌