原告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，無職業(yè)，住通河縣。委托訴訟代理人：宋靜超，女，黑龍江焦點律師事務(wù)所律師。被告：通河縣民政局，住所地：通河縣新安村政府樓。法定代表人：倪鐘玉，職務(wù)局長。委托訴訟代理人：張健，男，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱盛某某投資有限公司（以下簡稱盛某某公司），住所地通河縣通河鎮(zhèn)學(xué)府名苑。法定代表人：苗貴民，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張健，男，黑龍江益朋律師事務(wù)所律師。被告：沈強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住通河縣。被告：哈爾濱三野建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱三野公司），住所地哈爾濱市道外區(qū)北十八道街。法定代表人：李維林，男，職務(wù)經(jīng)理。

原告申某某與被告通河縣民政局、盛某某公司、沈強、哈爾濱三野建筑工程有限責(zé)任公司建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法進行審理。原告申某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付工程款2，800，000.00元及利息（具體數(shù)額待司法鑒定后確認）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年10月31日，被告盛某某公司與案外人三野公司簽訂了通河縣綜合養(yǎng)老服務(wù)中心建設(shè)工程施工合同，但實際建設(shè)單位為通河縣民政局，被告已支付的工程款也是由通河縣財政局支付給通河縣民政局的。該建設(shè)工程施工合同中約定由三野公司對通河縣綜合養(yǎng)老服務(wù)中心進行建設(shè)施工，合同總造價為12，100，000.00元。合同簽訂后，原告申某某做為實際施工人，在施工過程中，被告對工程量進行了増項。此工程已竣工，被告僅給付了部分工程款，剩余工程款不予支付，原告要求被告支付未果。庭審中原告申請撤回對被告哈爾濱三野建筑工程有限責(zé)任公司的起訴。

本院經(jīng)審查認為：被告盛某某公司與三野公司簽訂建設(shè)工程施工合同時，原告申某某僅是三野公司在該項目的委托代理人。原告雖稱其系該項工程實際施工人，但庭審中原告未舉證證明該項工程與案外人三野公司無關(guān)，亦未舉示充分證據(jù)證明其為該項工程的實際施工人，故原告不能作為適格原告主體向被告主張權(quán)利，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，對原告的起訴依法應(yīng)予駁回。終上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項規(guī)定,裁定如下：

駁回原告申某某的起訴。案件受理費29,200.00元（原告申某某已繳納），現(xiàn)全部退回。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。