原告:申某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:王昊,上海市高源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳淵,上海市高源律師事務(wù)所律師。
被告:鄧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市徐匯區(qū)。
委托訴訟代理人:桑依婷,四川泰仁(上海)律師事務(wù)所律師。
原告申某某與被告鄧某某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案,本院于2018年6月15日立案后,依法適用簡易程序,分別于2018年8月7日、2019年2月15日公開開庭進行了審理。申某某的委托訴訟代理人陳淵,鄧某某及其委托訴訟代理人桑依婷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申某某向本院提出訴訟請求:請求判令鄧某某賠償醫(yī)療費4,541.85元、營養(yǎng)費3,600元(40元每天計算)、護理費7,260元(2,420元每月計算)、交通費1,000元、律師費8,000元、鑒定費1,900元。事實和理由:2017年6月28日下午約2時許,申某某行至本市襄陽南路XXX弄XXX號(503)門口,遇鄧某某遛狗,因疏于管束,犬只上撲驚嚇申某某,致使申某某倒地受傷。經(jīng)診斷,申某某傷情為腰椎壓縮性骨折。事發(fā)后,鄧某某報警,承認負事故全責。故訴至法院。
鄧某某辯稱,不同意承擔全部賠償責任。重新鑒定意見書中提及申某某傷情屬于退行性變化,與本案外傷無關(guān),故本案所有費用,均不同意承擔,且要求申某某承擔重新鑒定費2,250元。事發(fā)后,申某某所有醫(yī)療費都是鄧某某支出的,鄧某某住在申某某家照顧申某某70天,各種生活費、空調(diào)維修費也是鄧某某支出的。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
2017年6月28日下午14時許,申某某行至本市襄陽南路XXX弄XXX號附近,鄧某某亦在該處帶2條貴賓犬經(jīng)過,2條貴賓犬均未系狗繩約束,致使申某某倒地受傷。鄧某某報警,根據(jù)110接處警(案事件接報)登記表記載:接報案情簡要描述為:被狗撲倒,無法當場協(xié)商。申某某傷后至上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院就診,X線片顯示:L4滑脫(I度)、L3椎體壓縮性骨折,S5椎體骨折。診斷為L4滑脫,L3椎體壓縮性骨折,S5椎體骨折。予以腰托保護等治療。后多次門診復查。上述治療期間,共支出醫(yī)療費2,821.69元(已扣除附加支付部分)。
2017年12月21日,申某某自行委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對申某某傷后傷殘等級進行法醫(yī)學評定、對申某某傷后營養(yǎng)、護理期限評定。2017年12月27日,上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》(以下簡稱鑒定意見),鑒定意見為:被鑒定人申某某因故致使L3壓縮性骨折,累及中柱,屬粉碎性骨折,經(jīng)治療,目前遺留腰部活動部分受限,構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后的營養(yǎng)期90日、護理期90日。為該鑒定,申某某支出鑒定費1,900元。
審理中,本院根據(jù)鄧某某的申請,委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對申某某的傷殘等級進行重新鑒定。2019年1月21日,復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》(以下簡稱重新鑒定意見),分析說明部分載明:經(jīng)審閱病史資料、影像學資料及委托方提交的訴訟材料,結(jié)合案情及法醫(yī)學檢查結(jié)果,可以明確:被鑒定人申某某于2017年6月28日因故致傷,造成腰部外傷、骶尾部外傷等。目前本中心閱當日片見:腰椎重度退行性變伴骨質(zhì)疏松,L3高度減低,骨皮質(zhì)連續(xù),復片較前片無明顯動態(tài)變化,屬陳舊性改變;L4椎體I°滑脫,其中L4椎體I°滑脫為腰椎退行性變化,與本次外傷無關(guān)。參照《人體損傷致殘程度分級》相關(guān)條款之規(guī)定,申某某因故致傷,造成腰部外傷、骶尾部外傷等,未構(gòu)成傷殘等級。鑒定意見為:申某某因故致傷,造成腰部外傷、骶尾部外傷等,未構(gòu)成傷殘等級。為該鑒定,鄧某某支出鑒定費2,250元。
申某某為本案訴訟支出律師費8,000元。
審理中,鄧某某表示事發(fā)時看到申某某搖搖晃晃走著,像是要摔倒的樣子,鄧某某想過去攙扶,狗也跟著一起前去,鄧某某攙扶申某某時申某某自己倒下。鄧某某怕遇到勒索故報警,和申某某兒媳一起帶著申某某就醫(yī)。
審理中,申某某表示鄧某某并未墊付任何醫(yī)療費。另外,申某某代理人在庭審中表示鄧某某確實在事發(fā)后護理照顧過申某某,但具體時間不清楚,庭后核實照顧的具體期間。但庭后申某某代理人并未將該核實的情況告知本院。
以上事實,除雙方當事人庭審陳述外,另有110接處警(案事件接報)登記表、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、重新鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等證據(jù)證明,本院予以確認。
本院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護,侵害他人身體的應承擔賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。本案中,根據(jù)查明事實及相關(guān)證據(jù),鄧某某在遛狗期間未系狗繩約束其犬只,違反了相關(guān)管理規(guī)定,與申某某的倒地受傷存在直接因果關(guān)系,為此應就申某某的人身損害承擔相應侵權(quán)賠償責任。鄧某某否認申某某倒地受傷與其犬只有關(guān),但并未提供充足證據(jù)予以證明,故本院對該鄧某某的該主張不予采納。
對于具體的賠償項目,本院根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票,憑據(jù)確認醫(yī)療費2,821.69元,至于鄧某某提出的醫(yī)療費系由其全部墊付的主張,在申某某予以否認的情況下,鄧某某并未提供充足證據(jù)證明自己的主張,故本院對鄧某某的該主張不予采納。營養(yǎng)費,根據(jù)鑒定意見,本院按照20元每天的標準計算90日,為1,800元。護理費,雙方均一致確認鄧某某在事發(fā)后護理照顧過申某某,鄧某某表示其在申某某家照顧申某某70日。申某某對此并未否認,且其代理人在庭后亦未將核實情況告知本院,故本院采納鄧某某關(guān)于護理照顧申某某70日的意見。故根據(jù)鑒定意見,本院按照60元每天的標準計算20日,護理費為1,200元。交通費,考慮到申某某就醫(yī)及鑒定的情況,本院酌定交通費200元。律師費,因本案法律關(guān)系明晰,訴訟標的額亦較小,故申某某主張賠償數(shù)額過高,本院根據(jù)本案糾紛情況,酌情支持2,000元。鑒定費,本院憑據(jù)確認1,900元。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償申某某醫(yī)療費2,821.69元、營養(yǎng)費1,800元、護理費1,200元、交通費200元、律師費2,000元、鑒定費1,900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費458元,減半收取計229元,由鄧某某負擔;重新鑒定費2,250元,由鄧某某負擔。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:楊??鋒
書記員:楊??艷
成為第一個評論者