原告申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐曉虹，黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳玉國(guó)，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告大慶金某建筑安裝工程集團(tuán)有限公司，住所地大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)新風(fēng)路22號(hào)。
法定代表人張學(xué)，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李泰義，該公司法律顧問(wèn)。

原告申某某與被告大慶金某建筑安裝工程集團(tuán)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告申某某及其委托代理人徐曉虹、陳玉國(guó)、被告大慶金某建筑安裝工程集團(tuán)有限公司委托代理人李泰義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某某訴稱(chēng)，2014年6月19日上午，原告在夢(mèng)幻城工地E15號(hào)樓為配合被告進(jìn)行外網(wǎng)施工挪動(dòng)板房，被告施工的吊車(chē)刮斷了10萬(wàn)伏高壓線(xiàn)，吊車(chē)的鋼絲繩碰到高壓線(xiàn)，鋼絲繩導(dǎo)電到板房，導(dǎo)致板房有電，原告在捆綁和接觸板房時(shí)，手腳被電擊穿，導(dǎo)致九級(jí)傷殘。原告受傷事實(shí)清楚，該事故經(jīng)大慶市安全生產(chǎn)監(jiān)督局確認(rèn)。夢(mèng)幻城E15號(hào)樓是大慶萬(wàn)年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)的，土建部分是大慶大正建筑安裝有限公司承建，其中勞務(wù)部分是海安順安建筑勞務(wù)有限公司，原告是該勞務(wù)公司的建筑工人。外網(wǎng)部分由大慶萬(wàn)年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司發(fā)包給了被告公司。原告所屬的勞務(wù)公司雖為原告等人在大慶市勞動(dòng)局投保，但因涉及第三人侵權(quán)，大慶市勞動(dòng)局不予理賠。經(jīng)協(xié)商，被告對(duì)原告未予賠償。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)246375元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告大慶金某建筑安裝工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）辯稱(chēng)，根據(jù)原告陳述的事實(shí)理由，可以確認(rèn)原告和海安順安公司存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)原告的訴狀，原告是在挪動(dòng)板房時(shí)觸電受傷，該板房所有人是大正建筑公司，因吊車(chē)碰的高壓線(xiàn)，吊車(chē)所有人也是民事主體，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際發(fā)生的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)存在兩種情況，一種是勞動(dòng)合同關(guān)系，另一種是提供勞務(wù)者受害責(zé)任法律關(guān)系，所以?xún)煞N法律關(guān)系不能統(tǒng)一審理。根據(jù)民訴法解釋?zhuān)?qǐng)求法院依法追加大正建筑公司、海安順安勞務(wù)公司和吊車(chē)所有人為本案的被告。原告起訴要求金某公司承擔(dān)民事責(zé)任，雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系及勞務(wù)合同關(guān)系，所以應(yīng)駁回原告對(duì)金某公司的訴訟請(qǐng)求。
原告出示證據(jù)如下：
一、1、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，欲證明原告住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45246元；2、原告出院證2張，證明原告住院50天，在人民醫(yī)院搶救及醫(yī)治的事實(shí)，在龍南醫(yī)院燒傷科住院的事實(shí)；3、人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)1張，心血管住院記錄1張，龍南醫(yī)院燒傷科住院記錄1張（以上均為復(fù)印件）。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為與其公司無(wú)關(guān)。本院予以采信。
二、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份及鑒定費(fèi)票據(jù)三張，鑒定費(fèi)金額是4910元，欲證明原告受傷的情況及鑒定費(fèi)支出情況。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。本院予以采信。

三、護(hù)理證明一份，欲證明原告受傷住院有兩人護(hù)理，其中沈元春每天工資262元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)合法性有異議，認(rèn)為出具證據(jù)的單位法定代表人及蓋章人應(yīng)當(dāng)出庭作證，且出具證據(jù)的單位與原告存在利害關(guān)系，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)不能證實(shí)沈元春工資損失情況，對(duì)該事實(shí)不予認(rèn)定，對(duì)原告之妻護(hù)理原告的事實(shí)予以認(rèn)定。
四、戶(hù)籍證明一份，欲證明原告母親需要撫養(yǎng)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為與金某公司無(wú)關(guān)。本院予以采信。
五、安監(jiān)局筆錄三份（蔡正銀和丁曉兵系海安順安的員工，胡萬(wàn)中系被告單位員工），欲證明原告受傷的事實(shí)與經(jīng)過(guò)，以及由被告承擔(dān)責(zé)任的理由。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)胡萬(wàn)中筆錄真實(shí)性無(wú)異議，但胡萬(wàn)中是為江蘇蘇中建設(shè)集團(tuán)雇傭一臺(tái)吊車(chē)后，將吊車(chē)交給該公司的庫(kù)管就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)，十多分鐘后發(fā)現(xiàn)出事趕到現(xiàn)場(chǎng)，所以吊車(chē)真正雇傭人是江蘇蘇中建設(shè)集團(tuán)，蔡正銀系庫(kù)管人員，為了推脫責(zé)任對(duì)事實(shí)隱瞞，與胡萬(wàn)中的筆錄相互矛盾，這份證言不予采信，丁曉兵的筆錄中內(nèi)容前后矛盾，明確表示其當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)以上的筆錄應(yīng)當(dāng)追加蘇中建設(shè)集團(tuán)為本案的被告。本院予以采信。
六、證人沈某出庭作證，欲證明原告受傷經(jīng)過(guò)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該證人與原告是同一單位職工，存在法律利害關(guān)系，他陳述的吊車(chē)進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)與原告陳述不符，并沒(méi)有證明該吊車(chē)是由誰(shuí)雇傭的。本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告是海安順安勞務(wù)有限公司的員工。2014年6月17日，被告公司在大慶市夢(mèng)幻城工地進(jìn)行配套項(xiàng)目施工，當(dāng)日該公司項(xiàng)目經(jīng)理胡某與大慶市夢(mèng)幻城施工方工地負(fù)責(zé)人商量穿越管線(xiàn)并移動(dòng)板房事宜，同年6月19日，胡某在施工現(xiàn)場(chǎng)要求施工方移動(dòng)板房，并雇傭吊車(chē)一臺(tái)，告知吊車(chē)司機(jī)移動(dòng)板房，原告在現(xiàn)場(chǎng)用手扶著板房幫助板房移動(dòng)，因吊車(chē)在起吊時(shí)，吊車(chē)的鋼絲繩碰到高壓線(xiàn)，導(dǎo)致板房導(dǎo)電，將原告擊傷。同年8月25日，經(jīng)大慶市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，原告被認(rèn)定為工傷。經(jīng)鑒定原告所受損傷被評(píng)定為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間評(píng)定為傷后十個(gè)月，護(hù)理時(shí)限評(píng)定為二人護(hù)理二個(gè)月，后期治療費(fèi)約8000元，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限30天。
原告受到經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)45246元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)31157.5元（按建筑業(yè)平均工資計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)8220元、殘疾賠償金59832元（按江蘇省農(nóng)村居民年純收入14958元計(jì)算）、鑒定費(fèi)4910元、精神撫慰金2000元，后期治療費(fèi)約8000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2271元，共計(jì)168136.5元。
另查，江蘇蘇中公司是大慶市夢(mèng)幻城工地施工人，該公司將勞務(wù)部分包給海安順安勞務(wù)有限公司。被告是該工程的外網(wǎng)施工單位。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告為配合被告進(jìn)行外網(wǎng)施工作業(yè)，被吊車(chē)導(dǎo)電擊傷，事實(shí)存在。被告作為外網(wǎng)施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任（70%）。原告在工作中，未按安全規(guī)則操作，未注意自身安全，對(duì)損害后果應(yīng)自負(fù)相應(yīng)損失（30%）。原告正當(dāng)請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶金某建筑安裝工程集團(tuán)有限公司賠償原告申某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)117695.6元；
二、駁回原告申某某其他訴訟請(qǐng)求。
上列款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)2496元（減半收?。?，由原告申某某承擔(dān)1169元、由被告大慶金某建筑安裝工程集團(tuán)有限公司承擔(dān)1327元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限，為本判決書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉及幣種均為人民幣）

審判員 牛昊祺

書(shū)記員： 張金花