申揚(yáng)
毛明媚（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司
施某某
夏俊峰（河北十力律師事務(wù)所）

原告申揚(yáng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托代理人毛明媚，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司，地址:邯鄲市邯山區(qū)陵園路87號康奈大廈2-1101。
法定代表人王小靜，公司經(jīng)理。
被告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人夏俊峰，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告申揚(yáng)與被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司、施某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告申揚(yáng)及委托代理人毛明媚、被告施某某及委托代理人夏俊峰到庭參加訴訟，被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申揚(yáng)訴稱，2014年9月30日被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司因經(jīng)營需要向原告申揚(yáng)借款人民幣150000元整，當(dāng)時(shí)約定每月利率為2分，借款期限為三個(gè)月，利息每月支付一次共計(jì)9000元，于2014年12月30日還清本金和利息，并由被告施某某提供擔(dān)保。
約定的利息被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司只在2014年11月支付了一次10月份的利息3000元。
借款到期后，被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司沒有按約定還款，經(jīng)原告多次向兩被告追要，均無結(jié)果。
故訴至法院，要求兩被告連帶償還原告本金150000元和利息21000元（共計(jì)171000元）以及自2015年5月15日起至實(shí)際還清之日止的利息，本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
原告提交如下證據(jù):
1、原告身份證，用于證明原告的訴訟主體資格；
2、2014年P(guān)OS機(jī)轉(zhuǎn)款憑證，用于證明被告收到借款149000元的事實(shí)；
3、2014年9月30日被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司收據(jù)一份，用于證明借款的數(shù)額及擔(dān)保責(zé)任。
4、3000元轉(zhuǎn)款憑條，用于證明原告與被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司約定了利率2分。
被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司未到庭，亦未答辯，也未提交證據(jù)。
被告施某某辯稱，證明是公司收到了原告的款項(xiàng)，但該款與其提供的簽購單矛盾，簽購單屬于消費(fèi)單子，且顯示的數(shù)額149000元與150000元不符。
擔(dān)保人是在酒后簽的字，從字體上看，字體潦草且未寫明簽字日期，票據(jù)顯示的日期不是當(dāng)事人簽字日期，因此不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，消費(fèi)單僅僅是收據(jù)，沒有顯示原告利息的主張，本案不是民間借貸，是生活消費(fèi)糾紛。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，原告提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容符合客觀事實(shí)，證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告提交的收據(jù)，足以證明原告和被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司、施某某之間形成民間借貸關(guān)系。
被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司未按約定還款，顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
被告施某某為被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司向原告借款提供擔(dān)保，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告施某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告施某某辯稱其是酒后在收據(jù)上簽的字，且該款屬于生活消費(fèi)糾紛，被告施某某未向本院提供任何證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
原告主張的2分利息，被告出具的收據(jù)中并未對利息予以約定，雖原告提交的3000元轉(zhuǎn)款證明，但該證明為打印件，其來源不明，亦不顯示原、被告的姓名賬戶，不足以證實(shí)原、被告之間借款時(shí)對利息進(jìn)行約定，故對原告主張利息的請求，本院不予支持。
原、被告雙方約定的借款期間為3個(gè)月，借款到期被告未按約償還借款本金，故應(yīng)自逾期還款之日起向原告支付利息，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
綜上所述，原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合法部分依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告申揚(yáng)借款本金150000元并支付利息（自2014年12月30日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以本金150000元按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、被告施某某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720元，由被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司、施某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，原告提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容符合客觀事實(shí)，證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)予以認(rèn)定。
原告提交的收據(jù)，足以證明原告和被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司、施某某之間形成民間借貸關(guān)系。
被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司未按約定還款，顯屬違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
被告施某某為被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司向原告借款提供擔(dān)保，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故被告施某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告施某某辯稱其是酒后在收據(jù)上簽的字，且該款屬于生活消費(fèi)糾紛，被告施某某未向本院提供任何證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
原告主張的2分利息，被告出具的收據(jù)中并未對利息予以約定，雖原告提交的3000元轉(zhuǎn)款證明，但該證明為打印件，其來源不明，亦不顯示原、被告的姓名賬戶，不足以證實(shí)原、被告之間借款時(shí)對利息進(jìn)行約定，故對原告主張利息的請求，本院不予支持。
原、被告雙方約定的借款期間為3個(gè)月，借款到期被告未按約償還借款本金，故應(yīng)自逾期還款之日起向原告支付利息，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
綜上所述，原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，合法部分依法予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，判決如下:
一、被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告申揚(yáng)借款本金150000元并支付利息（自2014年12月30日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以本金150000元按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、被告施某某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3720元，由被告河北碩果農(nóng)業(yè)科技有限公司、施某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓凱
審判員：張金霞
審判員：葛揚(yáng)揚(yáng)

書記員：林園