原告申德某，女，漢族。
委托代理人張強，湖北夷洋律師事務所執(zhí)業(yè)律師。特別授權代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
負責人王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所執(zhí)業(yè)律師。特別授權代理。

原告申德某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱：人保財險伍某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理審判員張冬芹適用簡易程序于2014年7月23日在紅花套人民法庭公開開庭進行審理。原告申德某的委托代理人張強，被告人保財險伍某支公司的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年11月1日22時，劉賢華騎二輪摩托車載原告申德某行駛至S254省道3.9KM處時，與余紅生駕駛的鄂E×××××號小轎車相撞，造成申德某、劉賢華受傷，二輪摩托車損壞。宜都市公安局交通警察大隊對事故現(xiàn)場進行勘測后認定，余紅生車速過快、措施不力負事故主要責任，劉賢華未確保安全負事故次要責任，申德某無責任。事故發(fā)生后，申德某先在宜都市第一人民醫(yī)院急診科救治，花費370元，后被送往宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，花費700.23元。由于病情嚴重，申德某當天轉入宜昌市中心醫(yī)院住院治療，申德某共計住院36天，宜昌市中心醫(yī)院診斷：申德某右足跟骨、舟狀骨等多發(fā)骨折，右側橈骨遠端、右腕舟狀骨、鉤狀骨、大多角骨骨折等，申德某在該院花費醫(yī)療費27804.54元。上述醫(yī)療費合計為28874.77元，原告為住院、轉院治療花費一定數(shù)額的交通費。申德某就其傷情委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所2014年4月21日出具鑒定意見為，申德某傷殘等級評定為九級、十級，誤工時間評定為從受傷日起截至定殘日前一天（不含后期取內固定誤工時間15天），護理時間評定為60天，后期醫(yī)療費評定約為4000元。原告在起訴時未主張鑒定費。
同時查明，申德某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地在宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村四組，經(jīng)該村村委會證明，申德某的土地已經(jīng)全部被征用，屬于失地農民。申德某被宜都市被征地農民基本社會保障工作領導小組辦公室都農保（2014）6號文件列為被征地農民基本社會保障對象。申德某的母親羅忠會生于1934年2月14日，系農業(yè)戶口，有6個撫養(yǎng)人義務人。
另查明，余紅生駕駛的ENF688號小轎車在人保財險伍某支公司投保了交強險及商業(yè)險，限額分別為12.2萬元、50萬元，本起交通事故的發(fā)生日期在保險期限內。經(jīng)本院向原告申德某釋明后，其明確表示放棄對余紅生、劉賢華的訴請，本院依法予以準許。
上述事實，有雙方當事人在庭審上的陳述，提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條規(guī)定，侵害他人造成人身、財產(chǎn)損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條規(guī)定，投保了交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路安全法和侵權責任法規(guī)定由侵權人進行賠償。本案肇事車輛在被告人保財險伍某支公司投保了交強險及商業(yè)險，故申德某的損失應由該保險公司在交強險12.2萬元及按責任在商業(yè)險50萬元限額內進行賠償，仍有不足部分由承擔責任的余紅生及劉賢華進行賠償，經(jīng)本院釋明后，原告申德某表示放棄對兩侵權人的賠償訴請，本院依法予以準許。原告同意在商業(yè)險中的保險公司的賠償比例為70%，本院予以支持。本案原告申德某與本起交通事故另一受害人劉賢華（劉賢華與申德某系夫妻關系）約定，交強險12.2萬元的分項限額內的賠款先滿足申德某的損失賠償，被告人保財險伍某支公司表示同意，本院依法予以準許。
原告申德某在本起交通事故中的損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費28874.77元，由正式票據(jù)證實，本院予以支持，保險公司要求進行醫(yī)療費核減的辯稱意見，因不能證明對投保人余紅生進行了告知義務，亦缺乏事實依據(jù)，本院不予采納；住院伙食補助費1080元、后期治療費4000元，被告未持異議，本院予以采信；營養(yǎng)費無醫(yī)療機構的意見，本院不予支持。上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費合計33954.77元，應由被告人保財險伍某支公司先在交強險醫(yī)療險限額內賠付10000元。
2、申德某土地全部被征用，屬于失地農民，被列為被征地農民基本社會保障對象，不再以務農收入為收入來源，其殘疾賠償金應當參照城鎮(zhèn)居民標準計算為100786.40元（22906元／年×20年×22%）；誤工費標準，原告主張按照農林牧漁業(yè)65元／天計算，被告未持異議，本院予以支持，誤工時間根據(jù)法律規(guī)定最長計算至定殘日前一天為170天，后期取內固定15天本院不予支持，故本院認定誤工費為11050元（65元／天×170天）；護理費，被告對住院期間的護理費3600元表示認可，本院予以支持，法醫(yī)鑒定護理時間為60天，本院予以采信，故原告的院外護理時間為24天（60天-36天），標準參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》服務業(yè)26008元／年計算，故本院認定護理費為5310.12元（3600元＋26008元／年÷365×24天），原告請求的護理費為5308元，本院予以支持；交通費，原告未提供票據(jù)，被告當庭表示認可300元，本院予以支持；精神損害撫慰金，本院酌情支持3000元；被撫養(yǎng)人羅忠會生活費，羅忠會系農業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，應參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》農村居民人均年生活消費支出6280元／年計算5年，有6個撫養(yǎng)義務人，故本院認定被撫養(yǎng)人生活費為1151.33元（6280元／年×5年×22%÷6）。上述殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費合計121595.73元，應由被告人保財險伍某支公司先在交強險傷殘賠償限額內賠付110000元。
綜上，原告申德某的損失應由被告人保財險伍某支公司在交強險分項限額內賠付120000元（10000元＋110000元），不足部分35550.50元，由該公司在商業(yè)險限額內賠付70%即24885.35元，被告人保財險伍某支公司共計應賠付原告申德某144885.35元（24885.35元＋120000元）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條、第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院﹤關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險分項限額及商業(yè)險內賠付原告申德某因交通事故造成的損失人民幣144885.35元，于本判決生效之日后十日內付清。{匯至人民法院指定帳戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01}
二、駁回原告申德某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取1435元（原告已預交），由原告申德某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　張冬芹

書記員：江帆