蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

申某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告申某某。
委托代理人苗文杰,河北鴻翔律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人單維紅,該公司經(jīng)理。
委托代理人劉衛(wèi)國,河北北辰律師事務所律師。

原告申某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告委托代理人苗文杰、被告委托代理人劉衛(wèi)國到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013月4月24日,原告申某某為其冀B×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了車輛損失險(不計免賠)、商業(yè)第三者責任保險(不計免賠)等商業(yè)保險,其中車輛損失險保險金額98900元,第三者責任保險保險金額為50萬元,保險期間自2013年5月10日起至2014年5月9日止。2013年10月7日1時許,馬文強駕駛冀B×××××號轎車行駛至本市興源道學院路口南為躲避前方車輛,與路東側(cè)樹木相撞,造成車輛、路旁樹木受損的交通事故。經(jīng)河北博泰安保險公估有限公司公估,冀B×××××號車實際估損金額為80166元。另原告因此次交通事故賠償樹木損失4200元;支付吊裝費900元、公估費2405元。
上述事實有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證認證的《機動車輛保險合同》、道路交通事故證明、唐某市路北區(qū)園林綠化管理處出具的證明、經(jīng)濟賠償憑證、河北博泰安保險公估有限公司出具的公估報告書、公估費、吊裝費票據(jù)、行駛證及駕駛證、原被告陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為,原告申某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示,合法有效。當事人雙方應當按照約定全面履行自己的義務,因事故造成的損失應按照保險合同約定進行賠付。原告申某某要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付保險賠償金94800元的主張,其中87671元理據(jù)充足,本院予以支持;其要求被告給付拆解費及二次拖車費6765元的主張,原告提供證據(jù)為非正規(guī)發(fā)票亦未能提供其它確實充足的證據(jù)證實其主張,故理據(jù)不足,本院不予支持。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱存車費被告不予承擔的辯解,理據(jù)充足,本院予以采納;被告提出原告陳述事故是由于躲避前方車輛導致,在有責第三者無法找到情況下原告損失應免賠30%的辯解,原告雖然陳述由于躲避前方車輛導致交通事故,但無證據(jù)證實前方車輛在本次交通事故中是否應承擔責任及責任大小,被告亦未提供相關(guān)證據(jù)材料證實,故該辯解理據(jù)不足,本院不予采納;被告提出車損數(shù)額過高且未提供修車發(fā)票故應扣除工時費和17%增值稅稅金的辯解,無事實和法律依據(jù),故該辯解理據(jù)不足,本院不予采納;公估費系確定事故損失所支付的必要的、合理的費用,故被告提出公估費不屬于保險理賠范圍被告不予賠償?shù)霓q解理據(jù)不足,本院不予采納;實習期內(nèi)的駕駛?cè)藛为汃{駛小型轎車在市區(qū)道路上行駛道交法并未禁止,被告未提供相關(guān)證據(jù)材料證實,故被告提出肇事司機系在實習期內(nèi)單獨駕駛違反了道交法的規(guī)定,被告對原告的損失不承擔賠償責任的辯解,無事實和法律依據(jù),理據(jù)不足,本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國保險法》第五條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后10日內(nèi),給付原告申某某保險賠償金87671元;
二、駁回原告申某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2170元,由被告承擔2007元,由原告承擔163元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審 判 長  劉英紅 代理審判員  于志杰 代理審判員  李 維

書記員:崔玉玨

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top