申慶彬
劉曉芳（山西銳劍律師事務(wù)所）
劉現(xiàn)軍
李增奪（河北冠宇律師事務(wù)所）

原告申慶彬，男，1980年出生.
委托代理人劉曉芳，山西銳劍律師事務(wù)所律師。
被告劉現(xiàn)軍，男，1970年出生.
委托代理人李增奪，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告申慶彬與被告劉現(xiàn)軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告申慶彬及委托代理人劉曉芳，被告劉現(xiàn)軍及委托代理人李增奪均到庭參加了訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙縣公安交通警察大隊作出的公交認(rèn)字（2010）第10170016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉現(xiàn)軍負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定該道路交通事故認(rèn)定書程序合法，本院應(yīng)予確認(rèn)。
原告主張五次住院，醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)110566.40元（22826+26616.24+565.94+797.98+5970.24）均有各醫(yī)院正式發(fā)票，本院予以確認(rèn)。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)7450元（149×50元）符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)雖原告提供了票據(jù)，但從住院時間看票據(jù)有瑕疵，被告提出異議，考慮原告的病情和住院次數(shù)，本院認(rèn)定800元較妥。財產(chǎn)損失6375元原告提交了石家莊交通事故財產(chǎn)損失鑒定結(jié)論書，被告方提出異議，鑒定結(jié)論書的當(dāng)事人為申超，原告自認(rèn)該事故車屬于原告，但無其他證據(jù)相互印證，原告有證據(jù)后可另案處理。復(fù)印費(fèi)不是直接損失，本院不予采信。綜上所述，原告申慶彬醫(yī)療費(fèi)、門診檢查費(fèi)110566.40元，伙食補(bǔ)助費(fèi)7450元，交通費(fèi)800元，原告共計損失為118816.40元（110566.40元＋7450元＋800元）。對于原告的損失原告主張被告在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償，因雙方事故車輛均未投保交強(qiáng)險，雙方均有不履行法定義務(wù)的過錯，據(jù)此對原告主張被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。對原告的損失應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)，被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告應(yīng)賠償原告損失35644.92元（118816.40元×30%），經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)被告劉現(xiàn)軍賠償原告申慶彬醫(yī)藥費(fèi)、門診檢查費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)35644.92元；
二、駁回其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1405元，原告申慶彬承擔(dān)955元，被告劉現(xiàn)軍承擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，趙縣公安交通警察大隊作出的公交認(rèn)字（2010）第10170016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉現(xiàn)軍負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定該道路交通事故認(rèn)定書程序合法，本院應(yīng)予確認(rèn)。
原告主張五次住院，醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)110566.40元（22826+26616.24+565.94+797.98+5970.24）均有各醫(yī)院正式發(fā)票，本院予以確認(rèn)。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)7450元（149×50元）符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)雖原告提供了票據(jù)，但從住院時間看票據(jù)有瑕疵，被告提出異議，考慮原告的病情和住院次數(shù)，本院認(rèn)定800元較妥。財產(chǎn)損失6375元原告提交了石家莊交通事故財產(chǎn)損失鑒定結(jié)論書，被告方提出異議，鑒定結(jié)論書的當(dāng)事人為申超，原告自認(rèn)該事故車屬于原告，但無其他證據(jù)相互印證，原告有證據(jù)后可另案處理。復(fù)印費(fèi)不是直接損失，本院不予采信。綜上所述，原告申慶彬醫(yī)療費(fèi)、門診檢查費(fèi)110566.40元，伙食補(bǔ)助費(fèi)7450元，交通費(fèi)800元，原告共計損失為118816.40元（110566.40元＋7450元＋800元）。對于原告的損失原告主張被告在機(jī)動車強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償，因雙方事故車輛均未投保交強(qiáng)險，雙方均有不履行法定義務(wù)的過錯，據(jù)此對原告主張被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。對原告的損失應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)，被告應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告應(yīng)賠償原告損失35644.92元（118816.40元×30%），經(jīng)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十五日內(nèi)被告劉現(xiàn)軍賠償原告申慶彬醫(yī)藥費(fèi)、門診檢查費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)35644.92元；
二、駁回其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1405元，原告申慶彬承擔(dān)955元，被告劉現(xiàn)軍承擔(dān)450元。

審判長：殷平社

書記員：李曉慧