申廣明
申某某
申廣明、申某某
牛國輝（河北崇州律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
陳斯

原告:申廣明，司機(jī)。
原告:申某某，司機(jī)。
原告申廣明、申某某
委托代理人:牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負(fù)責(zé)人:閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳斯。
原告申廣明、申某某訴被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告申廣明及其委托代理人、被告委托代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊平所駕駛車輛與原告申廣明所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原告、楊平和三位乘車人受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定楊平負(fù)事故主要責(zé)任，原告申廣明負(fù)次要責(zé)任，許保平，孫淑華和寧紅林無責(zé)任。原、被告對此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。本案中，原告雖提供賠償協(xié)議稱向?qū)O淑華、寧紅林分別賠償20000元、10000元，但在（2013）涉民初字第204號民事判決中認(rèn)定原告向?qū)O淑華、寧紅林賠償10000元、8000元，該判決已生效，原告本案中提供的協(xié)議與生效的民事判決相沖突，生效判決的證明力大于其他書證，故原告墊付費(fèi)用應(yīng)按生效判決認(rèn)定數(shù)額予以認(rèn)定。在（2013）涉民初字第204號民事判決中原告的墊付費(fèi)用18000元，已由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)和楊平賠償原告共計(jì)15838元，因原告按主次責(zé)任需承擔(dān)30%的責(zé)任，故尚有2162元未得到賠償。另外，（2013）涉民初字第319號民事判決確定原告申廣明按次要責(zé)任30%承擔(dān)8893元，該判決也經(jīng)二審維持，原告已履行該判決。冀D×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司投有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠率特約，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此原告按主次責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的30%責(zé)任，即已賠付給孫淑華、寧紅林、許保平的11055元（2162元＋8893元），應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司給付原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀D74754號轎車所投車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠率特約責(zé)任限額內(nèi)給付原告申廣明理賠款11055元；
二、駁回原告申廣明、申某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)772元，由原告承擔(dān)552元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司承擔(dān)220元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，楊平所駕駛車輛與原告申廣明所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原告、楊平和三位乘車人受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認(rèn)定楊平負(fù)事故主要責(zé)任，原告申廣明負(fù)次要責(zé)任，許保平，孫淑華和寧紅林無責(zé)任。原、被告對此事實(shí)均無異議，本院依法予以確認(rèn)。本案中，原告雖提供賠償協(xié)議稱向?qū)O淑華、寧紅林分別賠償20000元、10000元，但在（2013）涉民初字第204號民事判決中認(rèn)定原告向?qū)O淑華、寧紅林賠償10000元、8000元，該判決已生效，原告本案中提供的協(xié)議與生效的民事判決相沖突，生效判決的證明力大于其他書證，故原告墊付費(fèi)用應(yīng)按生效判決認(rèn)定數(shù)額予以認(rèn)定。在（2013）涉民初字第204號民事判決中原告的墊付費(fèi)用18000元，已由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)和楊平賠償原告共計(jì)15838元，因原告按主次責(zé)任需承擔(dān)30%的責(zé)任，故尚有2162元未得到賠償。另外，（2013）涉民初字第319號民事判決確定原告申廣明按次要責(zé)任30%承擔(dān)8893元，該判決也經(jīng)二審維持，原告已履行該判決。冀D×××××號轎車在被告保險(xiǎn)公司投有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠率特約，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因此原告按主次責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的30%責(zé)任，即已賠付給孫淑華、寧紅林、許保平的11055元（2162元＋8893元），應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司給付原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀D74754號轎車所投車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）且不計(jì)免賠率特約責(zé)任限額內(nèi)給付原告申廣明理賠款11055元；
二、駁回原告申廣明、申某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)772元，由原告承擔(dān)552元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司承擔(dān)220元。

審判長：江文海
審判員：楊彥花
審判員：劉佳佳

書記員：李敏