原告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省邢臺市寧晉縣。
委托訴訟代理人：劉卓，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
被告：河北助友擔保有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)匯寧街6號三宏公寓綜合服務(wù)樓301，組織機構(gòu)代碼：082673216。
法定代表人：方江濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鐵礦，河北球衡律師事務(wù)所律師。

原告申某某與被告河北助友擔保有限公司（以下簡稱助友公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告申某某的委托訴訟代理人劉卓、被告助友公司的委托訴訟代理人張鐵礦均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告轉(zhuǎn)讓費70萬元及自2014年6月20日起至實際付清之日止，按照銀行同期貸款利率計算的利息（截至起訴前利息為84000元）;2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2014年6月，原告籌劃成立擔保公司，從事融資擔保業(yè)務(wù)。在此階段，通過朋友了解到被告公司剛成立，業(yè)務(wù)基本難以開展，處于虧損狀態(tài)，有意轉(zhuǎn)讓。為節(jié)約成本和時間，原告想收購被告公司，經(jīng)過中間人介紹，原告與被告經(jīng)理方瀾生（同音）見面，得知被告確實有意轉(zhuǎn)讓，并且被告公司有融資許可證，經(jīng)過口頭協(xié)議，被告決定將公司和融資許可證作價70萬元轉(zhuǎn)讓給原告。原告于2014年6月20日將70萬元轉(zhuǎn)讓款通過銀行轉(zhuǎn)賬匯至被告指定帳戶，被告給原告出具了收據(jù)并加蓋公司財務(wù)專用章。后經(jīng)原告了解，被告并沒有融資許可證，原告要求被告歸還轉(zhuǎn)讓款，被告同意歸還，但是一直推拖遲遲未予歸還。庭審中原告主張其與被告的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，被告收取該70萬元為不當?shù)美瑧?yīng)予返還。
被告助友公司辯稱，1、方瀾生是助友公司的出資人和實際控制人，有權(quán)決定公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司的股權(quán)登記在其愛人和兒子名下，他們也同意轉(zhuǎn)讓；2、轉(zhuǎn)讓時原告明知被告沒有融資許可證，否則轉(zhuǎn)讓價格應(yīng)該在300萬元至500萬元；2014年6月方瀾生經(jīng)人介紹與原告申某某相識，申某某要收購助友公司，雙方協(xié)商公司轉(zhuǎn)讓費（實際為股權(quán)轉(zhuǎn)讓費）為100萬元，申某某先支付70萬元，辦理公司變更手續(xù)后再付剩余30萬元。公司營業(yè)執(zhí)照等手續(xù)讓原告看過，助友公司并未承諾有融資許可證。2014年6月20日原告按口頭協(xié)議約定支付70萬元（實際支付707000元，后助友公司又退還申某某7000元），已部分履行了協(xié)議約定的義務(wù)，被告隨時準備將公司過戶給原告，但原告卻不及時辦理變更手續(xù)。雙方達成的口頭轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行，即共同辦理公司變更手續(xù)，原告支付剩余款項30萬元，原告將公司注冊地址遷走。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了銀行資金往來（全渠道）信息結(jié)果表及助友公司向原告出具的收據(jù)各一份，本院組織原、被告進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對上述證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。
被告就其抗辯意見提交的證據(jù)為2013年11月5日助友公司首次股東會的股東會決議一份，證明該公司的股東為方江濤、方江帆，馬君楠三位自然人；經(jīng)質(zhì)證，原告對該公司的三位股東沒有異議，同原告在工商管理部門網(wǎng)站查詢的公示信息。
對本案相關(guān)事實，本院認定如下：2014年6月，原告申某某與被告助友公司方瀾生達成轉(zhuǎn)讓被告助友公司的口頭協(xié)議。2014年6月20日原告向被告助友公司支付70萬元,助友公司向原告出具收據(jù)。被告助友公司不具有融資許可證。雙方對轉(zhuǎn)讓價格及助友公司是否承諾其具有融資許可證，雙方說法不一。
本院認為，原告與方瀾生達成轉(zhuǎn)讓助友公司的口頭協(xié)議，實為雙方就助友公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進行約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)是公司股東與股權(quán)受讓人之間的交易，但方瀾生并非被告助友公司的股東，亦未提交證據(jù)證明其受助友公司股東的委托進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓；現(xiàn)被告助友公司主張方瀾生為該公司的實際控制人，且方瀾生與公司股東系近親屬關(guān)系，即便該情況屬實，方瀾生能夠代表公司股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，但轉(zhuǎn)讓股權(quán)的為公司股東，收受股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的主體應(yīng)為公司股東而非助友公司。因被告助友公司并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體，其收受該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并無事實和法律依據(jù)，屬于不當?shù)美]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人，對原告要求被告助友公司返還該70萬元的請求，本院予以支持。返還不當?shù)美?，包括返還原物和原物所生的孳息，原告請求的利息屬于該70萬元的法定孳息，本院對原告的該部分訴求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：
被告河北助友擔保有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告申某某70萬元及利息（利息自2014年6月20日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計付）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理11640元，因適用簡易程序減半收取為5820元，由被告河北助友擔保有限公司負擔。

審 判 員　　趙　靜

書記員：袁偉娟