原告：申某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盤某市興隆臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳寶霞，盤某市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)盤某公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91211100822423424N，住所地盤某市興隆臺(tái)區(qū)雙興中路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人：呂震，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫洪猛，遼寧雙興律師事務(wù)所律師。
被告：孫連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盤某市大洼區(qū)。
委托訴訟代理人：孫可欣（孫連生之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住盤某市大洼區(qū)。

原告申某與被告平安保險(xiǎn)盤某公司、被告孫連生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某委托訴訟代理人陳寶霞、被告平安保險(xiǎn)盤某公司委托訴訟代理人孫洪猛、被告孫連生委托訴訟代理人孫可欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、要求被告孫連生賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140200.78元，二被告分別墊付原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，尚需賠償120200.78元；2、要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任；3、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年11月4日17時(shí)05分許，被告孫連生駕駛遼LHXX**號(hào)金杯牌輕型普通客車，沿新于線道路由西向東行駛23KM+550M處時(shí)，與前方行人申某由南向北橫過道路時(shí)相刮撞，造成原告受傷，導(dǎo)致原告受傷在遼河油田總醫(yī)院住院治療48天，經(jīng)醫(yī)院診斷為：胸部損傷、張力性氣胸、多發(fā)性肋骨骨折、肺損傷、朧骨干骨折、腎挫傷、頸椎骨折等傷害后果，花銷醫(yī)療費(fèi)58650.78元。此次事故經(jīng)遼寧省遼河公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的遼公交認(rèn)字（2017）第44號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫連生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。此次交通事故造成原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140200.78元，被告孫連生、保險(xiǎn)公司各墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。原告的損害后果將會(huì)留下終身殘疾，還需要二次手術(shù)，二被告應(yīng)予賠償。
被告平安保險(xiǎn)盤某公司辯稱，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)可以依法承擔(dān)責(zé)任，原告住院期間我公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。對(duì)于原告訴求于法不成立或證據(jù)不充分的，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告左肱骨骨折導(dǎo)致的十級(jí)傷殘，我公司認(rèn)為不成立，因此，原告二處十級(jí)傷殘只同意按一處賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不是保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
被告孫連生辯稱，車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了，同意按照法律規(guī)定賠償。
庭審中二被告對(duì)原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過、原告治療過程、事故責(zé)任認(rèn)定均沒有異議，本院予以確認(rèn)。

本案爭議焦點(diǎn)為：1、二被告承擔(dān)責(zé)任的范圍；2、原告合理合法的損失數(shù)額。
圍繞爭議焦點(diǎn),原告提供下列證據(jù)證明自己的主張:
1、遼河油田總醫(yī)院住院病歷一份、費(fèi)用匯總清單7頁、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)5張，證明原告的治療情況及費(fèi)用明細(xì)。
2、興盛街道八里社區(qū)證明一份、《房屋租賃合同》三份，證明原告2013年1月起居住在錦興小區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
3、《司法鑒定意見書》及收費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告的傷殘等級(jí)為2處十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)為7700元，鑒定費(fèi)1720元。
4、勞動(dòng)合同一份，工資表三份，證明原告2013年9月26日與大洼縣新立鎮(zhèn)塑料廠簽訂了不固定期的勞動(dòng)合同，月工資1500元。
5、身份證復(fù)印件一份，證明原告年齡為72歲，傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按八年賠償。
被告平安保險(xiǎn)盤某公司質(zhì)證：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、身份證復(fù)印件無異議；對(duì)社區(qū)證明、《房屋租賃合同》、勞動(dòng)合同，工資表的真實(shí)性有異議，對(duì)司法鑒定書中原告左肱骨骨折十級(jí)傷殘有異議。
被告孫連生對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證無異議。
本院認(rèn)證，原告提供的社區(qū)證明與《房屋租賃合同》的時(shí)間不一致，三份合同從字跡上看系同一時(shí)間所寫，真實(shí)性存疑，且與被告提供的《人傷住院查勘表》中原告對(duì)居住地的陳述相矛盾，不予采信；勞動(dòng)合同及工資表有用工單位公章，能夠證明原告的實(shí)際誤工損失，予以采信。對(duì)于《司法鑒定意見書》，被告平安保險(xiǎn)盤某公司申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)出庭接受質(zhì)詢，因鑒定人員對(duì)鑒定意見進(jìn)行了合理說明，且被告對(duì)是否重新鑒定未提出申請(qǐng)，本院對(duì)鑒定意見予以采信。鑒定費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，對(duì)收費(fèi)票據(jù)予以采信。
被告平安保險(xiǎn)盤某公司向本院提交保單抄件2份，證明被告孫連生駕駛的車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)。支付回單1份，證明原告住院期間為原告墊付一萬元醫(yī)療費(fèi)?！度藗≡翰榭北怼?份，證明原告平時(shí)居住在農(nóng)村。
原告及被告孫連生質(zhì)證真實(shí)性無異議，本院予以采信。
被告孫連生向本院提交證明一份，證明為原告墊付1萬元。
原告及被告平安保險(xiǎn)盤某公司質(zhì)證無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2017年11月4日17時(shí)05分許，被告孫連生駕駛遼LHXX**號(hào)金杯牌輕型普通客車，沿新于線道路由西向東行駛23KM+550M處時(shí)，與原告申某由南向北橫過道路時(shí)相刮撞，造成原告受傷。當(dāng)日，原告入住遼河油田總醫(yī)院，入院診斷為：左側(cè)張力性氣胸、雙側(cè)胸腔積液、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、縱隔氣腫、創(chuàng)傷性皮下氣腫、左側(cè)肱骨骨折、左側(cè)腎挫傷、頭皮挫傷、頭皮血腫、頸椎骨折。2017年12月22日原告出院，共住院48天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58650.78元。住院期間，被告平安保險(xiǎn)盤某公司、被告孫連生各墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元。此次事故經(jīng)遼寧省遼河公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的遼公交認(rèn)字（2017）第44號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫連生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年9月14日，盤某市中心醫(yī)院出具盤中心醫(yī)法醫(yī)司鑒所[2018]司鑒字第215號(hào)司法鑒定意見書，對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定為：左上肢損傷，十級(jí)；胸部損傷，十級(jí)；左上肢需二次行左肱骨干骨折骨性愈合內(nèi)固定物取出術(shù)，后續(xù)治療項(xiàng)目（二次手術(shù)費(fèi)用）為7700元左右。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目，1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)，核定為58650.78元，二次手術(shù)費(fèi)7700元；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間為一級(jí)護(hù)理5天，二級(jí)護(hù)理43天，參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，本院核定為6121元（42157元365天*5天*2人+42157元365天*43天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定；4、營養(yǎng)費(fèi)1200元，符合病情需要；5、殘疾賠償金，結(jié)合司法鑒定意見書確定的傷殘等級(jí)計(jì)算，本院據(jù)此核定為14296.88元（13747元*8年*13%）；6、精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)酌定為8000元；7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診及復(fù)查情況，核定為100元；8、鑒定費(fèi)，結(jié)合票據(jù)為1720元；9、誤工費(fèi)，結(jié)合原告收入，至定殘前一日為15700元（314天*50元），以上原告損失合計(jì)115888.66元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由交通事故的過錯(cuò)方按過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書，被告孫連生負(fù)全部責(zé)任。孫連生駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)盤某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)本院核定，被告平安保險(xiǎn)盤某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告申某醫(yī)藥費(fèi)1萬元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告交通費(fèi)100元、殘疾賠償金14296.88元、護(hù)理費(fèi)6121元、誤工費(fèi)15700元、精神撫慰金8000元，上述合計(jì)54217.88元；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)藥費(fèi)48650.78、二次手術(shù)費(fèi)7700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計(jì)59950.78元在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)1720元，應(yīng)由被告孫連生承擔(dān)。因被告平安保險(xiǎn)盤某公司、被告孫連生已各墊付原告醫(yī)療費(fèi)1萬元，故被告平安保險(xiǎn)盤某公司應(yīng)從賠償原告114168.66元中扣除2萬元，并將其中1萬元直接給付被告孫連生。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告申某各項(xiàng)損失94168.66元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告孫連生1萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1489元，減半收取744.5元，鑒定費(fèi)1720元，共計(jì)2464.5元，由被告孫連生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼河中級(jí)人民法院。

審判員 李立新

書記員： 孫曉旭