上訴人（原審原告）：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托訴訟代理人：賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚發(fā)紅，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
主要負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靳愛飛，男,該公司員工。

上訴人申某某因與被上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險邯鄲中心支公司）保險合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初2894號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申某某上訴請求:1、請求依法撤銷邯鄲市叢臺區(qū)人民法院2017冀0403民初2894號民事判決書；2、依法判令平安財險邯鄲中心支公司賠償申某某墊付款257988.28元；3、本案一審、二審訴訟費用由平安財險邯鄲中心支公司承擔(dān)。主要的事實與理由：2010年8月12日，申某某所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號半掛車在濟聊館高速公路下行線711KM+800米處發(fā)生交通事故，造成第三者范春立死亡。2016年10月8日,經(jīng)邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院調(diào)解。申某某給付范春立家屬范山國、李金玲、范杰包括死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等在內(nèi)共計257988.28元。由于冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號半掛車在平安財險邯鄲中心支公司處投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，故平安財險邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)對上述損失進行賠償。一審法院以超過訴訟時效為由駁回了申某某的訴訟請求，顯然適用法律錯誤。首先，申某某于2016年l0月8日才支付給第三者損失。故時效應(yīng)該從2016年10月8日開始計算；申某某沒有支付給第三者的損失時，申某某的權(quán)利沒有受到損害，訴訟時效也不應(yīng)開始計算；再者，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。故在對第三者進行賠償之前，申某某就無權(quán)要求平安財險邯鄲中心支公司賠償?shù)谌叩膿p失，更談不上超訴訟時效的問題。綜上，一審判決適用法律錯誤，請求二審法院依法支持申某某的上訴請求。
平安財險邯鄲中心支公司答辯稱：一、平安財險邯鄲中心支公司認(rèn)為上訴狀提出的上訴人應(yīng)是平安財險邯鄲中心支公司。二、平安財險邯鄲中心支公司堅持一審答辯意見，案發(fā)時間為2010年8月12日，后2011年9月20日在山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院作出判決，后在兩年的訴訟時效內(nèi)申某某未向平安財險邯鄲中心支公司申請理賠、訴訟等相關(guān)事宜，顯然已經(jīng)超過起訴時效。平安財險邯鄲中心支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
申某某向一審法院訴訟請求：1、請求依法判令平安財險邯鄲中心支公司賠償申某某墊付的死亡賠償金、喪葬費等各項損失共計257988.28元；2、本案的訴訟費由平安財險邯鄲中心支公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：申某某系冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號重型半掛汽車的車主，在平安財險邯鄲中心支公司處投有交強險和商業(yè)險，2010年8月12日，范春立駕駛該車發(fā)生交通事故，造成范春立、王春雨死亡、乘車人吳建紅死亡、范杰受傷、冀Ｄ×××××乘車人王海文受傷、兩車損壞，經(jīng)聊城市公安局交通巡邏警察支隊濟聊館高速大隊認(rèn)定：范春立承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，王春雨承擔(dān)事故的次要責(zé)任；事故發(fā)生后，范春立繼承人將申某某訴至聊城市東昌府區(qū)人民法院，該法院于2011年9月20日作出（2010）聊東民一初字第2494號民事判決書，判決賠償申某某各種損失257988.28元。該判決在法定時間內(nèi)已生效，申某某現(xiàn)起訴平安財險邯鄲中心支公司要求平安財險邯鄲中心支公司理賠，平安財險邯鄲中心支公司以該案已超訴訟時效，申某某的損失不應(yīng)賠付為由拒付，雙方爭議成訟。
一審法院認(rèn)為：申某某自2011年聊城東昌府區(qū)人民法院的判決生效時，已明知其權(quán)益受到侵害，應(yīng)自此二年內(nèi)向法院主張權(quán)利，申某某未向法庭提交訴訟時效有中止中斷的相關(guān)證據(jù)，申某某的起訴已超訴訟時效，故申某某的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回申某某的訴訟請求。案件受理費人民幣5170元，減半收取2585元，由申某某承擔(dān)。
二審期間申某某向本院提交了加蓋肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院公章的執(zhí)行筆錄一份，平安財險邯鄲中心支公司對該證據(jù)無異議。
二審審理查明，聊城市東昌區(qū)作出的（2010）聊東民一初字第2494號民事判決書生效后，申某某一直未履行賠償義務(wù)，直至2016年年底申某某發(fā)生交通事故，該事故中申某某的賠償款被肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院執(zhí)行給了案外人范素霞，平安財險邯鄲中心支公司對上述事實認(rèn)可。申某某沒有證據(jù)證明其在2011年9月20日之后，至2017年7月20日之前向平安財險邯鄲中心支公司主張過權(quán)利，申某某對該事實認(rèn)可。
另查明，申某某系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××號半掛車的實際車主，在平安財險邯鄲中心支公司處投有交強險和商業(yè)險，范春立系冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號重型半掛汽車的車主，其他事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十六條“人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算……。”的規(guī)定，申某某向平安財險邯鄲中心支公司主張權(quán)利的訴訟時效為兩年。結(jié)合本案而言，山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院作出的（2010）聊東民一初字第2494號民事判決書在法定時間已生效，判決申某某承擔(dān)賠償責(zé)任。此時，申某某已明知自己的權(quán)益受到了損害。申某某向平安財險邯鄲中心支公司主張權(quán)利的訴訟時效開始計算，至2017年7月20日向一審法院起訴之日止，已超過兩年的訴訟時效。申某某亦未向本院提交證據(jù)證明，此期間向平安財險邯鄲中心支公司主張過權(quán)利及其他引起訴訟時效中斷的相關(guān)證據(jù)。故原審法院以超過訴訟時效為由駁回申某某訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5170元，由申某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 王志敏
審判員 聶亞磊
審判員 郭晶

書記員： 李曉陽